2 timmar sedan, skrev Kenneth4618:Att lilla Greta skulle ha skrivit den texten själv tvivlar jag stark på
Jag med och är starkt övertygad att hennes engelska texter har skrivit av någon helt annan.
Allt i det här fallet handlar om PENGAR, MAKT och POLITIK.
45 minuter sedan, skrev SatanG:
Lite oklart om du är ironisk eller om du helt tappat balansen likt studenten du länkar till.
Kanske det är för svårt för dig att ta in då länken kommer från någon som inte delar din politiska åsikt men skitsamma, jag gör ett försök
Visserligen några år på nacken men dansken Björn Lomborg har ju en del poänger i vad som kunde förbättra för mänskligheten.
/ SatanG
Jag har heller inte mycket till övers för Greta, men tycker det är sunt att hon engagerar sig i något hon tror på. Det lustiga är ju att länken jag bifogade, stämmer så fruktansvärt väl med vilka som hoppar på henne för att bevisa hur fel hon har. Låt henne hålla på, varför måste så många försöka göra ner henne för att på det sättet få hennes åsikter mindre värda. "Hon är ju bara ett barn" 
1 hour ago, Bananen said:Precis, tror nog tex Lennart Bengtsson, ledamot av Kungliga Vetenskapsakademien och en av världens mest meriterade klimatforskare vet lite mer i ämnet än Greta.
Jag håller med Lennart Bengtsson. Global Warming är på riktigt och är orsakad av mänskligheten men det är inte så allvarligt som många vill ge gällande. Det är dock allvarligt nog för att inte förneka eller håna de som tycker att vi borde göra mer. Faktum är ju att det, inom vetenskapen, råder nästan total konsensus (även om en liten annan beräkning som ger 1.5 grad istället för 1 grad ger en gigantisk skillnad när det extrapoleras)om det Lennart säger men ändå finns det folk från både förnekarna och panikarna som inte skulle tveka en millisekund att förvränga det för egen vinning.
Vad Greta säger och gör och vem/vilka som eventuellt står bakom har jag svårt att engagera mig i, men att bry sig mer om personen än den verkliga sakfrågan ligger väl i tiden antar jag; dessvärre inte bara för enkla tyckare utan även för de som tar besluten som vi tyckare har röstat fram.
Många säger att det de senaste 5-10 åren uppstått en avgrundsdjup klyfta mellan två grupper; låt oss kalla dem PK och WT så alla kan få bli arga. De flesta hävdar också att det är sociala media som skapat den här konflikten. Det tror inte jag. Jag tror att vi alla vill känna att vi tillhör en grupp, en grupp som delar en del väsentliga värderingar och åsikter. Det sociala media har gjort, är att skapa nya möjligheter för människor att hitta sin grupp och uttrycka sina åsikter. Väldigt många människor är också så lagda att de gärna vill köpa ett helt koncept istället för att själva behöva ta ställning i allt från Palestinafrågan via homosexuellas rättigheter till klimatfrågan; inte konstigare egentligen än att gå med i ett parti eller en fotbollsklubb och stå bakom dem oavsett om de egentligen gör en del saker man inte borde gilla.
Att det ska vara så svårt för oss i Västerlandet att ta ställning i fråga för fråga, samt helt hoppa över alla de frågor man inte kan eller orkar bry sig om, istället för att ställa oss i hejarklacken bakom en, ofta, ganska extrem dogma ser jag som ett gigantiskt problem. Ett gigantiskt mycket större problem än om Greta eller Jimmie har en PR-byrå bakom sig.
Jag tror på Global Warming men jag tror också på att vi kan lösa det utan att jag slutar flyga eller äta biff. Vissa uppoffringar kommer krävas men i huvudsak tror jag på vetenskapen och avgifter för industrin som bara innebär prisökningar i marginalen för oss konsumenter. Och det kan jag leva med.
45 minuter sedan, skrev Atom:Jag håller med Lennart Bengtsson. Global Warming är på riktigt och är orsakad av mänskligheten men det är inte så allvarligt som många vill ge gällande. Det är dock allvarligt nog för att inte förneka eller håna de som tycker att vi borde göra mer. Faktum är ju att det, inom vetenskapen, råder nästan total konsensus (även om en liten annan beräkning som ger 1.5 grad istället för 1 grad ger en gigantisk skillnad när det extrapoleras)om det Lennart säger men ändå finns det folk från både förnekarna och panikarna som inte skulle tveka en millisekund att förvränga det för egen vinning.
Vad Greta säger och gör och vem/vilka som eventuellt står bakom har jag svårt att engagera mig i, men att bry sig mer om personen än den verkliga sakfrågan ligger väl i tiden antar jag; dessvärre inte bara för enkla tyckare utan även för de som tar besluten som vi tyckare har röstat fram.
Många säger att det de senaste 5-10 åren uppstått en avgrundsdjup klyfta mellan två grupper; låt oss kalla dem PK och WT så alla kan få bli arga. De flesta hävdar också att det är sociala media som skapat den här konflikten. Det tror inte jag. Jag tror att vi alla vill känna att vi tillhör en grupp, en grupp som delar en del väsentliga värderingar och åsikter. Det sociala media har gjort, är att skapa nya möjligheter för människor att hitta sin grupp och uttrycka sina åsikter. Väldigt många människor är också så lagda att de gärna vill köpa ett helt koncept istället för att själva behöva ta ställning i allt från Palestinafrågan via homosexuellas rättigheter till klimatfrågan; inte konstigare egentligen än att gå med i ett parti eller en fotbollsklubb och stå bakom dem oavsett om de egentligen gör en del saker man inte borde gilla.
Att det ska vara så svårt för oss i Västerlandet att ta ställning i fråga för fråga, samt helt hoppa över alla de frågor man inte kan eller orkar bry sig om, istället för att ställa oss i hejarklacken bakom en, ofta, ganska extrem dogma ser jag som ett gigantiskt problem. Ett gigantiskt mycket större problem än om Greta eller Jimmie har en PR-byrå bakom sig.
Jag tror på Global Warming men jag tror också på att vi kan lösa det utan att jag slutar flyga eller äta biff. Vissa uppoffringar kommer krävas men i huvudsak tror jag på vetenskapen och avgifter för industrin som bara innebär prisökningar i marginalen för oss konsumenter. Och det kan jag leva med.
Jag tror inte att GW har så mycket med vårt beteende att göra, dessutom är det för sorgligt att så många debattörer i dessa frågor har så svårt att skilja på klimat och miljö. Det blir ju inte enklare precis att blanda hej vilt.
51 minuter sedan, skrev gst:Jag har heller inte mycket till övers för Greta, men tycker det är sunt att hon engagerar sig i något hon tror på. Det lustiga är ju att länken jag bifogade, stämmer så fruktansvärt väl med vilka som hoppar på henne för att bevisa hur fel hon har. Låt henne hålla på, varför måste så många försöka göra ner henne för att på det sättet få hennes åsikter mindre värda. "Hon är ju bara ett barn"
Jag vet inte hur påhoppad Greta blir som person, som jag tidigare skrev så tycker jag det är kul om hon lobbar för det hon tror på men mindre kul om det är frammanipulerat. Jag har inte satt mig in i henne, då jag inte tror en 16-åring, eller hennes operasjungande mamma, är rätt personer att avgöra vart sanningen ligger i klimatfrågan.
/ SatanG
11 minutes ago, Jive said:Jag tror inte att GW har så mycket med vårt beteende att göra, dessutom är det för sorgligt att så många debattörer i dessa frågor har så svårt att skilja på klimat och miljö. Det blir ju inte enklare precis att blanda hej vilt.
Att vi, till större eller mindre del, är orsaken till den temperaturökning på 1-1.5 grad vi sett de senaste 100-200 åren råder det nästan total konsensus om, eller i alla fall för 97% av alla klimatforskare.
Som alltid dock; the devil is in the details. Är vi en större eller mindre del av anledningen? Är det 1 eller 1.5 grad och räknar vi på 100 eller 200 år? Om vi antar att det är 1 grad på 200 år och att mänskligheten bara står för en mindre del av påverkan; ja då är det ju inte mycket att bry sig om. Om det är 1.5 grad på 100 år och vi står för nästan hela påverkan; ja då blir det allvarligt ganska snart.
Greta, Jimmie eller diverse internetfenomen har inte svaret och inte ens du och jag har det. Frågan är dock för stor, och potentiellt för allvarlig, för att bli en del i den så ofta dogmatiserade debatten mellan PK och WT. Du och jag lever inte om 50 år men vi har ju barn och kanske barnbarn som lever då och framförallt i Thailand kan en extra grad vara skillnaden mellan möjligheten till jordbruk och en semi-öken i en stor del av landet, så det är verkligen inte en fråga vi bara kan avskriva för att vi inte tror på "etablissemanget" så där i största allmänhet.
Påståendet att många debattörer har svårt att skilja på klimat och miljö behöver jag nog mer förklaring för att kunna yttra mig om. Kan mycket väl tänka mig att många klumpar ihop dessa, ungefär som att många klumpar ihop mat och dryck, men att det skulle försvåra debatten har jag inte märkt av.
1 timme sedan, skrev Atom:Jag håller med Lennart Bengtsson. Global Warming är på riktigt och är orsakad av mänskligheten men det är inte så allvarligt som många vill ge gällande. Det är dock allvarligt nog för att inte förneka eller håna de som tycker att vi borde göra mer. Faktum är ju att det, inom vetenskapen, råder nästan total konsensus (även om en liten annan beräkning som ger 1.5 grad istället för 1 grad ger en gigantisk skillnad när det extrapoleras)om det Lennart säger men ändå finns det folk från både förnekarna och panikarna som inte skulle tveka en millisekund att förvränga det för egen vinning.
Vad Greta säger och gör och vem/vilka som eventuellt står bakom har jag svårt att engagera mig i, men att bry sig mer om personen än den verkliga sakfrågan ligger väl i tiden antar jag; dessvärre inte bara för enkla tyckare utan även för de som tar besluten som vi tyckare har röstat fram.
Många säger att det de senaste 5-10 åren uppstått en avgrundsdjup klyfta mellan två grupper; låt oss kalla dem PK och WT så alla kan få bli arga. De flesta hävdar också att det är sociala media som skapat den här konflikten. Det tror inte jag. Jag tror att vi alla vill känna att vi tillhör en grupp, en grupp som delar en del väsentliga värderingar och åsikter. Det sociala media har gjort, är att skapa nya möjligheter för människor att hitta sin grupp och uttrycka sina åsikter. Väldigt många människor är också så lagda att de gärna vill köpa ett helt koncept istället för att själva behöva ta ställning i allt från Palestinafrågan via homosexuellas rättigheter till klimatfrågan; inte konstigare egentligen än att gå med i ett parti eller en fotbollsklubb och stå bakom dem oavsett om de egentligen gör en del saker man inte borde gilla.
Att det ska vara så svårt för oss i Västerlandet att ta ställning i fråga för fråga, samt helt hoppa över alla de frågor man inte kan eller orkar bry sig om, istället för att ställa oss i hejarklacken bakom en, ofta, ganska extrem dogma ser jag som ett gigantiskt problem. Ett gigantiskt mycket större problem än om Greta eller Jimmie har en PR-byrå bakom sig.
Jag tror på Global Warming men jag tror också på att vi kan lösa det utan att jag slutar flyga eller äta biff. Vissa uppoffringar kommer krävas men i huvudsak tror jag på vetenskapen och avgifter för industrin som bara innebär prisökningar i marginalen för oss konsumenter. Och det kan jag leva med.
Hehe IPCC har gått ifrån termen Global Warming och numera kallar det för Climate change, innan det Global cooling😉
Ja det finns nog mycket få seriösa forskare som inte håller med om att temperaturen stigit med ca en grad sedan industrialismen startade andra halvan av 1800-talet. Något som verkar irritera dessa är just att de blir kallade klimatförnekare, ingen förnekar väl klimatet
Är med på mycket du skriver vad det gäller att vi gärna vill tillhöra en grupp, behöver inte som du skriver innebära att den gruppen alltid har rätt utan även att de man vill tillhöra är de man respekterar högre. Är ämnet så komplext som klimatet så har vi ju inte mycket annat val, ingen kan med 100% säkerhet säga att just de har rätt, än så länge iaf,. Det som tippar vågskålen för mig är troligen en önskan om att det ska vara på det viset samt jag tycker vinklingar/ halvsanningar och ibland rena lögner är långt vanligare på PK-sidan och det triggar mig som vanligt åt WT-hållet
Håller iaf med dig om att även unga personer ska få kämpa för det de tror på,. Just vad det gäller Greta och hennes åsikter som "klimatexpert", om det nu är så det låter i Sverige, känns nästan som ännu en dumförklaring av allmänheten. Inte för att hennes åsikt skulle vara fel utan som sagt för att människor flyttar fokus från de enda som rimligtvis skulle kunna förklara människans eventuella framtid till en av media utsedd tonåring. Not my idea of fun sas.
/ SatanG
Jag tror säkert att du har sett flera namnkunniga profiler snacka om nerskräpning av våra hav och diverse utsläpp av för människan giftiga gaser och då under rubriken Klimat, medan det borde ha avhandlas under rubriken Miljö. Jag har sett flera rapporter från vetenskapsmän, som hävdar att vår påverkan på klimatet är ytterst begränsad jämfört med solens påverkan.
Men om det nu iaf är så, att vår påverkan inte är att förringa, så tror jag det skulle vara smart att istf att prata om Klimatet, som är lite för stort för oss att greppa, i stället lyfta upp Miljön som vi alla har mycket lättare att förstå och känna av och därmed skulle vi automatiskt få med Våra relativt små påverkansfaktorer på klimatet, som en följd.
3 minutes ago, SatanG said:
Jehe IPCC har gått ifrån termen Global Warming och numera kallar det för Climate change 😉
Ja det finns nog mycket få seriösa forskare som inte håller med om att temperaturen stigit med ca en grad sedan industrialismen startade andra halvan av 1800-talet. Något som verkar irritera dessa är just att de blir kallade klimatförnekare, ingen förnekar väl klimatet
Är med på mycket du skriver vad det gäller att vi gärna vill tillhöra en grupp, behöver inte som du skriver innebära att den gruppen alltid har rätt utan även att de man vill tillhöra är de man respekterar högre. Är ämnet så komplext som klimatet så har vi ju inte mycket annat val, ingen kan med 100% säkerhet säga att just de har rätt, än så länge iaf,. Det som tippar vågskålen för mig är troligen en önskan om att det ska vara på det viset samt jag tycker vinklingar/ halvsanningar och ibland rena lögner är långt vanligare på PK-sidan och det triggar mig som vanligt åt WT-hållet
Håller iaf med dig om att även unga personer ska få kämpa för det de tror på,. Just vad det gäller Greta och hennes åsikter som "klimatexpert", om det nu är så det låter i Sverige, känns nästan som ännu en dumförklaring av allmänheten. Inte för att hennes åsikt skulle vara fel utan som sagt för att människor flyttar fokus från de enda som rimligtvis skulle kunna förklara människans eventuella framtid till en av media utsedd tonåring. Not my idea of fun sas.
/ SatanG
Vi är nog inte så långt ifrån varandra och jag hoppas också att hela Global Warming grejen visar sig vara ett misstag eller rent av en scam; jag menar, vem fan vill att deras flygresor och biff ska bli 300% dyrare eller att veckans 40 grader i Bangkok ska bli framtidens vardag?
Om du tar på dig WT-kepsen får jag dock ta på mig PK-hatten och konstatera att jag tycker att "vinklingar/ halvsanningar och ibland rena lögner är långt vanligare på WT-sidan". Det är dock ingen hatt jag trivs med; jag anser att klimatfrågan är överdriven, jag anser att "gymnasieamnestin" är den mest absurda lag Sverige någonsin har klubbat och jag har ju visat vad jag tycker om åsiktsmaskiner som Frida Boisen tidigare.
Jag vill gärna tro att jag försöker ta fråga för fråga istället för att köpa ett färdigt paket med antingen PK- eller WT-åsikter men faktum är nog att även om mina åsikter ofta ligger närmare WT-hållet så tenderar jag att gå åt PK-hållet. Anledningen är att på WT-sidan är det oftast de mest korkade som skriker högst och det blir liksom omöjligt att ställa sig på samma sida. På PK-sidan kommer fler "neutrala" tyckare till tals och det gör det lättare att ignorera idi*terna på flanken.
7 minuter sedan, skrev Atom:Vi är nog inte så långt ifrån varandra och jag hoppas också att hela Global Warming grejen visar sig vara ett misstag eller rent av en scam; jag menar, vem fan vill att deras flygresor och biff ska bli 300% dyrare eller att veckans 40 grader i Bangkok ska bli framtidens vardag?
Om du tar på dig WT-kepsen får jag dock ta på mig PK-hatten och konstatera att jag tycker att "vinklingar/ halvsanningar och ibland rena lögner är långt vanligare på WT-sidan". Det är dock ingen hatt jag trivs med; jag anser att klimatfrågan är överdriven, jag anser att "gymnasieamnestin" är den mest absurda lag Sverige någonsin har klubbat och jag har ju visat vad jag tycker om åsiktsmaskiner som Frida Boisen tidigare.
Jag vill gärna tro att jag försöker ta fråga för fråga istället för att köpa ett färdigt paket med antingen PK- eller WT-åsikter men faktum är nog att även om mina åsikter ofta ligger närmare WT-hållet så tenderar jag att gå åt PK-hållet. Anledningen är att på WT-sidan är det oftast de mest korkade som skriker högst och det blir liksom omöjligt att ställa sig på samma sida. På PK-sidan kommer fler "neutrala" tyckare till tals och det gör det lättare att ignorera idi*terna på flanken.
Nä vi hoppas nog på ganska liknande saker för framtida generationer.
Ingen av oss har en rimlig chans att ta fråga för fråga, särskilt inte i så komplexa ämnen som klimatet. Det är dessutom alldeles för mycket brus i vägen.
En sak vi borde tänka mer på är resultatet av ett CO2 stopp (kol och olja), leder till ett stopp eller åtminstone långsammare utveckling för jordens absolut fattigaste befolkning. Självklart är biffpriset och våra flygbiljetter långt viktigare än så men vi kan iaf ha det i åtanke som de genuina WT-människor vi innerst inne är
/ SatanG
33 minutes ago, Jive said:Jag tror säkert att du har sett flera namnkunniga profiler snacka om nerskräpning av våra hav och diverse utsläpp av för människan giftiga gaser och då under rubriken Klimat, medan det borde ha avhandlas under rubriken Miljö. Jag har sett flera rapporter från vetenskapsmän, som hävdar att vår påverkan på klimatet är ytterst begränsad jämfört med solens påverkan.
Men om det nu iaf är så, att vår påverkan inte är att förringa, så tror jag det skulle vara smart att istf att prata om Klimatet, som är lite för stort för oss att greppa, i stället lyfta upp Miljön som vi alla har mycket lättare att förstå och känna av och därmed skulle vi automatiskt få med Våra relativt små påverkansfaktorer på klimatet, som en följd.
Ibland kan miljöfrågan och klimatfrågan vara samma fråga och ibland är det två helt olika frågor; ibland kan de till och med stå i motsats till varandra.
De flesta miljöproblem finns det relativt enkla lösningar på och oavsett hur stort problemet är, typ en förgiftad sjö, så går det alltid att lösa och efter en riktad insats så kan sjön vara nästan helt ren på ett par år. Klimatfrågan är betydligt mer komplex eftersom en ökad temperatur förändrar en massa jämvikter och leder till irrreversibla förändringar. Eller, förändringarna är inte irreversibla men det tar många mansåldrar att ändra tillbaka. Knepigast av allt är att även relativt små förändringar kan få enorma verkningar i många av världens mest tätbefolkade områden; saltvatten i grundvattnet i kustområden i Indien och Bangladesh kan få 100 miljoner människor på flykt och då är immigrationskrisen vi hade 2015 en fis i en beerbar. Märk väl; jag tror inte att det kommer bli så illa under min livstid men på en horisont av 50-100 år är det en högst påtaglig risk som nog ingen expert förnekar.
Som jag skrev i min första mening; insatser för klimatet kan också ha negativa effekter på miljön och vice versa. I min värld, stålindustrin, så står det just nu ett sådant slag. Det finns tekniker som gör att man kan minimera kväveutsläpp (övergödning av floder och hav etc) samt lakning av tungmetaller till vattenkällor men dessa tekniker kräver enorma mängder av naturgas med gigantiska koldioxidutsläpp som resultat. Det kommer givetvis en dag då det finns en teknik som är bra för både miljö och klimat men i dagsläget är det många industrier som måste välja vilken kamp de ska ta.
Ni har långa inlägg om vad, klankar på en 16 årig flicka som har skapat debatt i klimatfrågan och även på MPR 27 sidor.
Vad jag läser om era inlägg vet ni inte mera än Greta om vad som händer i klimatet bara en massa svammel och inlägg
från negativa gubbar
9 minuter sedan, skrev Boa52:Ni har långa inlägg om vad, klankar på en 16 årig flicka som har skapat debatt i klimatfrågan och även på MPR 27 sidor.
Vad jag läser om era inlägg vet ni inte mera än Greta om vad som händer i klimatet bara en massa svammel och inlägg
från negativa gubbar
Äntligen ett kvalitetsinlägg. Som jag saknat detta!
5 minuter sedan, skrev Boa52:Ni har långa inlägg om vad, klankar på en 16 årig flicka som har skapat debatt i klimatfrågan och även på MPR 27 sidor.
Vad jag läser om era inlägg vet ni inte mera än Greta om vad som händer i klimatet bara en massa svammel och inlägg
från negativa gubbar
Tycker du verkligen inte att detta ämne är tillräckligt intressant och viktigt att diskutera även om vi inte har tillräcklig kunskap att lösa problemet? Det är väl bättre att snacka om det istf att blunda och tiga!
14 minuter sedan, skrev Boa52:Ni har långa inlägg om vad, klankar på en 16 årig flicka som har skapat debatt i klimatfrågan och även på MPR 27 sidor.
Vad jag läser om era inlägg vet ni inte mera än Greta om vad som händer i klimatet bara en massa svammel och inlägg
från negativa gubbar
Och du tillför exakt vad?
Förutom ditt vanliga gnäll om gnällgubbar & svammel då...
Boa den ständiga elefanten i porslinsbutiken , Boa den enfaldiga hembrännaren
Logga in för att svara.