1 timme sedan, skrev SWED THAI:
Kan nog så vara. Många tror att det kommer att kosta skjortan när det kommer en omställning till produkter som är klimatanpassade. Byggindustrin satsar på CLT som man kan bygga höghus med idag och en 5-lagrad minst 100 mm stomme behöver ingen ångspärr av plast. Byggs det mer i CLT så går konsumtionen av betong ner. Preem vill bygga ut i Lysekil. Tror att dom får det till slut när man ser vad resultatet blir i slutändan. Kärnkraften kan vi nog inte vara utan. El-bilar kanske är bra i närområden. Jag hoppas att vätgasbilar får ett större utrymme. Ska dom straffbeskatta folk när dom fasar ut olika saker så blir det bara strid om det. Måste ju ha konsumenterna med på tåget om man vill förändra vårat samhälle.
Visst kommer CLT (ok, massivträ för att inte göra sig märkvärdig och bli utan lunch om man är på den sidan av landet 😉) , bli och har varit ganska länge ett någorlunda beprövat byggsystem. Naturligtvis är våran miljöpåverkan oerhört viktig, I alla led och vi måste i byggbranschen också ta det till oss, men så länge upphandlingskriterier är ett skämt (läs LOU) så är det bara priset som är avgörande. Detta gäller naturligtvis bara offentliga beställare, medan privata beställare är en mer hungriga på förtjänst. Här finns det mycket att förändra.
Vad det gäller CLT så är det dyrare, än så länge, Det är väldigt avancerat vad det gäller akustiska detaljer (ljudproblem), konstruktiva anslutningar samt till viss del även brandproblem. Nu är, hör och häpna, trä till viss del bättre än stål, men inte överlägset i det stora hela.
Transporter handlar inte bara om vikt, det handlar även om volym, en av lättbyggnadstekniken stora fördelar. För att klara BBR,s (Boverkets byggregler) kommande energikrav fungerar CLT som bärande stomme mycket väl, dock kommer det att långt ifrån räcka för att uppnå ställda energikrav, en massiv yttervägg i trä skulle bli vansinnigt tjock och mycket dyr i både tillverkning, transport och montage.
Diffusionsspärrens (ångspärrens) vara eller icke är ett kapitlet för sig som handlar om mycket komplicerade system, temperatur, material, tryck och relativ fuktighet mm, vi lämnar det åt forskarna!
Vi stirrar oss också lite blinda på vad vi bygger för typer av "anläggningar" allt är inte bara bostäder, de är de enklaste, men samtidigt de mest ekonomiskt sårbara projekten. Vi bygger sjukhus, skolor, vårdcentraler och industrier mm där oftast kraven är långt högre ställda!
Som ni kanske ser som en röd tråd i ovanstående text är det frågan om ekonomi, eller helt krasst pengar! Visst, rätt eller fel så lever vi i det ekonomiska system vi gör, INGEN skattehöjning gynnar forskningen, forskning och medel för att på ett innovativt föra byggbranschen och även samhället i stort framåt, med medborgare som tror på framtiden och vill satsa på den.
bla bla bla
///S
,
