7 timmar sedan, skrev Fritz:Haha, nix det går inga säkringar för mig. Men är inte mest inom områdena matematik och teoretisk fysik som Freeman Dyson gjort sig ett namn?
Skulle du vilja ge oss ett par namn på forskare/vetenskapsmän som du godkänner?
23 minuter sedan, skrev Surin P3:Skulle du vilja ge oss ett par namn på forskare/vetenskapsmän som du godkänner?
Isabella Löwin kanske. skämt åsido, vilken alarmist som helst går nog bra 
/ SatanG
6 timmar sedan, skrev Surin P3:Skulle du vilja ge oss ett par namn på forskare/vetenskapsmän som du godkänner?
5 timmar sedan, skrev SatanG:
Isabella Löwin kanske. skämt åsido, vilken alarmist som helst går nog bra
/ SatanG
Jag hyser ingen större tilltro till enskilda personers uttalande i klimatfrågan när det finns större sammanslutningar som i mina ögon verkar trovärdiga t.ex FN:s klimatorgan IPPC.
"IPCC - Intergovernmental Panel of Climate Change - är FN:s klimatpanel som sammanställer det vetenskapliga kunskapsläget kring klimatförändringar, konsekvenser och möjliga lösningar. Detta görs bland annat i form av rapporter med underlag från tusentals forskare och experter världen över."
https://www.smhi.se/klimat/ipcc/ipcc
Totalt 6.981 vetenskapliga artiklar ligger till grund för en ny rapport från FN:s klimatpanel, IPCC, som beskriver hur klimatförändringen påverkar världens hav och frusna områden.
Här listar vi några av slutsatserna
I dagsläget beräknar FN:s klimatpanel att haven har absorberat drygt 90 procent av den globala uppvärmningen som beror på utsläpp från fossila bränslen. År 2100 kommer haven att ta upp två till fyra gånger mer värme än vad de gjort mellan 1970 och i dag, om den globala uppvärmningen begränsas till max 2 grader. Om utsläppen överstiger detta kan det i stället handla om fem till sju gånger mer värme
Som en följd av värmeökningen och att koldioxiden gör vattnet surare har viktiga ekosystem i haven rubbats. Skiktningen i haven förstärks, vilket leder till minskad vattenomblandning så att syrehalten och näringstillgången minskar.
Det rubbade ekosystemet går ut över livet i haven. Enligt rapporten är det mycket sannolikt att mängden marina organismer minskar med 15 procent under detta sekel
Istäcken och glaciärer runt om i hela världen smälter, vilket bidragit till förhöjda havsnivåer. Globalt sett har havsnivån höjts med cirka 16 centimeter under 1900-talet. Nu ökar höjningen enligt rapporten mer än dubbelt så snabbt som tidigare, 3,6 mill
IPCC bedömer att havsnivåerna kan ha höjts med 30_60 centimeter år 2100 _ förutsatt att människan vidtar drastiska åtgärder för att minska utsläppen av växthusgaser. Om utsläppen fortsätter att öka kan höjningen bli upp till 110 centimeter
imeter årligen, och takten ser ut att accelerera.
Temperaturen i områden med permafrost har ökat till rekordhöga nivåer från 1980-talet och fram till i dag. Permafrosten kommer med mycket hög sannolikhet att fortsätta tina i hög omfattning under detta sekel, enligt rapporten. Om den globala uppvärmningen begränsas till väl under 2 grader kommer runt 25 procent av permafrosten ner till tre, fyra meters djup att tina. Om inget görs, och utsläppen av växthusgaser fortsätter öka starkt, kommer runt 70 procent av den ytliga permafrosten att gå förlorad. När permafrosten tinar frigörs stora mängder av den kraftiga växthusgasen metan
tinar frigörs stora mängder av den kraftiga växthusgasen metan.
Tillgång till mat och vatten för människor i arktiska områden och höga bergsområden har påverkats negativt av förändringarna av världens frusna områden, enligt IPCC. Exempelvis har möjligheten till jakt och fiske minskat. På Arktis har man också kunnat se hur befolkningen löpt ökad risk att drabbas av mat- och vattenburna sjukdomar, liksom undernäring.
IPCC ser framför sig hur risken för katastrofer som drabbar människor boende i höga bergsområden och den arktiska världen kommer att öka. Det kan handla om översvämningar, bränder, jordskred och laviner. Även människor boende i låglänta och kustnära områden kommer bli allt mer sårbara till följd av de förhöjda havsnivåerna.
Greta-effekten har även nått Thailand. Den här flickan började att samla skräp och numer försöker hon få thailändare att bli uppmärksamma på hur plastpåsar och skräp påverkar haven.
https://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6330&artikel=7346344
Johan rockström är annars ett säkert kort som har fått utföra sin demagogi via den svenska vänstermedian under en längre tid..
Isabella Löwin kanske. skämt åsido, vilken alarmist som helst går nog bra
/ SatanG
5 timmar sedan, skrev Fritz:
Jag hyser ingen större tilltro till enskilda personers uttalande i klimatfrågan när det finns större sammanslutningar som i mina ögon verkar trovärdiga t.ex FN:s klimatorgan IPPC.
"IPCC - Intergovernmental Panel of Climate Change - är FN:s klimatpanel som sammanställer det vetenskapliga kunskapsläget kring klimatförändringar, konsekvenser och möjliga lösningar. Detta görs bland annat i form av rapporter med underlag från tusentals forskare och experter världen över."
https://www.smhi.se/klimat/ipcc/ipcc
Totalt 6.981 vetenskapliga artiklar ligger till grund för en ny rapport från FN:s klimatpanel, IPCC, som beskriver hur klimatförändringen påverkar världens hav och frusna områden.
Här listar vi några av slutsatserna
1. Haven blir varmare
I dagsläget beräknar FN:s klimatpanel att haven har absorberat drygt 90 procent av den globala uppvärmningen som beror på utsläpp från fossila bränslen. År 2100 kommer haven att ta upp två till fyra gånger mer värme än vad de gjort mellan 1970 och i dag, om den globala uppvärmningen begränsas till max 2 grader. Om utsläppen överstiger detta kan det i stället handla om fem till sju gånger mer värme
2. Ekosystemen rubbas
Som en följd av värmeökningen och att koldioxiden gör vattnet surare har viktiga ekosystem i haven rubbats. Skiktningen i haven förstärks, vilket leder till minskad vattenomblandning så att syrehalten och näringstillgången minskar.
3. Marina livet påverkas
Det rubbade ekosystemet går ut över livet i haven. Enligt rapporten är det mycket sannolikt att mängden marina organismer minskar med 15 procent under detta sekel
4. Isarna smälter fortare
Istäcken och glaciärer runt om i hela världen smälter, vilket bidragit till förhöjda havsnivåer. Globalt sett har havsnivån höjts med cirka 16 centimeter under 1900-talet. Nu ökar höjningen enligt rapporten mer än dubbelt så snabbt som tidigare, 3,6 mill
IPCC bedömer att havsnivåerna kan ha höjts med 30_60 centimeter år 2100 _ förutsatt att människan vidtar drastiska åtgärder för att minska utsläppen av växthusgaser. Om utsläppen fortsätter att öka kan höjningen bli upp till 110 centimeter
imeter årligen, och takten ser ut att accelerera.
5. Permafrosten tinar
Temperaturen i områden med permafrost har ökat till rekordhöga nivåer från 1980-talet och fram till i dag. Permafrosten kommer med mycket hög sannolikhet att fortsätta tina i hög omfattning under detta sekel, enligt rapporten. Om den globala uppvärmningen begränsas till väl under 2 grader kommer runt 25 procent av permafrosten ner till tre, fyra meters djup att tina. Om inget görs, och utsläppen av växthusgaser fortsätter öka starkt, kommer runt 70 procent av den ytliga permafrosten att gå förlorad. När permafrosten tinar frigörs stora mängder av den kraftiga växthusgasen metan
tinar frigörs stora mängder av den kraftiga växthusgasen metan.
6. Sjukdomar och naturkatastrofer
Tillgång till mat och vatten för människor i arktiska områden och höga bergsområden har påverkats negativt av förändringarna av världens frusna områden, enligt IPCC. Exempelvis har möjligheten till jakt och fiske minskat. På Arktis har man också kunnat se hur befolkningen löpt ökad risk att drabbas av mat- och vattenburna sjukdomar, liksom undernäring.
IPCC ser framför sig hur risken för katastrofer som drabbar människor boende i höga bergsområden och den arktiska världen kommer att öka. Det kan handla om översvämningar, bränder, jordskred och laviner. Även människor boende i låglänta och kustnära områden kommer bli allt mer sårbara till följd av de förhöjda havsnivåerna.
IPCC - Trovärdiga? Ja för en del kanske om man har överseende med deras korruption (oil for food programme), förfalskningar av data (Climategate), och sexuella trakasserier. Ska själv istället titta lite närmare på deras motståndare NIPCC och se vad dom har på tapeten när det finns mer tid.
http://climatechangereconsidered.org/
/ SatanG
IPCC FN:s Gissningspanel 🤣
Ja, varken IPCC eller NASA är väl något att lite på.
IPCC följer enbart sina datormodeller och struntar i faktisk data och NASA ändrar sin historiska data (data som fortfarande finns i deras arkiv) med jämna mellanrum för att se mer rätt ut för dagens politiska klimat.
12 minuter sedan, skrev Mankan:IPCC FN:s Gissningspanel 🤣
Hellre dom än Runar Söögards blogg i alla fall. 
25 minuter sedan, skrev Surin P3:Ja, varken IPCC eller NASA är väl något att lite på.
IPCC följer enbart sina datormodeller och struntar i faktisk data och NASA ändrar sin historiska data (data som fortfarande finns i deras arkiv) med jämna mellanrum för att se mer rätt ut för dagens politiska klimat.
Men den där organisationen du länkat till, den som är sponsrad av oljeindustrin dom predikar sanningen och inget annat? F-n trot som Rellingen sa.
54 minuter sedan, skrev Fritz:Men den där organisationen du länkat till, den som är sponsrad av oljeindustrin dom predikar sanningen och inget annat? F-n trot som Rellingen sa.
Har du läst rapporten eller bara googlat på organisationen?
10 minuter sedan, skrev Surin P3:Har du läst rapporten eller bara googlat på organisationen?
Jag gissar att jag har läst den rapporten lika mycket som du läst IPCC:s klimatrapport. 
1 timme sedan, skrev Surin P3:Har du läst rapporten eller bara googlat på organisationen?
Är detta en retorisk fråga?
30 minuter sedan, skrev Fritz:Jag gissar att jag har läst den rapporten lika mycket som du läst IPCC:s klimatrapport.
Jag har bildat mig en hyfsad uppfattning om IPCC - och deras rapporter. Men jag har inte läst hela rapporter.
Jag har också läst en hel del andra rapporter och undersökningar och bildat mig en egen uppfattning om läget idag och min mening är att det absolut inte är någon panik miljömässigt. Vare sig med temperaturen, havsnivån, polarisarna eller co2-halterna.
Det är många faktorer som gjort att jag är skeptisk till mycket idag, eller ska jag säga misstänksam mot det mesta som försöks tvingas på oss som sanningar i media.
"Sanningar" som flera gånger visat sig vara rena lögner.
Och jag vill så gott som alltid hitta åtminstone en till undersökning om nåt specifikt fall eller omständighet innan jag "väljer sida" att tro på.
Och just för tillfället väljer jag att inte vara alarmist, men det kan ju ändra sig.
4 timmar sedan, skrev Surin P3:Jag har bildat mig en hyfsad uppfattning om IPCC - och deras rapporter. Men jag har inte läst hela rapporter.
Jag har också läst en hel del andra rapporter och undersökningar och bildat mig en egen uppfattning om läget idag och min mening är att det absolut inte är någon panik miljömässigt. Vare sig med temperaturen, havsnivån, polarisarna eller co2-halterna.
Det är många faktorer som gjort att jag är skeptisk till mycket idag, eller ska jag säga misstänksam mot det mesta som försöks tvingas på oss som sanningar i media.
"Sanningar" som flera gånger visat sig vara rena lögner.
Och jag vill så gott som alltid hitta åtminstone en till undersökning om nåt specifikt fall eller omständighet innan jag "väljer sida" att tro på.
Och just för tillfället väljer jag att inte vara alarmist, men det kan ju ändra sig.
Du har inte läst hela raporten skriver du men vet ändå din uppfattning om läget och bildat din egen uppfattning.
Inte undra på att vissa blir avstängda hytt som pytt, Inte läst allt men egen uppfattning, HUVA
Logga in för att svara.
