Greta Thunberg

4 timmar sedan, skrev Surin P3:

vi har en temperaturhöjning de senaste 150 åren som tidigare tog mycket längre, känns också osannolikt eftersom det varit globalt märkbart varmare både 120 och 80 år sedan och även 1000 år sen, än idag. Det du borde gjort är att visa statistik från lilla istiden till runt 1940, då hade det sett riktigt maffigt ut.

Var så god, du får över en ännu längre tidsperiod än den du frågade efter, maffigt. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

23 minuter sedan, skrev Soengsang:

Naturligtvis, och dem bör man lyssna på istället för klimathysteriker.

Vilka är det? Är det folk på MPR som man bör lyssna på, eller majoriteten av världens forskare?

3 timmar sedan, skrev Surin P3:

Faktiskt så är det bara enskilda dagar som räknas när vi pratar om temperaturen (vilket jag gör). Eller har du sett någon termometer som mäter temperaturen per vecka eller månad? Eller på 30 år?

Dock på flera platser självklart.

 

Eller menar du att klimatet och temperaturen är helt skilda saker?

Om man t.ex läser av en vanlig termometer på en plats med jämna intervaller i en tidsperiod över 30 år och sen räknar ut snittet så kan man se ev klimatförändringar på den platsen. Svårare än så behöver det inte vara.

8 timmar sedan, skrev Batting:

Jaha?

Ja precis, det var ungefär det jag menade , kan du utveckla svaret lite så vi får en lite mer givande diskussion?

3 timmar sedan, skrev gst:

Tror dock att de flesta forskare vet mer om detta ön MPR eliten

Ja,t.o.m Musse Pigg har ju stenkoll på detta fenomen numera...

19 minuter sedan, skrev Benriach:

Ja,t.o.m Musse Pigg har ju stenkoll på detta fenomen numera...

Vissa klänger ju fast vid det enda skyddsnät.de har hör på MPR

17 hours ago, Surin P3 said:

Du verkar inte vilja medge att vetenskap inte har vare sig med majoritet eller minoritet att göra. 

Idag vet de helt enkelt inte. De har bara teorier som ännu inte godkänts som "sanningar" eller "så gott vi vet idag". 

All vetenskap går ju framåt utan utombördes inblandning, men inte inom klimatet. Där råder det i princip total förvirring generellt hos normala människor (mig inkluderad) och är uppdelad i två läger, mest (om inte bara) pga att ämnet har förpestats av politik. 

 

To be continued...

Det finns ju någonting som heter vetenskaplig konsensus. Den får man nog utan större tvekan säga är uppnådd när det gäller den globala uppvärmningen sedan rätt länge. Att det sen finns en minoritet av forskare som inte ställer upp på den, ja så är det nog inom de flesta forskningsområden. 

Det råder inte total förvirring som du påstår. Konsensus råder. De anser sig veta. Detta bevisas inte bara genom de undersökningar (det finns flera) som påvisar att 97 % av forskarna eller fler håller med om att klimatförändringarna delvis orsakas av människan, utan också genom uttalanden i frågan av de flesta större forskningsorganisationer i de flesta länder med renommerad forskning inom klimatområdet. Bästa exemplet på det är USA, där jag om du vill kan rada upp exempel på stora forskningsorganisationers bekräftande av den konsensus som råder inom klimatforskningsområdet.

Om det finns de som har gjort för mycket politik av klimatfrågan, vilket du ju är inne på som ett problem, är den mest skyldige politikern till det nu antagligen Donald Trump. Genom att t.ex. hoppa av Parisavtalet har han gjort politik av något som i princip alla världens länder enades om att ställa sig bakom.Inte ens Putin var emot, bara det.... Dessutom gick han då mot vad som är den rådande uppfattningen (konsensus alltså) hos amerikanska forskare och dess organisationer.

Igen, var gärna motvalls, det är jag också i många frågor, men att envist hävda att din åsikt inte är motvalls sett till rådande forskning? Fel.

Klimatkrisen vad ska säga igentligen ? Våra så kallade politiker ska ha Världens bäst klimatsmarta framtoning.

Vad jag har för mig så släpper vi ut 0,1 %. Men vi har högsta antalet av sprängningar i det civila samhället.

Vad är viktigast här hemma alla skjutningar och sprängningar eller är det miljön som ska prioriteras.

Min klara åsikt är att den otrygga miljön som är det dom ska satsa på.

   FF

6 minuter sedan, skrev FF:

Klimatkrisen vad ska säga igentligen ? Våra så kallade politiker ska ha Världens bäst klimatsmarta framtoning.

Vad jag har för mig så släpper vi ut 0,1 %. Men vi har högsta antalet av sprängningar i det civila samhället.

Vad är viktigast här hemma alla skjutningar och sprängningar eller är det miljön som ska prioriteras.

Min klara åsikt är att den otrygga miljön som är det dom ska satsa på.

 

   FF

Plastpåseskatt är förstås första prio. Att några går åt i några smällar här och där tror jag inte de styrande har så stora problem med, iaf inte om man ser till hur de agerar (bjuda maffian i Malmö på bullar......).....

24 minuter sedan, skrev FF:

Klimatkrisen vad ska säga igentligen ? Våra så kallade politiker ska ha Världens bäst klimatsmarta framtoning.

Vad jag har för mig så släpper vi ut 0,1 %. Men vi har högsta antalet av sprängningar i det civila samhället.

Vad är viktigast här hemma alla skjutningar och sprängningar eller är det miljön som ska prioriteras.

Min klara åsikt är att den otrygga miljön som är det dom ska satsa på.

 

   FF

Det är präktigare och ger fler politiska poäng för inbördes beundran att heja på Greta, än att ta tag i att i att barn blir oskyldigt mördade på våra gator.

Man kan ana att en hyfsat intressant diskussion om den globala miljöfrågan denna fredag kommer att landa i diskussioner innehållandes bittra utfall om situationen i Sverige.

Tråkigt i älggruppen igen uppenbarligen, för vilken gång i ordningen börjar bl.i svårt att räkna ut......

7 minuter sedan, skrev spooncreek:

Man kan ana att en hyfsat intressant diskussion om den globala miljöfrågan denna fredag kommer att landa i diskussioner innehållandes bittra utfall om situationen i Sverige.

 

Tråkigt i älggruppen igen uppenbarligen, för vilken gång i ordningen börjar bl.i svårt att räkna ut......

Förutom "bittra" (ditt favoritord?) kan ju folk vara oroliga också. Eller bekymrade över att det upplevs att det sker försämringar.

Men visst, det kanske inte ska tas i Gretas tråd. Men det behöver ju inte de ständiga epitetkletningarna göras heller....

Det är lättare att höja skatter om man skrämmer befolkningen först. Vad skulle hända med ekonomin i landet om dom inte kunde höja skatten på allt möjligt ? Jag tror utan att ha forskat i ämnet att det är det och Globalismen som ligger bakom . Att Greta har en genuin oro för klimatet tror jag också, det hade jag också när jag var i hennes ålder på 70-talet när vi pumpades med skrämselpropaganda om jordens undergång.

https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/energi-och-miljoskatter/

18 minutes ago, frogfish said:

Förutom "bittra" (ditt favoritord?) kan ju folk vara oroliga också. Eller bekymrade över att det upplevs att det sker försämringar.

 

Men visst, det kanske inte ska tas i Gretas tråd. Men det behöver ju inte de ständiga epitetkletningarna göras heller....

Du har helt rätt, bittra och alla böjningar av det är tveklöst mitt favoritord att använda på MPR. Känner jag för att variera mig brukar det bli alla varianter på ordet gnälla.

Vilka är det som har gjort den där undersökningen där man kom fram till att 97% världens forskare tycker samma sak som många klimatfanatiket så ofta hänvisar till?

Någon som vet?