26 minuter sedan, skrev Tallviking:

Check

 

 

Vi fick inte fota alls!🙄

4 minuter sedan, skrev audirs2:

Vi fick inte fota alls!🙄

Inte vi heller. Man måste lämna in mobilerna i receptionen.
Bilden är tagen när jag jobbade på Farnbourugh-mässan och flygplanet på bilden är en specialbyggd NATO-anpassad version med lufttankningsförmåga

FAKTA: BOEING 737 MAX 8

2 minuter sedan, skrev Kenneth4618:

FAKTA: BOEING 737 MAX 8

Amerikanska Boeings flygplansmodell 737 Max 8 används för kort- och medeldistansflygningar. Modellen är en utveckling av världens vanligaste passagerarflygplan 737 och anses vara världens mest tekniskt avancerade trafikflygplan.

Sedan lanseringen 2017 har över 5 000 exemplar beställts och omkring 370 levererats världen över.

Det som främst skiljer den aktuella modellen från andra flygplan är det digitaliserade nödsystemet, kallat Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS).

Nödsystemet, som ingår i planets styrsystem, är ett slags hjälpsystem som träder in och tar över styrningen när det får signaler om att planet har för låg fart – om piloterna inte kvitterar, det vill säga följer checklistan som finns. Nödsystemet sänker då planets nos automatiskt så att flygplanet sjunker och farten ökar.

Påminner lite om ATR-systemet Boeing installerade i DC-9 (utan att piloterna visste om det) och bidrog starkt till kraschen i Gottröra

Även Airbus som var först med "fly by wire" har haft problem.

Intressant läsning om deras A320

https://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320-familjen

54 minuter sedan, skrev apknug:

Mobiler? Det fanns inte när jag var på Saab fabriken, berget var riktigt intressant. De hade bland annat analoga väderklockor på väggarna.

Skickat från min VTR-L29 via Tapatalk
 

Hade min första mobil 1992 en Technophone! Pratade i mobil redan 1985 första gången!

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Scandinavian_Airlines_Flight_751

Slutsatsen blev ändå att olyckan orsakats av att SAS inte hade tillfredsställande rutiner för kontroll av att isbeläggning ej fanns på vingarna. Därtill ansåg haveriutredningen att SAS brustit genom att inte studera de manualer som flygplanstillverkaren levererat till SAS där ATR fanns ingående beskrivet. SAS hade inte noterat detta och informerat samt utbildat piloterna på detta system. Det slogs också fast att om dragkraften minskats ytterligare på den först felande motorn och inte ökats på den andra motorn hade planet sannolikt kunnat återvända till Arlanda.

12 minutes ago, Nineteen68 said:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Scandinavian_Airlines_Flight_751

 

Slutsatsen blev ändå att olyckan orsakats av att SAS inte hade tillfredsställande rutiner för kontroll av att isbeläggning ej fanns på vingarna. Därtill ansåg haveriutredningen att SAS brustit genom att inte studera de manualer som flygplanstillverkaren levererat till SAS där ATR fanns ingående beskrivet. SAS hade inte noterat detta och informerat samt utbildat piloterna på detta system. Det slogs också fast att om dragkraften minskats ytterligare på den först felande motorn och inte ökats på den andra motorn hade planet sannolikt kunnat återvända till Arlanda.

ganska svårfluget helt enkelt.

45 minuter sedan, skrev Nicholas:

ganska svårfluget helt enkelt.

Tänkte mest på denna rad, om du har läst inlägget 6 steg upp!!

"Därtill ansåg haveriutredningen att SAS brustit genom att inte studera de manualer som flygplanstillverkaren levererat till SAS där ATR fanns ingående beskrivet"

7 minuter sedan, skrev Nineteen68:

Tänkte mest på denna rad, om du har läst inlägget 6 steg upp!!

 

"Därtill ansåg haveriutredningen att SAS brustit genom att inte studera de manualer som flygplanstillverkaren levererat till SAS där ATR fanns ingående beskrivet"

Ja, visst skulle de studerat manualen. Men utgången hade blivit densamma, då det inte fanns någon switch att stänga av systemet. Även om kapten Rasmussen så brutit ner gasreglaget med spett så hade systemet gett gas och motorerna hade pumpat sönder ändå. 

Har för mig att Kapten Rasmussen aldrig mera flög som pilot igen efter det.

Cockpiten från det planet finns numera hos flygsamlingarna på Arlanda

En jäkligt fegt skriven haveriutredning. Lilla Sverige vågade inte peka ut det livsfarliga icke utkopplingsbara systemet som med vållande till olyckan.

I fallet med 737 Max nu så kommer inte tillverkaren undan återstår och se hur hård domen kommer att bli.

Skickat från min VTR-L29 via Tapatalk

25 minuter sedan, skrev Kenneth4618:

Har för mig att Kapten Rasmussen aldrig mera flög som pilot igen efter det.

Cockpiten från det planet finns numera hos flygsamlingarna på Arlanda

Stämmer Stefan Rasmussen försökte länge komma tillbaka, psykologer, simulatorer men han litade aldrig på sig själv och planet igen. 

Finns både TV dokumentär och P3-radiodokumentär om krashen. Där de pratar om att han aldrig flög igen. 

Ulf Cedermark, styrman på SK751 är idag kapten på A330/A340 och jobbar för SAS. 

5 timmar sedan, skrev samet:

 

Ja, visst skulle de studerat manualen. Men utgången hade blivit densamma, då det inte fanns någon switch att stänga av systemet. Även om kapten Rasmussen så brutit ner gasreglaget med spett så hade systemet gett gas och motorerna hade pumpat sönder ändå. 

 

...hehe det är inte det som är poängen med mitt inlägg!! Men vi lägger det åt sidan. Kanske någon som...😁

Uråldrig teknik i 737 Max: ”Inte ett bra flygplan”