Folkomröstning idag

Här är en kommentar till omröstningen. 

15 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Här är en kommentar till omröstningen. 

Michael Töpffer är IL:s favoritjournalist !

1 timme sedan, skrev MaiChai:

 

Vid folkomröstningen 2007 var det nästan 60% som röstade. Ganska förvånad att så många verkar ha röstat idag och att folket så klart vill se hårdare strypkoppel på politikerna. Ett bakslag för både Demokraterna och Thaksinklanen.

Hur mycket kan man lita på siffrorna? 

Är det som i Syrien, där röstade ju 99,99 % på Assad år efter år, far som son!

28 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Michael Töpffer är IL:s favoritjournalist !

Du som är bra på att hitta allt möjligt på internet, kan du hitta någon annan journalist som ser verkligheten på ett annat sätt? 

Jag har inte hittat något men det kanske är för tidigt efter resultatet. 

Och jag menar alla utom Thai journalister. 

10 minuter sedan, skrev Wangthong:

10 minuter sedan, skrev Wangthong:

Är det som i Syrien, där röstade ju 99,99 % på Assad år efter år, far som son!

Var väl rätt vanligt att vissa öststater under kalla kriget hadde över 100% av rösterna?

NordKorea har väll fortfarande sådan sifror.

 

Vet inte var gränsen för valdeltagende går för att en folkomröstning ska vara giltig.  50 a 60 % kanske...?

Men är ganska säker på att denna redovisar det som behövs.....

1 minut sedan, skrev hakancnx:

Vet inte var gränsen för valdeltagende går för att en folkomröstning ska vara giltig.  50 a 60 % kanske...?

 

Men är ganska säker på att denna redovisar det som behövs.....

Resultatet blev så här i storleksordning 

1. 42 % av de röstberättigade bryr sig inte 

2. 36 % JA

3. 22 % NEJ

43 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Du som är bra på att hitta allt möjligt på internet, kan du hitta någon annan journalist som ser verkligheten på ett annat sätt? 

 

Jag har inte hittat något men det kanske är för tidigt efter resultatet. 

 

Och jag menar alla utom Thai journalister. 

BBC t.ex är betydligt mer objektiva i sin rapportering av valutgången och redovisar båda sidorna av myntet

http://www.bbc.com/news/world-asia-36972396

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

BBC t.ex är betydligt mer objektiva i sin rapportering av valutgången och redovisar båda sidorna av myntet

 

http://www.bbc.com/news/world-asia-36972396

 

 

 

MT drog ju sin vanlig historia.Det förra regimen avsade väl sig makten.Men är man pro-Taksinist så sved nog detta.Hoppas innerligt att detta var spiken i kistan för Thaksinsläkten(även om jag inte tror det)

21 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

BBC t.ex är betydligt mer objektiva i sin rapportering av valutgången och redovisar båda sidorna av myntet

 

http://www.bbc.com/news/world-asia-36972396

 

 

 

Ja det var mera objektivet skrivet. Men jag tycker att det var mest från ena sidan av myntet. MT har sina åsikter klara men BBC har endast ett fåtal åsikter i sin artikel. 

Wallenius vinklar skrivet igår innan folkomröstningen.

http://walleniusvinklar.com/politik-thailaendsk/item/373-r%C3%B6sta-f%C3%B6r-landets-skull.html

Hur många i % som röstat är jag lite frågande för.

Några småsaker som jag undrar över.

Måste man rösta där man är skriven = född eller?

Vad fodras för att vara röstberättigad?

Något som kallas för poströster - finns det över huvud taget i Thailand?

De flesta thailändare/thailändskor på turistorterna kommer oftast norr ifrån, får de möjlighet att rösta - utan att åka "hem".

Blir väl automatiskt så att det blir de som är födda och bor i städerna som röstar, de andra bryr sig över huvud taget inte, eller är jag helt fel ute - nu igen.

1 timme sedan, skrev Wangthong:

Hur mycket kan man lita på siffrorna? 

Är det som i Syrien, där röstade ju 99,99 % på Assad år efter år, far som son!

Ifall nu militären velat frisera siffrorna så hade de väl dragit till med iallafall 85% valdeltagande. Men många i Thailand är jävligt trötta och oerhört besvikna på deras politiker - ur alla läger - så man ska kanske se det som en missnöjesyttring?

Nu ska det bli intressant att följa utvecklingen, när blir det allmänt val, kommer Thaksin att ställa upp trots att landet nu är omöjligt att regera, ställer Suthep upp med ett nytt parti, vad händer med Banharnburi, osv, osv. 

27 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Ja det var mera objektivet skrivet. Men jag tycker att det var mest från ena sidan av myntet. MT har sina åsikter klara men BBC har endast ett fåtal åsikter i sin artikel. 

Det beror väl på vilka egna åsikter man har när man läser artikeln

Jag är mer inne på samma åsikter som Wallenius här ovan

Att tack vare upprepade kriser orsakade av maktfullkomna korrupta politiker inser juntan att det nu måste ställas väldigt hårda krav på nästa generation politiker och dom inför en övervakningsperiod för att se till att dom inte missköter sig lika kapitalt igen

Att politiker och demokratikämpar klagar på det är naturligtvis väldigt naturligt

Inga politiker i världen anser att dom skall behöva vara övervakade efter att ha vunnit ett val, särskilt inte thailändska som "aldrig kan ha fel"

Och den ÄR INTE demokratiskt att ha det som i den här konstitutionen. Det inser alla så gny över det är ganska meningslöst. Det är tyvärr dock nödvändigt för att inte ganska snart hamna i samma läge som landet var i i slutet av 2013 och första halvåret 2014.

Är man emot konstitutionen kan man säkert lätt hitta massor av åsikter som visar på att militären bara gör detta för att säkra sin och de roikas fortsatta makt i Thailand och enbart framtiden kan visa vilkas åsikter som bäst stämde överens med verkligheten. Det är troligen en kombination av alla de faktorer jag räknade upp.

1 minut sedan, skrev Tallviking:

 

Det beror väl på vilka egna åsikter man har när man läser artikeln

 

Jag är mer inne på samma åsikter som Wallenius här ovan

 

Att tack vare upprepade kriser orsakade av maktfullkomna korrupta politiker inser juntan att det nu måste ställas väldigt hårda krav på nästa generation politiker och dom inför en övervakningsperiod för att se till att dom inte missköter sig lika kapitalt igen

 

Att politiker och demokratikämpar klagar på det är naturligtvis väldigt naturligt

 

Inga politiker i världen anser att dom skall behöva vara övervakade efter att ha vunnit ett val, särskilt inte thailändska som "aldrig kan ha fel"

 

Och den ÄR INTE demokratiskt att ha det som i den här konstitutionen. Det inser alla så gny över det är ganska meningslöst. Det är tyvärr dock nödvändigt för att inte ganska snart hamna i samma läger som landet var i slutet av 2013 och första halvåret 2014.

 

Är man emot konstitutionen kan man säkert lätt hitta massor av åsikter som visar på att militären bara gör detta för att säkra sin och de roikas fortsatta makt i Thailand och enbart framtiden kan visa vilkas åsikter som bäst stämde överens med verkligheten. Det är troligen en kombination av alla de faktorer jag räknade upp.

Ja jag läste W också. Alla politiker får en avhylning.

'Det beror väl på vilka egna åsikter man har när man läser artikeln'.

Delvis är det väl så. Det finns säkert dom som tycker BBC är subjektiva och MT objektiv.