1 timme sedan, skrev UglyFarang:
Det finns metoder att lagra el, man kan omvandla elöverskott till tex vätgas och använda vätgasen till att göra el av när det är mörkt och vindstilla.Nu har iofs det beslutats att man ska subventionera byggandet av ett antal vätgasmackar över nästan hela Sverige.
Förlusterna av att omvandla el till vätgas och sedan tillbaka till el torde vara mycket stora.
42 minuter sedan, skrev Nicholas:Förlusterna av att omvandla el till vätgas och sedan tillbaka till el torde vara mycket stora.
Att inte använda lagring kan vara mycket dyrare. Vindkraft är väldigt billig, när det blåser mycket. När behovet är som mest blåser det oftast inte. Då är den riktigt värdelös. Vindkraften prioriteras framför vattenkraft och kärnkraft. När det blåser ska dessa reglera ner och när det inte blåser ska dessa klara behovet.
Det konstiga är också att trots all billig vindkraft har Sverige gått från att vara ett land med billig el till ett land bland europatoppen med dyr el. Kan någon förklara denna paradox? Länder med mest vindkraft har dyraste elen (tyskland, danmark). Frankrike med mest kärnkraft har bland billigaste elen i europa.
17 minuter sedan, skrev Wangthong:Att inte använda lagring kan vara mycket dyrare. Vindkraft är väldigt billig, när det blåser mycket. När behovet är som mest blåser det oftast inte. Då är den riktigt värdelös. Vindkraften prioriteras framför vattenkraft och kärnkraft. När det blåser ska dessa reglera ner och när det inte blåser ska dessa klara behovet.
Det konstiga är också att trots all billig vindkraft har Sverige gått från att vara ett land med billig el till ett land bland europatoppen med dyr el. Kan någon förklara denna paradox? Länder med mest vindkraft har dyraste elen (tyskland, danmark). Frankrike med mest kärnkraft har bland billigaste elen i europa.
Kärnkraft har en stor fast kostnad.
Spelar ingen roll om den går för fullt eller står still.
Således ska den gå fullt och behovet av vindkraft blir då noll.
23 timmar sedan, skrev hobbe:Vad ska skatten gå till ?
Skola ,vård och omsorg ? Inget till idrott eller ungdomsverksamhet ?
Inget som på längre sikt betalar igen sig ?
Det är väldigt svårt att dra gränser men eftersom du kan och vet bäst så har du svaret på det.
Jag menar som Sveriges skarpaste epidemiolog samt däcksexpert så är du väl ett finansgeni också.
Hobbe
Förstår inte varför inte elbilshysterin ska kunna bära sina egna kostnader, vad är det som är så bråttom, detta är bara ett politiskt spel
för så länge dom 4 stora bovarna drar fötterna efter sig så är detta en piss i nilen.
jag pratar om Kina, Usa ,Ryssland och Indien som står för 70 % av allt utsläpp och i dom länderna finns inte denna elbilshysteri och kommer
inte finnas på många år oavsett vad dom lovar.
8 timmar sedan, skrev bambam:Förstår inte varför inte elbilshysterin ska kunna bära sina egna kostnader, vad är det som är så bråttom, detta är bara ett politiskt spel
för så länge dom 4 stora bovarna drar fötterna efter sig så är detta en piss i nilen.
jag pratar om Kina, Usa ,Ryssland och Indien som står för 70 % av allt utsläpp och i dom länderna finns inte denna elbilshysteri och kommer
inte finnas på många år oavsett vad dom lovar.
Kina är världens största producent av el-bilar och det land som satsar mest på elbilar....
https://elbilen.se/nyheter/elbilar-pa-fortsatt-frammarsch-i-kina-men-tesla-rasar-i-forsaljningen/
9 timmar sedan, skrev Nicholas:Kärnkraft har en stor fast kostnad.
Spelar ingen roll om den går för fullt eller står still.
Således ska den gå fullt och behovet av vindkraft blir då noll.
Ekonomer kör med något som heter "return of investment" ROI. Inom energisektorn använder man "energy return of investment" EROI, producerad energi/investerad energi. För att en investering i energiproduktion ska vara "hållbar" ska EROI värdet vara 7 (vissa anger 10).
För vindkraft anges siffran 4, för kärnkraft siffran 75 (för 4'e generationen 750) se diagram.
https://klimatupplysningen.se/el-fran-sol-och-vind-ar-varken-hallbar-eller-fornybar/
Med lagring så ökar EROI för vindkraft till 16.
Batterilager är dock dyrbara och har kort livslängd. Att använda dessa fullt ut anses inte ekonomiskt försvarbart.
Detta kan väl vara svaret på varför vindkraft blir så dyrt.
Ett evigt byggande för att ersätta de snurror som fallit för ålderstrecket. (15 år för landbaserade, 12 år för havsbaserade).
4 timmar sedan, skrev Tallviking:Kina är världens största producent av el-bilar och det land som satsar mest på elbilar....
https://elbilen.se/nyheter/elbilar-pa-fortsatt-frammarsch-i-kina-men-tesla-rasar-i-forsaljningen/
Oxå den klart största miljöboven i världen med bred marginal.
3 timmar sedan, skrev bambam:Oxå den klart största miljöboven i världen med bred marginal.
En anledning till att dom satsar stenhårt på bl.a elbilar
Dom är även världens största producent av solceller
7 timmar sedan, skrev Wangthong:Ekonomer kör med något som heter "return of investment" ROI. Inom energisektorn använder man "energy return of investment" EROI, producerad energi/investerad energi. För att en investering i energiproduktion ska vara "hållbar" ska EROI värdet vara 7 (vissa anger 10).
För vindkraft anges siffran 4, för kärnkraft siffran 75 (för 4'e generationen 750) se diagram.
https://klimatupplysningen.se/el-fran-sol-och-vind-ar-varken-hallbar-eller-fornybar/
Med lagring så ökar EROI för vindkraft till 16.
Batterilager är dock dyrbara och har kort livslängd. Att använda dessa fullt ut anses inte ekonomiskt försvarbart.
Detta kan väl vara svaret på varför vindkraft blir så dyrt.
Ett evigt byggande för att ersätta de snurror som fallit för ålderstrecket. (15 år för landbaserade, 12 år för havsbaserade).
Med lagring minskar EROI till 3,9...
Enligt diagrammet.
MVH
12 minuter sedan, skrev Tommy:Med lagring minskar EROI till 3,9...
Enligt diagrammet.
MVH
Måste vara fel i diagrammet.
Logiskt sett kan man inte ha 16 utan lagring, och sedan investera i stora batteribankar för att försämra EROI till 3,9.
Samma sak med vattenkraften vilken idi*t bygger dammar om man får bättre resultat utan dammar.
Har jag missförstått allt så grovt?
8 minuter sedan, skrev Wangthong:Måste vara fel i diagrammet.
Logiskt sett kan man inte ha 16 utan lagring, och sedan investera i stora batteribankar för att försämra EROI till 3,9.
Samma sak med vattenkraften vilken idi*t bygger dammar om man får bättre resultat utan dammar.
Har jag missförstått allt så grovt?
Förmodligen har du gjort det.
Hur skulle det vara fördelaktigt att köpa till ett gigantiskt batteri, för att lagra energi?
16 är siffran som gäller när elkraften går rakt ut i nätet.
Kolkraft eller kärnkraft behöver inget extra batteri, de bara minskar produktionen, energin är redan lagrad i bränslet.
MVH
1 minut sedan, skrev Tommy:Förmodligen har du gjort det.
Hur skulle det vara fördelaktigt att köpa till ett gigantiskt batteri, för att lagra energi?
16 är siffran som gäller när elkraften går rakt ut i nätet.
Kolkraft eller kärnkraft behöver inget extra batteri, de bara minskar produktionen.
MVH
Läser man hela artikeln så är det inte så.
Då skulle ingen ha dammar vid vattenkraftverk!
Utan möjlighet att lagra vindkraft är den oanvändbar när den behövs som mest.
Nu drar vindkraften nytta av vattenkraftens dammar. Eftersom man sparar vatten i magasinen när det blåser mycket. Det kommer inte att fungera när andelen vind ökar och om kärnkraften tas bort. Det är därför som elpriset skenar när det blir kallt långa tider.
Tyskland har detta problem. Eftersom de inte lagrar vindkraften måste de köpa av andra när inte vindkraften räcker. Om inte kolkraften kan kompensera det som behövs när det inte blåser, måste de köpa naturgas av ryssarna. Eller att vi går in och exporterar till dom.
Om det inte blåser måste andra energislag ha kapacitet att täcka upp för den uteblivna vinden. Därför är vind utan lagringsmöjligheter en urdålig energikälla.
I ett tidigare inlägg så skrev jag att leveranssäkerheten för vind är 9% under topplasttimmen. Dvs det blåser väldigt lite när det behövs som mest. Därför snackar man om att jättestora batteribankar ska lösa problemen. Men det är enormt dyrt (än så länge) med dessa jättestora batteribankar. Vätgas blir också ett dyrt alternativ. Därför får vi dyrare och dyrare el ju mer vi bygger ut vindkraften. När det blåser är det jaättebilligt men när det behövs som mest finns bara 9% av vad som är utbyggt kapacitet.
Fast det verkar redan glömt hur mycket elpriset har ökat! 😁
23 minuter sedan, skrev Tommy:
Kolkraft eller kärnkraft behöver inget extra batteri, de bara minskar produktionen, energin är redan lagrad i bränslet.
MVH
Kolkraft och kärnkraft är ej snabba nog att hålla elnätet stabilt. När behovet ökar tar det tid att öka produktionen i kol- kärn- kraftverk. Ett oljekraftverk måste börja förberedas långt innan behovet uppstår.
På samma sätt är det långsamt att minska produktionen. Men kärnkraften är idealisk för att få bottenbehovet av el tillfredställt, fast ej bra att klara snabba förändringar.
I Sverige är vi väldigt lyckliga som har en snabb vattenkraft. Bara öppna eller stäng vattentillförseln så mycket som behövs just för tillfället.
On 2021-12-13 at 06:08, skrev bambam:Förstår inte varför inte elbilshysterin ska kunna bära sina egna kostnader, vad är det som är så bråttom, detta är bara ett politiskt spel
för så länge dom 4 stora bovarna drar fötterna efter sig så är detta en piss i nilen.
jag pratar om Kina, Usa ,Ryssland och Indien som står för 70 % av allt utsläpp och i dom länderna finns inte denna elbilshysteri och kommer
inte finnas på många år oavsett vad dom lovar.
Jo men vi har ju bara 10 år på oss. Det har varit välkänt sedan början på 70 talet.
22 timmar sedan, skrev Wangthong:Läser man hela artikeln så är det inte så.
Då skulle ingen ha dammar vid vattenkraftverk!
Utan möjlighet att lagra vindkraft är den oanvändbar när den behövs som mest.
Nu drar vindkraften nytta av vattenkraftens dammar. Eftersom man sparar vatten i magasinen när det blåser mycket. Det kommer inte att fungera när andelen vind ökar och om kärnkraften tas bort. Det är därför som elpriset skenar när det blir kallt långa tider.
Tyskland har detta problem. Eftersom de inte lagrar vindkraften måste de köpa av andra när inte vindkraften räcker. Om inte kolkraften kan kompensera det som behövs när det inte blåser, måste de köpa naturgas av ryssarna. Eller att vi går in och exporterar till dom.
Om det inte blåser måste andra energislag ha kapacitet att täcka upp för den uteblivna vinden. Därför är vind utan lagringsmöjligheter en urdålig energikälla.
I ett tidigare inlägg så skrev jag att leveranssäkerheten för vind är 9% under topplasttimmen. Dvs det blåser väldigt lite när det behövs som mest. Därför snackar man om att jättestora batteribankar ska lösa problemen. Men det är enormt dyrt (än så länge) med dessa jättestora batteribankar. Vätgas blir också ett dyrt alternativ. Därför får vi dyrare och dyrare el ju mer vi bygger ut vindkraften. När det blåser är det jaättebilligt men när det behövs som mest finns bara 9% av vad som är utbyggt kapacitet.
Fast det verkar redan glömt hur mycket elpriset har ökat! 😁
OM man läser och förstår artikeln, så är det väl precis som jag skriver?
Lagring i vattenkraftverk avser "Pumpad vattenkraftlagring", Dammar är inte pumpade dit rinner vattnet från olika vattendrag...
"Weißbach använder den minst energiintensiva lagringstekniken, pumpad vattenkraftlagring, som sänker EROI minst. Energiförlusterna för ett pumpkraftverk ligger runt 25-30 %, vilket innebär att motsvarande mängd mer sol- eller vindkraft måste byggas för driftfasen. Men energiinsatsen för att bygga kraftverket är mycket stor och den ska också täckas av de väderberoende kraftverkens produktion. Ett fundamentalt problem med pumpkraft är att det saknas geografiska möjligheter i Europa att i stor skala öka mängden pumpkraftverk."
Här är en länk till en ö bland Kanarieöarna där de får all sin el från vindkraft och Pumpad vattenkraftlagring, alltså vindkraften förser pumpar med kraft som används för att pumpa vatten till högt belägna dammar, som används som magasin för vattenkraftverk.
https://www.livingcircular.veolia.com/en/city/canary-islands-first-100-green-energy-island
Och en Youtube om samma ö:
MVH
Logga in för att svara.