Diktaturen börjar smyga igång.

Hej

 

ISG (International Solidarity Group for Thai Democracy and Human Rights) är väl en organisation och inte flera ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jag ser att du, som vanligt, inte läst vad du själv länkat till.

Här får du lite information (från den artikel du länkade till)

Tro´t eller ej men det finns ett värde att läsa det man länkar till

"The International Solidarity Group for Thai Democracy and Human Rights (ISG-Thai) was set up during the International Conference on “Thailand: Human Rights and Democracy in Crisis” in Manila, The Philippines by representatives of various organisations across the region to express their solidarity with Thai people."

Så; vilka är dessa "various organisations"?

En del människor ser och upplever att kungahus och militär är i högsta grad aktiva i dom politiska konflikterna och tydligt tar ställning för och emot olika grupper på många olika sätt.

Vad är det där för idi*t-mening?

Du har verkligen ingen aning om vad du argumenterar kring. Detta, och andra, inlägg visar det med all  tydlighet.

Vilka är "en del människor..."?

Vad "upplever dessa "en del människor"?

På vilket sätt "upplever" dessa "en del människor" att "kungahuset är i högsta grad aktiva i de politiska konflikterna.."?

Kan du bena ut detta eller förtydliga?

Hej

 

Det ligger nog mycket i detta, kungen har fortfarande mycket inflytande och stor möjlighet att påverka sånt här, synd bara att han gör det på fel sätt och är en aktiv part i konflikten.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Nu är du ju mycket virrigare än vanligt. Kungen ska inte bestämma sånt som är regeringens uppgifter. Ibland så ska han enligt dig styra upp saker men för det mesta klagar du på att han lägger sig i. Vad jag vet har han inte lagt sig i sedan 1992 när han tog militären i örat!  

Skärp dig. Läs på hur vilket styre som Thailand har så du begriper att kungen ska inte bestämma sådana här saker.

Måsta bara fråga hur du "märker" det?

 

Visst, det är sant det du säger, men hur märker du det rent praktiskt?

Hej

Dels pratar man ju med en del människor men främst är det ju via medias rapportering som bilden av ett politiskt aktivt och inflytelserikt kungahus och militär påvisas.

Dom tar ofta ställning t.ex som när Drottningen besökte och betalade begravning av gula aktivister men totalt nonchalerar röda dito.

Kungen skriver gärna på när juntor tillträder och nästan ingen i Thailand tror väl längre att kungahuset inte är fullt insatta i det som sker t.ex en militärkupp.

Den kunglige rådgivaren Prem utser landets generaler och dom som är lojala mot honom och kungahuset befordras, så kungahuset har total kontroll på militären.

Juntaledaren kallar i TV gula väljare för goda medborgare och dit räknas tydligen inte dom som röstar på PT o.s.v.

Militären skjuter på röda protesterande men samtalar leende med gula sådana som tillåts hålla Bangkok som gisslan i 6 månader.

Det finns hur många exempel som helst på detta och här var bara några exempel.

Följer man media i frågor rörande politik är det omöjligt att undgå att se ett kungligt och militärt inflytande, då avser jag både inhemsk som Bangkok Post och annan media som Bangkok Pundit, Asian Correspondent, Prachatai m.fl.

Med vänlig hälsning isan lover

Hej

 

Dels pratar man ju med en del människor men främst är det ju via medias rapportering som bilden av ett politiskt aktivt och inflytelserikt kungahus och militär påvisas.

 

Dom tar ofta ställning t.ex som när Drottningen besökte och betalade begravning av gula aktivister men totalt nonchalerar röda dito.

 

Kungen skriver gärna på när juntor tillträder och nästan ingen i Thailand tror väl längre att kungahuset inte är fullt insatta i det som sker t.ex en militärkupp.

 

Den kunglige rådgivaren Prem utser landets generaler och dom som är lojala mot honom och kungahuset befordras, så kungahuset har total kontroll på militären.

 

Juntaledaren kallar i TV gula väljare för goda medborgare och dit räknas tydligen inte dom som röstar på PT o.s.v.

 

Militären skjuter på röda protesterande men samtalar leende med gula sådana som tillåts hålla Bangkok som gisslan i 6 månader.

 

Det finns hur många exempel som helst på detta och här var bara några exempel.

 

Följer man media i frågor rörande politik är det omöjligt att undgå att se ett kungligt och militärt inflytande, då avser jag både inhemsk som Bangkok Post och annan media som Bangkok Pundit, Asian Correspondent, Prachatai m.fl.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Jaha?

Militären skjuter på röda protesterande men samtalar leende med gula sådana som tillåts hålla Bangkok som gisslan i 6 månader

Hej

 

Dels pratar man ju med en del människor men främst är det ju via medias rapportering som bilden av ett politiskt aktivt och inflytelserikt kungahus och militär påvisas.

 

Dom tar ofta ställning t.ex som när Drottningen besökte och betalade begravning av gula aktivister men totalt nonchalerar röda dito.

 

Kungen skriver gärna på när juntor tillträder och nästan ingen i Thailand tror väl längre att kungahuset inte är fullt insatta i det som sker t.ex en militärkupp.

 

Den kunglige rådgivaren Prem utser landets generaler och dom som är lojala mot honom och kungahuset befordras, så kungahuset har total kontroll på militären.

 

Juntaledaren kallar i TV gula väljare för goda medborgare och dit räknas tydligen inte dom som röstar på PT o.s.v.

 

Militären skjuter på röda protesterande men samtalar leende med gula sådana som tillåts hålla Bangkok som gisslan i 6 månader.

 

Det finns hur många exempel som helst på detta och här var bara några exempel.

 

Följer man media i frågor rörande politik är det omöjligt att undgå att se ett kungligt och militärt inflytande, då avser jag både inhemsk som Bangkok Post och annan media som Bangkok Pundit, Asian Correspondent, Prachatai m.fl.

 

Med vänlig hälsning isan lover

Ok, så från att tidigare ha hävdat att kungahus och militär på ett avgörande sätt stödde PDRC och Suthep så hävdar du numera att kungahuset och militären har varit lite småtrevliga mot gula i största allmänhet?

Militären gick ju in efter att polisen(det var deras uppgift)inte gjorde sitt jobb.De röda var ju enormt aggresiva och sköt folk till höger och vänster,även fredliga demonstranter som hade som enda vapen en visselpipa.Du skriker du i högan sky om vapen men det var säkerhetsfolket som hade viss beväpning.Nu var det ju både röda,gula,vita och blåa som protesterade mot korruptionen och Thaksins tarvliga försök att blåsa folket och göra sig själv åtalsfri.Så då menar du att de röda är så desperata att de t.o.m dödar sina egna(som gick med i demonstrationerna)för att friförklara Thaksin. 

Hej

Du ser alltså absolut ingen skillnad alls på hur röda och gula behandlas i Thailand av t.ex militär och domstolar för likartade brott ?

Med vänlig hälsning isan lover

Militären gick ju in efter att polisen(det var deras uppgift)inte gjorde sitt jobb.De röda var ju enormt aggresiva och sköt folk till höger och vänster,även fredliga demonstranter som hade som enda vapen en visselpipa.Du skriker du i högan sky om vapen men det var säkerhetsfolket som hade viss beväpning.Nu var det ju både röda,gula,vita och blåa som protesterade mot korruptionen och Thaksins tarvliga försök att blåsa folket och göra sig själv åtalsfri.Så då menar du att de röda är så desperata att de t.o.m dödar sina egna(som gick med i demonstrationerna)för att friförklara Thaksin. 

Nu blev det något fel med citatet. Jag bifogade bara bilden av syrran. Meningen som hamnade som att jag hade skrivit var naturligtvis från IL.

Rätt ska vara rätt. I övrigt håller jag med.

Hej

 

Du ser alltså absolut ingen skillnad alls på hur röda och gula behandlas i Thailand av t.ex militär och domstolar för likartade brott ?

 

Med vänlig hälsning isan lover

Eller polis och partiledning(röd)

Hej

New Mandala kritiserar och ironiserar över militärjuntans General Prawit Wongsuwon som är både Vice PM och Försvarsminister när han säger att juntan inte enligt lagen kan tillåta politiska seminarier, New Mandala påpekar att kupper och diktatur inte heller är lagligt.

Hej

Asian Human Rights Commission uttalar precis som andra Internationella Människorätts Organisationer sin oro för yttrandefriheten och juntans användande av artikel 112 för att tysta kritik.

http://www.humanrights.asia/news/ahrc-news/AHRC-STM-173-2014

Thailand: Appeal Court upholds decision against freedom of expression

Go back to search results

 

Hej

 

Asian Human Rights Commission uttalar precis som andra Internationella Människorätts Organisationer sin oro för yttrandefriheten och juntans användande av artikel 112 för att tysta kritik.

 

http://www.humanrights.asia/news/ahrc-news/AHRC-STM-173-2014

 

Thailand: Appeal Court upholds decision against freedom of expression

 

Go back to search results

September 22, 2014

More Sharing ServicesShare | Share on facebook Share on myspace Share on google Share on twitter

 

 

On 19 September 2014, the Appeal Court upheld the Criminal Court's ruling in the case of Somyot Prueksakasemsuk. Somyot was found guilty of two violations of Article 112 of the Criminal Codeand sentenced to ten years in prison on 23 January 2013, with one additional year from a prior case for a total of eleven years in prison. Somyot Prueksakasemsuk is a long-time labour rights activist and human rights defender who was prosecuted in relation to two articles published in Voice of Thaksin magazine, a print publication with which he worked as magazine editor. At the time of the initial conviction, the Asian Human Rights Commission joined Thai and international human rights organizations and others concerned with freedom of expression that condemned the case as a significant blow to human rights in Thailand (AHRC-STM-027-2013). The decision by the Appeal Court upholding the initial conviction and sentence reflects and consolidates the profound crisis of freedom of expression following the 22 May 2014 coup. Following the decision by the Appeal Court, Somyot Prueksakasemsuk has indicated that he will continue the struggle in his case and will appeal to the Supreme Court.

 

Med vänlig hälsning isan lover

 

Artikel 112 är väl Lese Majeste lagen som ju både Thaksin och Yingluck mycket väl hade kunnat ta bort om dom velat. Thaksin använde ju sig själv av den och Yingluck hävdade att personer dömda för Lese Majeste var vanliga kriminella.  Så denna lag borde väl snarast uppfattas som "demokratisk"?

I senaste valet I Sverige röstade 800000 på Sverigedemokraterna, 13%, nu gör alla övriga partier allt för att dessa människors val inte skall kunna påverka Sverige, är detta demokrati?

I senaste valet I Sverige röstade 800000 på Sverigedemokraterna, 13%, nu gör alla övriga partier allt för att dessa människors val inte skall kunna påverka Sverige, är detta demokrati?

Majority rules !