Detta händer just Nu

Hej Atom,

Istället för ett militärstyre av olika skiftningar och avundsjuka grupperingar så skulle jag nog föredra ett "teknokratistyre" under en 5-årsperiod.

Detta har med viss framgång testats tidigare i Thailand i början av 1990-talet,

när Anand Panyarachun fick förtroendet att städa upp röran i landet.

Gör man på detta vis så kan det tillsättas relevant kompetens på rätt ställen i samhället under en begränsad men nödvändig tid.

De tillsatta tjänsterna ska efter periodens slut kunna sökas på nytt (offentligt ) med visat arbetsresultat som främsta sökargument och merit.

Via en period av dessa sakkunniga experter så kan en ny samhällsnyttig färdriktning med genomtänkta implementeringsmetoder

arbetas fram innan de som vanligt (idag) helt själviskt eller ogenomtänkt sätts i verket av privatekonomiska skäl.

När det gäller att lönerna för de fattiga steg med 1 % under 5 år så är det naturligtvis en sanning med viss modifikation.

Under denna tid så var det ett otroligt stort inflöde av utländskt kapital, vilket ledde till mängder av investeringar

i form av nya personalintensiva fabriker, infrastruktursatsningar, hotell och turistanläggningar.

Allt detta ordnades med en inte så liten del av svågerpolitik och korruption,

och stora belopp ramlade ner i fickorna på div politiker och statliga tjänstemän.

Dock skapades tusentals nya arbetstillfällen, och de arbetare som gick från arbetslöshet till eget jobb

under denna 5-års period fick då en 100-procentig löneförhöjning (inte 1 %).

Men de som redan hade ett enklare tim- eller dagsavlönat jobb, fick dock ingen större reallöneökning.

(med inflationen så kanske de även gick back . . .)

MVH

SN

Tack for ditt fortydligande Atom

Håller med dig om att de flesta på MPR troligen i grunden tycker lika om hur Thailand borde utvecklas.

Nu forstår jag att du bara tänkte på pengar, dvs rent ekonomiskt, när du tidigare skrev att du tror att de fattiga i Isaan skulle tjäna på en ny militärkupp.

När jag kritiserade dig på den punkten , tänkte jag inte i forsta hand på pengar eftersom du inte skrev det, utan på deras allmänna livssituation som även innefattar orättvisor, brist på demokrati mm, och på dessa punkter skulle de definitivty forlora på en ny militärkupp, eller hur?

Kan inte se att det just nu finns något bättre alternativ än den nuvarande regeringen Yingluck, och därfor yttrar jag mitt stod for dem här på forumet.

Men jag hoppas liksom troligen de flesta av oss att det kommer fram nya yngre politiker som vill satsa på utvecling av demokrati och att med ändrade lagar forsoka forbättra rättssystemet och straffa ut korruptionen , minska censuren och generalernas traditionella inflytande. Den allmänna grundskolan måste också forbättras och ge utrymme for kritiskt tänkande etc.

Alla dessa gamla konservativa korrumperade domstolar och myndigheter, skolor och instutioner gynnar, som jag ser det, de rika, även de som som blivit rika pga korruption,

och missgynnar de mindre rikas barn och ungdomar som har ambitioner och vill jobba hårt, men inte har en chans att konkurrera med de redan rika pga det korrupta systemet och den korrupta makten.

Med generalerna , och deras springpojke Abhisit vid makten kan jag inte se någon forbättring på väg, så därfor tycker jag att vi måste stodja regeringen Yingluck till dess att något bättre alternativ finns.

Tror att det viktigaste på kort sikt är att minska generalernas politiska makt, så när du påstod att de fattiga skulle tjäna mest på en ny militärkupp, blev jag forbannad.

Bättre rättvisa och mera respekt och mojligheter även for de fattiga här i Isaan är som jag ser det mycket viktigare än att de får några fler baht från de korrumperade.

Hej Tallviking Håller med dig om att det var rätt att Thaksin blev domd till två år for sitt uppenbara jävs- brott.,

Håller du inte med mig om att det är fel att ingen av generalerna häktats eller straffats for att de vägrade ta bort de gula från regeringskansliet och flygplatserna när premiärminister Somchai 2008 inforde undantagstillstånd och bad militären ingripa mot de gula, men de vägrade

och OB anupong uttalade sig då t.o.m. på Tv och sade att han också tyckte att premiärministern skulle avgå.

Eller menar du kanske som fd officer att en General alltid har rätt ?

Nej. Alla skall behandlas lika och enligt lagen naturligtvis

Är inte det rätt självklart ?

Förundersökningarna pågår ännu avseende flygplatsockupationerna och även de rödas ockupation av Bangkok

Så om någon från någon sida blir dömd eller frikänd är väl mer en spådom tillsvidare ?

Att tycka att en PM skall avgå är väl knappast ett brott ?

I så fall finns det väldigt många "brottslingar" i Thailand just nu som anser att "Badluck" skall avgå

Tack for ditt fortydligande Atom

Håller med dig om att de flesta på MPR troligen i grunden tycker lika om hur Thailand borde utvecklas.

Nu forstår jag att du bara tänkte på pengar, dvs rent ekonomiskt, när du tidigare skrev att du tror att de fattiga i Isaan skulle tjäna på en ny militärkupp.

När jag kritiserade dig på den punkten , tänkte jag inte i forsta hand på pengar eftersom du inte skrev det, utan på deras allmänna livssituation som även innefattar orättvisor, brist på demokrati mm, och på dessa punkter skulle de definitivty forlora på en ny militärkupp, eller hur?

Sedan tror jag nog att de fattiga i Isaan skulle forlora ännu mera om Abhisit var kvar vid makten.

Kan inte se att det just nu finns något bättre alternativ än den nuvarande regeringen Yingluck därfor yttrar jag mitt stod for dem här på forumet.

Men jag hoppas liksom troligen de flesta av oss att det kommer fram nya yngre politiker som vill satsa på utvecling av demokrati och att med ändrade lagar forsoka forbättra rättssystemet och straffa ut korruptionen där., minska censuren och generalernas traditionella inflytande. Den allmänna grundskolan måste också forbättras och ge utrymme for kritiskt tänkande etc.

Alla dessa gamla konservativa korrumperade domstolar och myndigheter, skolor och instutioner gynnar, som jag ser det, de rika, åven de som som blivit rika pga korruption,

och missgynnar de mindre rikas barn och ungdomar som har ambitioner och vill jobba hårt, men inte har en chans att konkurrera med de redan rika pga det korrupta systemet och den korrupta makten.

Med generalerna , och deras springpojke Abhisit vid makten kan jag inte se någon forbättring på väg, så därfor tycker jag att vi måste stodja regeringen Yingluck till dess att något bättre alternativ finns.

Tror att det viktigaste på kort sikt är att minska generalernas politiska makt, så när du påstod att de fattiga skulle tjäna mest på en ny militärkupp, blev jag forbannad.

Bättre rättvisa och mera respekt och mojligheter även for de fattiga i Isaan är som jag ser det mycket viktigare än att de får några fler baht från de korrumperade.

Tack för ditt svar. Jag håller med om mycket av det du skriver och givetvis måste generalers och andra ovalda personers och institutioners makt minskas. Jag tror dock du du missuppfattat situationen när du påstår att Abhisit skulle vara "generalernas springpojke" och du antyder att en PT regering skulle innebära mindre inflytande för generaler och mindre korruption. Satsningen på militären ökade under Thaksins förra tid vid makten och korruptionen förvärrades, detta är inte min subjektiva bedömning utan rena fakta. Min svärfar samt nästan alla in-laws och grannar är militärer, från enkla sergeanter till generaler, och alla intygar att Thaksin är, och alltid har varit, de flesta militärers favorit. Thaksin gjorde sig dock ovän med "fel" generaler och dessa generaler hade stöd både uppifrån och från gigantiska folkmassor. Tveklöst låg dessa generaler också bakom att Abhisit kunde bilda den förra regeringen men inte för att de gillar Abhisit utan bara för att de avskyr Thaksin.

Isaans fattiga fick mer inflytande och erkännande för att Thaksin köpte över hela Isaans samlade kår av feodalherrar, inte för att han eller någon av hans croonies bryr sig om dem. Om det blir ett val igen 2015, vilket jag starkt betvivlar, måste PT också behålla de röster de vann i Bangkok och Centrala Thailand och det kostar en massa pengar i form av satsningar och stöd till deras foedalherrar. Med all säkerhet finns det inget eller väldigt lite kvar till de "säkra rösterna" i Isaan och då kanske ett antal Isaanpåvar låter sig köpas över av Newin eller någon annan om PTs storsponsorer tröttnat på Thaksin. Thailändsk politik har inget med värderingar och visioner att göra men allt med pengar och makt att göra.

Det finns säkert minst hundra permutationer på vad som kan hända fram till 2015 men förmodligen innebär inte någon av dem bättre demokrati eller ett bättre liv för Thailands fattiga. Det enda positiva man kan säga om thailändsk politik sedan 2001 är att ingen thailändare längre kan säga "Mai pen rai"; politik spelar roll och den går att påverka. På lite sikt kommer demokrati, ekonomisk utveckling mm givetvis att bli bättre men väldigt mycket talar för att det kan bli väldigt mycket sämre innan vi tar oss dit.

Det enda vettiga alternativet är naturligtvis att domstolarna behandlar personer och partier lika oavsett vem det är och vad partiet heter, man kan inte ha en måttstock för gula och en annan för röda o.s.v, och vad dom traditionella gamla makthavarna som generaler och dom kungliga rådgivarna tycker ska inte ha någon betydelse alls, mer likhet inför lagen är helt nödvändigt om något som helst förtroende för dessa ska kunna byggas upp.

Ju fler som döms desto bättre. Inte sant? Alltså är det bra om Thaksin döms och får avtjäna sitt straff, eller hur? Oavsett vad andra gör eller om de döms eller inte.

Håller du inte med mig om att det är fel att ingen av generalerna häktats eller straffats for att de vägrade ta bort de gula från regeringskansliet och flygplatserna när premiärminister Somchai 2008 inforde undantagstillstånd och bad militären ingripa mot de gula, men de vägrade och OB anupong uttalade sig då t.o.m. på Tv och sade att han också tyckte att premiärministern skulle avgå. Eller menar du kanske som fd officer att en General alltid har rätt?

Självklart så borde ansvariga ha åtalats för ordervägran när de fick i uppgift att rensa bort demonstranterna.

Men.. bara av nyfikenhet.. du har ju bott i Thailand i 6-7 år nu och känner väl till lite av hur gången är där.

Om du har insett att Thailand inte är som andra utvecklade demokratiska europeiska länder - varför pratar du hela tiden om hur saker "borde" vara och gör jämförelser med sådana? (jämförelser med sådana utvecklade demokratier alltså)

Borde inte dina synpunkter och åsikter anpassas efter Thailands relativa demokratiska och rättsliga mognad?

Mai Chai Anser inte du att de gulas okupation 2008, av regeringskansliet där man hindrade landets valda regering från att komma in i regeringskansliet i flera månader, och okupationen av huvudstadens Internationella flygplats med kravet att man inte upphor forrän regeringen avgår, är terroristhandlingar?

Visst begicks det många brott av de gula under hösten 2009, en del som bör klassa in som terroristbrott. Men du glömmer hur det såg ut på plats, det regnade inte granater och sköts inte vilt från en betald legoarme från de gulas område som det gjorde från de rödas område. De rödas ockupation var bra mycket våldsammare än de gulas. Sen ockuperades flygplatserna under knappt 10 dagar, centrala Bangkok ockuperades under 2 månader. Båda två grupperna försökte blockera regeringens arbete men båda regeringarna kringgick det genom att flytta sina möten till andra ställen, har till och med för mig att Samak flyttade ett regeringsmöte till Udon Thani. Men hade flygplatsockupationen dragit ut på tiden hade nog även militären till slut gett sig in, med förmodligen stora skador på flygplatsen som följd.

Att en del av de roda 1,5 år senare, dvs 2010, också begick terroristbrott är väl ingen formildrande omständighet for Sondhi mfl gula ledare.

Ingen av de som jag kallar de gula terroristledarna har behovt sitta en enda dag i fängelse for dessa brott.

lera av de roda ledarna häktades och sattes i fängelse ganska snabbt, men blev efter mycket påtryckningar fria mot borgen.

Nu greps de röda ledarna i princip med molotovcocktailsen i sina händer och ett brinnande inferno som kuliss. Medan de gula lämnade flygplatsen lugnt och städat och de gula ledarna kallades till förhör, ställdes inför domstolen och betalade borgen. Du har förstås sett videon där Jatuporn uppmanar alla att ta med sig en flaska till Bangkok så att de kan bränna ner staden-långt innan några demonstrationer ens hade startat. Han sitter/satt som MP för PT partiet-något som ger honom straffimmunitet.

Menar du att de gula ledarna inte begått terrorism, eller menar du som jag att i Thailand tillämpas lagen inte lika.

Dels mellan gula och roda, och dels mellan rika och fattiga.

Många gula argumenterar att i Bangkok är det så långa väntetider i domstolarna.

Brott prövas normalt sett i det område de begåtts, det är därför röda supportrar dömts i Mukdahan och Udon (?) eftersom de brände ner byggnader där så gick processen med dem fortare än vad den gör i Bangkok. Men visst är det långsamma rättsskipandet, borgensförfarandet och de rikas möjligheter att köpa sig sin egen rättvisa ett problem.

Då undrar jag Kan domstolarna inte prioritera och behandla ärendet med de gula som anklagas for terrorism fore ärenden när

fattige Somchai rånat en 7/11 butik på 2000 baht och några limpor cigaretter.

Dessa småbrottslingar doms nämnligen väldigt snabbt även i Bangkok.

MaiChai Tycker du att jag har fel när jag säger att domstolarna i Thailand behandlar rika och inte rika olika, och gula och roda olika?

Rika och fattiga behandlas olika då den rike kan köpa sig bättre rättssupport i form av advokater och vittnen till sin egen fördel. När det gäller gula och röda så behandlas de lika, ledarna slipper straff på ett eller annat vis medan fotfolket får ta smällen.

Vill gärna hora NoBuzz synpunkter på detta också, eftersom han i ett inlägg igår anklagar IL och mig for att inte forstå varfor De gula terroristanklagade ledarna kan vänta med sin rättegång till 2013 dvs i fem år, medans fattige Somchai som rånade 7/11 alltid blir häktad och domd inom ett år.Rimligt enligt dig NoBuzz?

Hej Atom,

Istället för ett militärstyre av olika skiftningar och avundsjuka grupperingar så skulle jag nog föredra ett "teknokratistyre" under en 5-årsperiod.

Detta har med viss framgång testats tidigare i Thailand i början av 1990-talet,

när Anand Panyarachun fick förtroendet att städa upp röran i landet.

Gör man på detta vis så kan det tillsättas relevant kompetens på rätt ställen i samhället under en begränsad men nödvändig tid.

De tillsatta tjänsterna ska efter periodens slut kunna sökas på nytt (offentligt ) med visat arbetsresultat som främsta sökargument och merit.

Via en period av dessa sakkunniga experter så kan en ny samhällsnyttig färdriktning med genomtänkta implementeringsmetoder

arbetas fram innan de som vanligt (idag) helt själviskt eller ogenomtänkt sätts i verket av privatekonomiska skäl.

När det gäller att lönerna för de fattiga steg med 1 % under 5 år så är det naturligtvis en sanning med viss modifikation.

Under denna tid så var det ett otroligt stort inflöde av utländskt kapital, vilket ledde till mängder av investeringar

i form av nya personalintensiva fabriker, infrastruktursatsningar, hotell och turistanläggningar.

Allt detta ordnades med en inte så liten del av svågerpolitik och korruption,

och stora belopp ramlade ner i fickorna på div politiker och statliga tjänstemän.

Dock skapades tusentals nya arbetstillfällen, och de arbetare som gick från arbetslöshet till eget jobb

under denna 5-års period fick då en 100-procentig löneförhöjning (inte 1 %).

Men de som redan hade ett enklare tim- eller dagsavlönat jobb, fick dock ingen större reallöneökning.

(med inflationen så kanske de även gick back . . .)

MVH

SN

Har för mig att PAD föreslog en kungligt utsedd "expertregering" under ett av deras utspel?

Problemet är att hitta tillräckligt många experter som inte associeras med den ena eller andra sidan inom dagens thailändska politik. Men något måste göras, svagheterna med 1997-år konstitution har med åren blivit alldeles för tydliga.

Vilka skulle du vilja se ingå i en sådan regering?

Ja, jag tror att Isaans fattiga är de största förlorarna på att PT kom till makten.

Ja, jag tror att Isaans fattiga vet sitt eget bästa.

Ja, jag tror att Isaans fattiga skulle tjäna, rent ekonomiskt, på en militärkupp på medellångsikt (runt 5-10 år).

Nej, mina åsikter stämmer inte på en endaste punkt överens med PADs uppfattningar.

Jag kan förstå om ovanstående uppfattningar verkar motsägelsefulla, framförallt om man oftast rör sig i mycket snäva cirklar, men jag kan lova dig att utanför Isaan så är inte de tankarna så exotiska. PTs lokale MP i vår valkrets hemma i byn och PTs lokale MP här i Bangkoks utkanter har gjort det klart att det är i Centrala Thailand respektive i Bangkok det ska satsas under denna mandatperiod. Det skulle ju kunna tänkas att det bara är vanligt politikersnack för att värva väljare men dessutom har både de och PTs viktigaste sponsorer sagt samma; de "äger" redan Isaan och Norr och de kommer rösta "rätt" i generationer framöver få varför slösa pengar på dem?

Folket i Isaan röstar rätt när de röstar på Thaksins partier; han gav dem ett erkännande och inflytande de aldrig tidigare haft och ett antal reformer de skulle haft för längesedan så det är klart att han är populär, har man aldrig fått något tidigare så är även trasiga leksaker ett stort steg framåt och anledning till glädje. Man kan omöjligt begära att en risbonde med 4 års utbildning ska säga "Vänta lite, det var väl inte en särskilt bra deal vi fick? Vi gick från en IMF-framtvingad tid av besparingar till världens genom tidernas största högkonjunktur och våra löner ökade med 1% på 5 år när grannländernas fattiga ökade sina löner med 10% om året? Knappt en Satang lades på utbildning eller fortbildning, Thailand rasade i korruptions- och yttrandefrihetsindex och klasskillnaderna blev större än någonsin". Så självklart röstar de rätt men jag håller det för högst troligt att det kommer visa sig att det ändå blev fel.

Den största skillnaden mellan mig och PAD är dock att jag inte alls anser att Isaans fattiga är för dumma för att rösta, om de ska anses för dumma pga ovanstående så borde ju rösträtten plockas bort för i stort sett alla greker, portugiser, japaner...ja i stort sett hela världen. Jag tror heller inte på kupper; militära, konstitutionella eller andra, och även om en kupp som 2006 kanske för många kändes skönt för stunden, ungefär som att pissa på sig när man fryser, så blir det snabbt jävligt meckigt när man ska fixa till det igen, särskilt om det fortfarande är lika kallt.

Jag tror nog de flesta på MPR i grunden tycker lika om hur Thailand borde utvecklas, den stora skiljelinjen går vid vad vi tror att de olika grupperingarna vill och kan göra. Min känsla är att du, IL, Carpenter och ett par till blandar ihop vad ni och Isaans gräsrötter vill att PT ska stå för och göra med vad de ledande, och deras sponsorer, verkligen står för. Om jag också trodde att PT vill förbättra demokratin, yttrandefriheten, utbildningsnivån, sociala skyddsnätet och klasskillnaderna skulle jag givetvis också stödja PT och så skulle nog 99% av MPRs medlemmar. Tyvärr har jag inte lyxen av att helt sitta vid sidan av och hoppas på de vackra orden, jag har för många bekannta som är inblandade både på politiker- och sponsorsidan, och då står det ganska snart tämligen klart att agendan är en helt annan än vad gräsrötterna hade hoppats på. I ärlighetens namn är inte Demokraterna så mycket bättre men lite mindre dåliga och oärliga tycker jag ändå de är.

Hej

Jag håller med om mycket i ditt inlägg, och det är skönt att du helt tar avstånd ifrån "kupper, militära, konstitutionella eller andra" och det verkar som om du har förståelse för dom fattigas situation i landet, men jag slår bakut när du kommer till desista stycket, jag tror att dom flesta inklusive mig själv inte ser PT som lösningen på Thailands problem i det långa loppet, men att det ändå är logiskt att folk i norr och Isaan har valt dessa i 5 raka val, demokraterna är inget alternativ så länge som dom samarbetar med landets odemokratiska traditionella krafter, folk vet mycket väl att dessa har motarbetat alla reformer, försenat och delvis förhindrat den demokratiska utvecklingen helt i landet under massor av år inte minst via kupper.

Själv är jag övertygad om att det enda sättet att utveckla demokratin på är att låta folk välja och utvärdera sina politiker själva, på sikt kommer detta att leda till att kraven på dessa ökar, och det i sin tur innebär att dom får börja hålla vad dom lovar och leverera det folk vill ha, dom ska inte kunna räkna med att få makten via militärkupper och domstolsbeslut, dom ska tvingas satsa på politiken och valen inte på att ingå oheliga allianser med generaler, kungliga rådgivare och domstolar som kräver mutor via korruption för att avsätta partier och själva bli installerade trots att dom ej har blivit valda av folket.

Så förutom att folket väljer TRT, PPP och nu PT varje gång dom tillåts rösta så är det faktum att dom ses som fiender till dom kungliga rådgivarna, ledande generalerna, PAD och stora delar av landets elit en bra förklaring till att jag och några till försvarar dom och ser det som självklart och positivt att det är detta parti som folket röstar fram.

Skulle folk i norr och nordost rösta frivilligt på det parti som är allierat med generalerna, PAD och dom kungliga rådgivarna hade det varit det samma som att agera på det sätt som man kunde läsa på dekaler på bilar förr i Sverige "Stöd Polisen- Slå Dig Själv", och hade så varit fallet hade mitt politiska intresse i Thailand varit noll och jag hade bedömt det som att chansen till föränding hade varit noll också.

Mvh Isan Lover

Ju fler som döms desto bättre. Inte sant? Alltså är det bra om Thaksin döms och får avtjäna sitt straff, eller hur? Oavsett vad andra gör eller om de döms eller inte.

Hej

Ett rättvist rättssystem handlar inte om hur många man dömmer utan om att alla ska behandlas lika, och rättssystemet ska absolut inte vara ett verktyg för ett lands odemokratiska krafter.

Mvh Isan Lover

Hej

Ett rättvist rättssystem handlar inte om hur många man dömmer utan om att alla ska behandlas lika, och rättssystemet ska absolut inte vara ett verktyg för ett lands odemokratiska krafter.

Mvh Isan Lover

Du har rätt. Nu tycker jag att alla bestämmer sig för att det ska vara ett rättvist rättssystem i Thailand.

Ska vi säga att vi börjar med det fina systemet i morgon kl 08.00?

Hej

Jag håller med om mycket i ditt inlägg, och det är skönt att du helt tar avstånd ifrån "kupper, militära, konstitutionella eller andra" och det verkar som om du har förståelse för dom fattigas situation i landet, men jag slår bakut när du kommer till desista stycket, jag tror att dom flesta inklusive mig själv inte ser PT som lösningen på Thailands problem i det långa loppet, men att det ändå är logiskt att folk i norr och Isaan har valt dessa i 5 raka val, demokraterna är inget alternativ så länge som dom samarbetar med landets odemokratiska traditionella krafter, folk vet mycket väl att dessa har motarbetat alla reformer, försenat och delvis förhindrat den demokratiska utvecklingen helt i landet under massor av år inte minst via kupper.

Det är här du (och en hel del andra i norra Thailand) är grundlurade. Det var Thaksin som stoppade 30-baht reformen när han satt i opposition. Det var när han kom i regeringsposition som han tog detta förslag och gjorde det till sitt och införde det. Hade han varit en ärlig politik (Utopia!!) så hade han röstat igenom den när han satt i opposition.

Vilka reformer anser du att demokraterna försenat. På vilket sätt har dom förhindrat demokratisk utveckling?

Själv är jag övertygad om att det enda sättet att utveckla demokratin på är att låta folk välja och utvärdera sina politiker själva, på sikt kommer detta att leda till att kraven på dessa ökar, och det i sin tur innebär att dom får börja hålla vad dom lovar och leverera det folk vill ha, dom ska inte kunna räkna med att få makten via militärkupper och domstolsbeslut, dom ska tvingas satsa på politiken och valen inte på att ingå oheliga allianser med generaler, kungliga rådgivare och domstolar som kräver mutor via korruption för att avsätta partier och själva bli installerade trots att dom ej har blivit valda av folket.

Så förutom att folket väljer TRT, PPP och nu PT varje gång dom tillåts rösta så är det faktum att dom ses som fiender till dom kungliga rådgivarna, ledande generalerna, PAD och stora delar av landets elit en bra förklaring till att jag och några till försvarar dom och ser det som självklart och positivt att det är detta parti som folket röstar fram.

Skulle folk i norr och nordost rösta frivilligt på det parti som är allierat med generalerna, PAD och dom kungliga rådgivarna hade det varit det samma som att agera på det sätt som man kunde läsa på dekaler på bilar förr i Sverige "Stöd Polisen- Slå Dig Själv", och hade så varit fallet hade mitt politiska intresse i Thailand varit noll och jag hade bedömt det som att chansen till föränding hade varit noll också.

Mvh Isan Lover

det fanns en annan bildekal "det här kunde varit en rysk stridsvagn" Dekalen var ett svar på kommunisternas nära samarbete med sina gelikar i Sovjet. Ränderna går aldrig ur.

Det är här du (och en hel del andra i norra Thailand) är grundlurade. Det var Thaksin som stoppade 30-baht reformen när han satt i opposition. Det var när han kom i regeringsposition som han tog detta förslag och gjorde det till sitt och införde det. Hade han varit en ärlig politik (Utopia!!) så hade han röstat igenom den när han satt i opposition.

Vilka reformer anser du att demokraterna försenat. På vilket sätt har dom förhindrat demokratisk utveckling?

det fanns en annan bildekal "det här kunde varit en rysk stridsvagn" Dekalen var ett svar på kommunisternas nära samarbete med sina gelikar i Sovjet. Ränderna går aldrig ur.

Hej

Demokraterna har förhindrat en mer demokratisk utveckling genom massakrer på demonstranter som har krävt förändringar och reformer inte minst 1976 och nu senast 2010, och deras samarbete med dom kuppande generalerna som t.o.m gick ut i alla statliga TV kanaler inför det senaste valet och uppmanade "alla bra" Thailändare att rösta rätt och hotade med att ställa till problem om folk inte gjorde detta, man uppmanade också alla militärer på landets förläggningar att rösta på demokraterna precis som landets ledande General som förväntade sig att alla andra skulle göra detta också, vilket dom inkallade upplevde som obehagligt och man var rädda för represallier om man inte gjorde som han sa.

Och enligt mig råder det ingen tvekan om att kupperna och det täta samarbetet som demokraterna har med kungliga rådgivare och ledande generaler och inte minst det starka stöd som dom har eller hade ifrån PAD har varit negativt för landet, både ur demokratisk och reform synpunkt.

Mvh Isan Lover

Hej

En stilla undran..

Om Thailand utvecklas snabbt till samma nivå som låt oss säga Korea eller Japan, det betyder också att kostnadsnivån kommer att bli liknande för bostäder, mat, etc. etc. Hur många av er här skulle då kunna tänka er att åka hit på semester? För egen personlig del så hoppas jag verkligen att landet utvecklas snabbt till liknande nivåer som Japan, då det kommer att bli billigt för oss att åka till Sverige

Ha en bra dag!

Se några bildberättelser i länkarna nedan:

Hej

En stilla undran..

Om Thailand utvecklas snabbt till samma nivå som låt oss säga Korea eller Japan, det betyder också att kostnadsnivån kommer att bli liknande för bostäder, mat, etc. etc. Hur många av er här skulle då kunna tänka er att åka hit på semester? För egen personlig del så hoppas jag verkligen att landet utvecklas snabbt till liknande nivåer som Japan, då det kommer att bli billigt för oss att åka till Sverige

Ha en bra dag!

Se några bildberättelser i länkarna nedan:

Kommer inte att hända under överskådlig tid! Innan riktig demokrati är införd och korruptionen har minskat till en vettig nivå kommer inte levnadsstandarden att öka. Så länge det är så det kommer att finnas billig arbetskraft. Folket kommer att bli blåsta av de som sitter på makten till dess att vettiga utbildningsreformer är införda. Detta tar också tid.

Du kan med störst sannorlikhet stryka ordet snabbt i din mening som börjar med "Om ". Detta "om" visar ju också att du inte tror så mycket på en snabb utveckling. Men visst tror jag på en ökning av kostnadsnivån. Därför sprider jag ut mitt pensionssparande så att jag inte bara är beroende av pensionen i Sverige den dag jag går i pension.