Om man följer den lag och konstitution som gäller i Thailand; då kan man det. Det har under många år varit så att partier under vissa förutsättningar avstängs från politik.
Det var just det som hände PPP.
Nu kan man förstås göra som händer nu, förneka att det skett men beslutet grundades på oegentligheter i PPP.
Kallas demokrati och vi använder det i Sverige.
Med PT och den övriga röda röran i regering kommer vi få se samma galenskaper som förra gången.
Som en diplomat jag känner sa; det är synd om Thailand nu.
Jag har verkligen inte blivit blåst på någon affär, tvärtom. Vi klarade oss genom att navigera så att vi slapp betala men det var många andra som gjorde det. Det blev bra affärer! Däremot så var det vidrigt på det sätt som jesus tilltvingade sig stora mutor för att se till att kontrakten kom rätt. Detta gjorde han samtidigt som han sa att "han var så rik så han skulle bekämpa korruptionen"
Hej
Att medverka i ett matlagningsprogram är ett brott och Samak fälldes för detta, men har man kungliga rådgivare, landets högsta generaler och Bangkok elit med sig så är nog risken för detta obefintlig och man kan begå liknande och mycket värre brott utan att straffas alls, och det är som vanligt i Thailand "double standard" som gäller, och lagarna används som verktyg av landets odemokratiska krafter för att fälla dom som dessa ogillar och för att fria dom som dessa gillar, och det är naturligtvis ovärdigt en demokrati, och frågan är om inte dom som beordrar domstolarna att använda lagen politiskt är större brottslingar än t.ex den som i detta fallet lagade mat i TV.
Ett bra exempel på detta var när Demokraterna skulle fällas för att ha tagit emot stora belopp ifrån näringslivet viket är olagligt, den som gav pengarna erkände, dokumentation på överföringarna (kontobevis) fanns o.s.v, så allt var klappat och klart för en fällande dom som enligt gällande lag skulle bli att det Demokratska partiet skulle upplösas och dess ledare förbjudas att arbeta politiskt i 5 år, vad hände då? Jo av en händelse råkade domstolen förhala ärendet och få till ett tekniskt fel i hanterandet av detta ärende så att det blev omöjligt att dömma i ärendet och fallet släpptes trots sin solklara bevisföring, detta är ett solklart fall av hur dom kungliga rådgivarna, genralerna och Bangkok eliten styr domstolarna.
Och just det faktum att domstolarna friar och fäller på order gör att deras dommar blir politiska och att dom därför kan ifrågasättas, det är helt enkelt inte trovärdigt att agera på detta sätt, så enligt mig är det fullt förståeligt att det Thailändska folket är skeptiska till domstolarnas arbete och inte litar på att dom som fälls verkligen är skyldiga och att dom som frias verkligen är oskyldiga, det råder en misstro mot hela rättssystemet och den beror på att domstolarna är ofria och korrumperade, så enligt mig bör man reformera hela domstolsväsendet och kanske t.o.m ta in utländsk expertis på området utifrån till detta för att återfå trovärdigheten för domstolsväsendet.
Mvh Isan Lover
