Detta händer just Nu

Ett nyval, absolut internationellt övervakat, hade varit mycket bättre och Thaksin hade då försvunnit utan den martyrstatus han har idag. Just vid tiden för kuppen hade nog Thaksin sitt absoluta lägsta stöd, efter att skandalerna runt AIS-försäljning, WOD, och hans fejkade nyval blivit allmännt kända, så det framstår som oerhört klantigt att göra kuppen just då men jag antar att det handlade om den förestående rotationen bland generalerna och att vissa av dem inte vågade vänta av rent personliga skäl.

Anledningen till att Demokraterna bojkottade valet 2006 var ju bl.a för att man visste att man skulle förlora.

Och man gissade nog att man troligen skulle förlora även ett regelrätt val till under hösten.

Jag tror också att grupperingarna kring Prem etc kände att det var en hel del problem på väg om man tillät TRT-farsen att fortsätta hållas.

Så jag tror delvis samma avseende motivet till att man valde att kuppa när man gjorde.

Och jag är därför inte säker på att Thaksin hade förlorat ett val hösten 2006.

Jag tror tvärtom att han hade fått fortsätta mandat via en koalition men att det hade resulterat i 4 fortsatt väldigt kaotiska år.

Precis som du skriver var Thaksin knappast (och har aldrig varit) demokratisk utan för honom handlade politik enkom om att manipulera olika grupper.

Onekligen så var han väldigt duktig på detta och om han tillåtits så gissar jag att han nog fortsatt kapa den politiska processen.

IL,kan du inte kliva ur sandlådan och kalla PM hans riktiga namn,det kanske hjälper(not)din trovärdighet lite grann.Mvh Måne

IL,kan du inte kliva ur sandlådan och kalla PM hans riktiga namn,det kanske hjälper(not)din trovärdighet lite grann.Mvh Måne

Hej

Någonstans får man dra en gräns och jag kommer inte att använda hans namn riktigt innan han blir vald i ett något så när fritt val och förtjänar det, så länge han inte är vald så är han ingenting annat än en "Ap shit" för mig och en PM för militären och dom kungliga.

Mvh Isan Lover

Men det är glädjande att vi verkar vara närmare varandra i denna långa diskussion än någonsin tidigare, och för att tonen i diskussionerna har varit och är trevlig.

Någonstans får man dra en gräns och jag kommer inte att använda hans namn riktigt innan han blir vald i ett något så när fritt val och förtjänar det, så länge han inte är vald så är han ingenting annat än en "Ap shit" för mig och en PM för militären och dom kungliga.

43 minuter mellan dessa meddelanden.

Det finns många länder som har väldigt fridemokrati inte bara vi i sverige tillämpar den friademokratiska folkrörelsen så jag säger länge leve :drinks:hick hick !

43 minuter mellan dessa meddelanden.

Moodswings?

Nu verkar ju det som om om EU kommer att granska valet och det borde ju räknas som en ganska neutral part och godkänner de valet så borde väl alla grupperingar i Thailand också göra det.

Problemet för Puea Thaksin är om de bedriver sin valrörelse på "normalt" sätt så kommer de att få anmärkningar av observatörerna som genast kommer att kastats tillbaka och valobservatörerna kommer i röd media att utmålas som regeringens hantlangare. Sen bara för att EU observatörerna anmärker på hur valet har skötts från olika håll så behöver det ju inte betyda att Thailands EC går på den linjen och underkänner valet/diskar några partier,

För Phuea Thaksin har ju redan målat sig in i ett hörn med devisen "Vinner vi inte valet med egen majoritet så är det fusk" och då är EU observatörena köpta av regeringen.

Skulle skribenterna här på MPR acceptera EU observatörernas utlåtande om valet-oavsett vilket parti som drabbas?

Moodswings?

Nu verkar ju det som om om EU kommer att granska valet och det borde ju räknas som en ganska neutral part och godkänner de valet så borde väl alla grupperingar i Thailand också göra det.

Problemet för Puea Thaksin är om de bedriver sin valrörelse på "normalt" sätt så kommer de att få anmärkningar av observatörerna som genast kommer att kastats tillbaka och valobservatörerna kommer i röd media att utmålas som regeringens hantlangare. Sen bara för att EU observatörerna anmärker på hur valet har skötts från olika håll så behöver det ju inte betyda att Thailands EC går på den linjen och underkänner valet/diskar några partier,

För Phuea Thaksin har ju redan målat sig in i ett hörn med devisen "Vinner vi inte valet med egen majoritet så är det fusk" och då är EU observatörena köpta av regeringen.

Skulle skribenterna här på MPR acceptera EU observatörernas utlåtande om valet-oavsett vilket parti som drabbas?

Tvivlar starkt på det,även om en viss debattör vill ha EU som obsevatör.Mvh Måne som kommer att få höra att dom är köpta av de oväljbara.

Men det har varit lite små strul i valet, så antingen så måste alla acceptera nästa val.Med hjälp av val granskarna eller så blir det lite värre strul och vem vinner på det ? INGEN ! eller vad säger ni som vet.

43 minuter mellan dessa meddelanden.

Hej

Tolka det så här, jag är glad att vi har närmat oss varandra i denna fråga, och jag tror att vi aldrig har haft så stor förståelse för varandras ståndpunkter och resonemang tidigare, men att det går en tydlig skiljelinje med att acceptera Apishit som det enda alternativet och som mig själv se honom som om inte helt "installerad" så åtminstone "hjälpt" till makten av landeta odemokratiska krafter, vilket omöjlig gör för mig att se honom som en vald PM.

Att man är mer överens än någonsin innebär ju inte att man lägger sig platt och köper allt, men att man bättre förstår hur folk resonerar när dom ser honom som det enda alternativet, själv vill jag gärna ha in alternativ som inte är första valet för landets ej valbara odemokratiska krafter, helt enkelt för att minimera deras politiska inflytande.

Men vem vet kanske Apishit blir vald av folket inom en snar framtid och förtjänar sin position, och då blir han PM även för mig.

Mvh Isan Lover

Hej

I gådagens Wall Street Journal kan man läsa en intresant artikel av Pavin Chavalpongpun ifrån Singapore's Institute of Southeast Asian Studies, han tar upp en ökad oro för en ev. valförlust bland dom Generaler som backar upp Apishit.

Dom börjar tro att Thaksin lägret har chans att vinna igen, vilket sägs gå emot Generalernas intresse.

För att motverka detta har enligt artikeln Generalerna inlett en politisk offensiv dom senaste veckorna, där man miskrediterar nyckel personer och instutitioner, ett av dom verktyg man använder är lese-majesät lagarna.

Sedan General Prayuth Chan-ocha utnämdes till armechef i oktober 2010 har han upprepade gånger manifesterat att militärens viktigaste roll är att skydda monarkin, denna doktrin som länkar ihop militären och kungahuset är utformad för att garantera milären en speciell roll i den Thailändska politiken.

Och i den offensiv som militären nu har startat följer och granskar man alla uttalanden och framträdanden som görs av oppositionella för att försöka hitta sånt som dom kan använda lese-majesät lagarna emot, och anmäler allt som kan tänkas vara "fientligt" mot kungahuset.

Jatuporn kontrar med att vilja göra en lese-majestät anmälan mot dom kungliga rådgivarnas President Prem Tinsulanonda, f.d P.Mr Anand Panyarachun och den kunglige rådgivaren ACM Siddhi Savetsila. Mr. Jatuporn hävdar att dom begick lese-majestät brott i sina samtal med USA,s ambassadör Eric John, baserat på dennes dokumentation ifrån dessa samtal som avslöjades av Wikileaks.

Så kanske finns det hopp om ett jämnt val mellan militären och kungahusets parti och oppositionen, och att pajkastningen fortsätter kan man lungt konstatera, själv är jag mer eller mindre övertygad om att om oron för en ev. kommande valförlust består eller ökar kommer nog förföljelsen av oppositionen att öka och bli brutalare, kanske får vi t.o.m se nya parti upplösningar av EC eller inblandning ifrån domstolar.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703922504576272432046756072.html

Mvh Isan Lover

Hej

Tolka det så här, jag är glad att vi har närmat oss varandra i denna fråga, och jag tror att vi aldrig har haft så stor förståelse för varandras ståndpunkter och resonemang tidigare, men att det går en tydlig skiljelinje med att acceptera Apishit som det enda alternativet och som mig själv se honom som om inte helt "installerad" så åtminstone "hjälpt" till makten av landeta odemokratiska krafter, vilket omöjlig gör för mig att se honom som en vald PM.

Att man är mer överens än någonsin innebär ju inte att man lägger sig platt och köper allt, men att man bättre förstår hur folk resonerar när dom ser honom som det enda alternativet, själv vill jag gärna ha in alternativ som inte är första valet för landets ej valbara odemokratiska krafter, helt enkelt för att minimera deras politiska inflytande.

Men vem vet kanske Apishit blir vald av folket inom en snar framtid och förtjänar sin position, och då blir han PM även för mig.

Mvh Isan Lover

Personligen så bryr jag mig inte om huruvida du tycker att han är installerad eller inte. Det är skillnad på att inte acceptera honom som vald PM och att kalla honom "Apskit" .

I artikeln du länkade till står följande i det absolut första stycket.

"Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva has promised to dissolve parliament next month, meaning a general election will likely be held in late June.

But Mr. Abhisit's insistence on restoring Thailand's battered democracy has infuriated his backers in the army.

They are worried that proxies of former Prime Minister Thaksin Shinawatra will win the election, thus jeopardizing the army's interests."

Detta borde få dig att tänka att Abhisits motiv och drivkraft kanske inte stämmer med kuppmakarnas.

Personligen så bryr jag mig in om huruvida du tycker att han är installerad eller inte. Det är skillnad på att inte acceptera honom som vald PM och att kalla honom "Apskit" .

I artikeln du länkade till står följande i det absolut första stycket.

"Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva has promised to dissolve parliament next month, meaning a general election will likely be held in late June.

But Mr. Abhisit's insistence on restoring Thailand's battered democracy has infuriated his backers in the army.

They are worried that proxies of former Prime Minister Thaksin Shinawatra will win the election, thus jeopardizing the army's interests."

Detta borde få dig att tänka att Abhisits motiv och drivkraft kanske inte stämmer med kuppmakarnas.

Hej

Jag hörde detta uttryck i Thailand när han tillträde och har använt det sedan dess, själv tycker jag att det är ett ganska harmlöst sätt att visa sitt missnöje på över den process som har lett till att han har den position som han har.

Vad det gäller att Apishits motiv och drivkraft kanske inte stämmer med kuppmakarnas får nog framtiden utvisa, för själv är jag inte övertygad om att det är så, enligt mig är chansen minst lika stor att dom lägger upp taktiken för nyvalet tillsammans och att militären kommer att hjälpa honom handgripligen om det behövs.

Mvh Isan Lover

Appropå...

http://www.bangkokpost.com/news/local/230893/our-future-is-roiling-in-dirt

This requires extensive education reform and long-term commitment from the government to decentralise education in order to bridge the scandalous disparity, the very source of this country's divisive politics. Short of education reform, democracy will not stand a chance.

Hej

Jag hörde detta uttryck i Thailand när han tillträde och har använt det sedan dess, själv tycker jag att det är ett ganska harmlöst sätt att visa sitt missnöje på över den process som har lett till att han har den position som han har.

Vad det gäller att Apishits motiv och drivkraft kanske inte stämmer med kuppmakarnas får nog framtiden utvisa, för själv är jag inte övertygad om att det är så, enligt mig är chansen minst lika stor att dom lägger upp taktiken för nyvalet tillsammans och att militären kommer att hjälpa honom handgripligen om det behövs.

Mvh Isan Lover

Oj vad förvånad jag blev

Appropå...

http://www.bangkokpo...roiling-in-dirt

This requires extensive education reform and long-term commitment from the government to decentralise education in order to bridge the scandalous disparity, the very source of this country's divisive politics. Short of education reform, democracy will not stand a chance.

Thailands i särklass största problem, en utbildningsnivå som är så låg att till och med Asiens allra fattigaste länder knappar in och de gör det oavsett om röda eller gula styr.

Tyvärr ser jag ingen närstående lösning på problemet då thailändsk politik från den dagen absolut monarki avskaffades har varit styrd av ett fåtal rika män utbildade i väst med barn utbildade i väst som snabbt insett att populism är ett säkrare kort än långsiktighet om man vill bli vald. Självklart är politikerna ytterst ansvariga för att det blivit så men det måste också finnas något fundamentalt systemfel i det thailändska samhället som gör att ett parti som inte handgripligen delar ut pengar och lovar snabba cash är helt chanslöst i ett val. En satsning på bättre utbildning idag ger inte resultat förräns om 20 år och alla med lite pengar och inflytande har redan valt bort den statliga skolan så varför bry sig om väljarna vill ha billigare bensin och ris, verkar vara allas devis.