Detta händer just Nu

Det är bara Jesus som lyckats få blinda att se igen

Hittade en äldre bra och sammanfattande artikel om Thaksin och hans roll som "demokratiskt offer" på Sunday Times.

http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_city/article3004757.ece?token=null&offset=0

Det roliga som kom fram i artikeln var att Thailand signerade Romstadgarna (som ligger till grund för ICC) under Chuan Lekpai 2000.

Chuan Lekpai är f.ö född fattigson i Trang.

Thaksin (född som rikemansbarn) ratifierade dock aldrig ICC och Thailand har därför aldrig offentligt accepterat ICC som domstol.

Thailand är inte ensamt om detta och anledningen är att många länder är rädda att ICC ska missbrukas av politiska skäl i politiska tvister.

Precis som nu sker under Amsterdam och Thaksin alltså.

Men ändock så är det lite synd om Thaksin. Hade han ratifierat ICC så hade kanske domstolen kunnat användas för att avgöra Abhisits

eventuella skuld. Å andra sidan hade då dessa kravaller inte hänt eftersom Thaksin troligen redan suttit fängslad efter WOD.

En annan rolig anekdot i sammanhanget är att Thaksin (som inte är en av UDDs ledare) är den som förberedde stämningen i ICC.

Som "representant" för UDD.

Undrar om någon i ledarskapet hos UDD signerat stämningen eller om Thaksin månne har en generalfullmakt från dem liggande i någon byrålåda.

Artikeln ovan berörde ICC eftersom det fanns de som 2007 menade att Thaksin borde ställts inför ICC efter de skoningslösa morden av

oskyldiga barn och tonåringar under WOD. Thaksin svarade att han inte höll i vapnen - han bara gav order - alltså borde han inte straffas.

Man får därför anta att Thaksin har hemliga bilder på Abhisit där han sitter och prickskjuter på rödskjortor - eftersom han stämmer i ICC.

Kanske dessa bilder blir nästa avslöjande hetstoff för Chalerm att presentera för omvärlden?

Lite annan, men aktuell, internationell press om vad man tycker om detta finns t.ex på Macau DailyTimes.

Kul helgläsning.

Hej

Oavsett om regeringen tillsammans med militärens vapen, CRES, undantagstillstånd och extremt hård censur har lyckats få till några opinonsundersökningar som är till deras fördel innebär inte att fria val bör bytas ut mot att tillsätta regeringar med vapen och numera även bevisligen korrumperade domstolar.

Nej bryt landets politiska dödläge genom samtal och tillåt åter verklig pluralism i politiken genom en fri opposition i landet, att försöka förgöra och "utrota" all opposition leder bara till mer problem, och det är ingen varaktig lösning, och det är dessutom i högsta grad odemokratiskt.

Mvh Isan Lover

Var det inte en inbjudan utlagd under 2010 som de röda vägrade delta i ?

Var det inte en inbjudan utlagd under 2010 som de röda vägrade delta i ?

Valet skulle hållts den 14 November om de röda ledarna inte blivit gnidna och börjat kräva mer och mer efterhand som de fick igenom sina ursprungliga krav.

Som nam naa, heter det visst...

Du borde röra dig lite utanför din Issanska bubbla, att Thaksin är Nelson Mandela där har jag förstått men han är Hitler/Stalin i stora delar av övriga Thailand. Något du hade blivit varse om ifall du rört dig runt i Thailand och känt av stämmningarna i centrala och södra Thailand.

I Bangkok är han inte heller så värst populär, det såg vi i det senaste fyllnadsvalet då Demokraterna vann en komfortabel seger i ett mycket "rött" område i Bangkok. Ingen opinionsundersökning alltså utan ett riktigt val. PTP fick också storstryk i Surat Thani trots att deras kandidat fick kampanja fritt och berätta sanningen om vad som hände i Bangkok under april-maj. Sin sanning givetvis. Den man tror på i Issan.

Problemet är att du och många med dig inte skulle acceptera ett valresultat där inte Thaksin få minst 50%, då måste det ju vara riggat. Detta oavsett vem som kontrollerar valet. Då är det fusk och olagligt enligt dig...

Verkligheten svider, eller hur?

Hej

Ja verkligheten svider, och jag lider med det Thailändska folket som förlorade demokratin i.o.m militärkuppen, och att se landets överklass föra landet i en utveckling som mer och mer liknar grannlandet Burmas, vad det gäller sättet att hantera opposition, censuren, militärens inflytande, makt och våld, och domstolarnas partiskhet och korruption, och omskolningsläger som straff för studenter, och där stora resurser läggs på hemliga polisen som har fått fria händer att gripa vem dom vill via undantagstillståndslagar.

Och jag är fortfarande lika förvånad attt det finns svenskar som ställer sig på "juntan och marionettens" sida mot demokrati och fria val, där en oppostion får delta på lika villkor, att respektera mänskliga rättigheter och att alla ska ha rätten till fria val i en demokrati borde vara självklar för alla svenskar.

Mvh Isan Lover

Det är bara Jesus som lyckats få blinda att se igen

Hej

Jag är inte ens säker på att han skulle lyckas med forumets högerfalang.

Mvh Isan Lover

Hej

En av dom filmade nämligen Constitution Court dommaren Supoj Khaimuk har uttalat sig om videofilmskandalen där han själv är en av "filmstjärnorna", och han säger att det inte finns några som helst etiska regler för dommare, det enda dom inte får göra är att ta emot mutor vilket det finns regler om.

Ett uttalande som borde få läsarna att fundera lite, i vilket fall som helst borde dom tillsätta en utredning för allmännhetens skull och ta lite ansvar,

dom är ju trots allt landets högsta instutition när det gäller rättssystemet, och om dom är oskyldiga bör ju en utredning komma fram till det och rentvå deras namn.

Men man väljer istället att jaga den som avslöjade skandalen och man kallar honom för en illojal brottsling, filmaren kanske agerade på uppdrag men det ändrar ju inte det fakta att högsta domstolen är inblandade i en skandal.

Och med den inställning som högsta domstolen har är det inte konstigt att allmännheten har så lite förtroende och respekt för Thailändsk lag och rättvisa.

Det är sånt här som fostrar korruptionskulturen i landet.

Mvh Isan Lover

Court reminds us of where we standPublished: 7/11/2010 at 12:00 AM

Newspaper section: News

The fostering of a culture of corruption and the ridiculousness of the written law _ in just one week, Thailand has quite rudely reminded us of our failings. In a series of three video clips, Constitution Court judges Supoj Khaimuk and Jaroon Intacharn were allegedly shown to be discussing ways and means to cover up and find a scapegoat for an alleged exam leak scandal that was supposedly shown in another clip.

The exam leak was to favour friends and relatives of judges in the recruitment of court officials.

Justice Supoj was asked by reporters for an explanation. His reply was that reporters were irresponsible in reporting on the clips.

He was asked if the words and deeds on the clips should be deemed unethical. Justice Supoj replied there is no code of ethical conduct for judges, only rules against them taking bribes.

Why don't you, dear reader, chew on that one for a moment?

In any case, since there is a scandal over the alleged exam leak, could they not at least promise the public an investigation into this matter? To display some integrity? To show a measure of responsibility? After all, they are the highest justices in the land. Surely, if they are innocent as they claim to be, an investigation can only clear their names. Right?

But instead, it's the whistleblower that is to be investigated. The person who attempted to expose alleged corruption is the one who is to be hunted and punished. He is called a criminal, a traitor.

Perhaps the whistleblower is in the pay of a third party aiming to discredit the Constitution Court. That doesn't change the fact that there is a scandal involving the highest court in the land.

When this is the attitude of the highest justices in the land, is it any wonder that the populace has so little trust in, or respect for Thai law and justice?

If this is the behaviour of the highest justices in the land, the example they set, who then among us common people would ever dare to stand up against the corruption of the powerful?

This is what fosters the culture of corruption.

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/205159/court-reminds-us-of-where-we-stand

Hej

Ja verkligheten svider, och jag lider med det Thailändska folket som förlorade demokratin i.o.m militärkuppen, och att se landets överklass föra landet i en utveckling som mer och mer liknar grannlandet Burmas, vad det gäller sättet att hantera opposition, censuren, militärens inflytande, makt och våld, och domstolarnas partiskhet och korruption, och omskolningsläger som straff för studenter, och där stora resurser läggs på hemliga polisen som har fått fria händer att gripa vem dom vill via undantagstillståndslagar.

Och jag är fortfarande lika förvånad attt det finns svenskar som ställer sig på "juntan och marionettens" sida mot demokrati och fria val, där en oppostion får delta på lika villkor, att respektera mänskliga rättigheter och att alla ska ha rätten till fria val i en demokrati borde vara självklar för alla svenskar.

Mvh Isan Lover

Bla, bla, bla, bla...

Nämn en enda person på MPR som försvarar militärkuppen 2006? En enda, tack! Inte hur du tolkar det utan med en länk till ett inlägg där personen försvarar militärkuppen!

Kan du inte det så borde du kanske släppa "svenskar som ställer sig på "juntan och marionettens" sida mot demokrati och fria val," för det existerar tydligen bara sådana i din förvirrade värld.

Det hölls ett allmänt val i Thailand den 23 december 2007, i och med det så återvände demokratin till Thailand. Även om du inte var nöjd med resultatet.

Tro mig det går inte att vrida tillbaka klockan till den 18 september 2006, det enda som går är att hålla ett nytt allmänt val för att återfå demokratiskt styre. Det gjordes det i december 2007, acceptera det!

Bla, bla, bla, bla...

Nämn en enda person på MPR som försvarar militärkuppen 2006? En enda, tack! Inte hur du tolkar det utan med en länk till ett inlägg där personen försvarar militärkuppen!

Kan du inte det så borde du kanske släppa "svenskar som ställer sig på "juntan och marionettens" sida mot demokrati och fria val," för det existerar tydligen bara sådana i din förvirrade värld.

Det hölls ett allmänt val i Thailand den 23 december 2007, i och med det så återvände demokratin till Thailand. Även om du inte var nöjd med resultatet.

Tro mig det går inte att vrida tillbaka klockan till den 18 september 2006, det enda som går är att hålla ett nytt allmänt val för att återfå demokratiskt styre. Det gjordes det i december 2007, acceptera det!

Maichai; Bortkastad tid...Il, som själv förespråkat ett styre likande Khmer Rouge, kommer aldrig förstå eller bry sig om annat än 60-talets retorik. Jag högaktar dig som inte ger upp!

.``Tro mig det går inte att vrida tillbaka klockan till den 18 september 2006, det enda som går är att hålla ett nytt allmänt val för att återfå demokratiskt styre. Det gjordes det i december 2007, acceptera det!``

Enligt min mening var Thailand på väg mot demokrati fram till militärkuppen

den 18 september 2006 då militärkuppen genomfördes.

Demokratiutvecklingen minskade,fram till kuppen, de traditionella makthavarnas makt.

Liksom i andra länder med demokratisk utveckling ville politikerna minska generalernas makt.

Bla skar man ner militärernas budgetförslag kraftigt.

Genast efter kuppen utarbetade generalerna ett förslag till stora förändringar i grundlagen där man bl.a föreslog

kollektiv bestraffning av politiker.

Detta ger domstolarna rätt att bannlysa grupper av politiker från politik i fem år

om En politiker döms för ett brott, och alla visste att korruptionsbrott var mycket

vanliga bland politikerna i landet, liksom inom byråkratin och polisen.

En lag om kollektiv bestraffning av politiker skulle ge de traditionella makthavarna ett bra vapen mot fientliga politiker.

Grundlagsändringarna måste dock införas via folkomröstning, och hur får man

detta klart demokratifientliga förslag att bli godkänt av en folkomröstning?

Jo, man drar igång en stor mediakampanj i TV och tidningar som går ut på att :

Det blir nyval i Thailand i december 2007, OM den nya Grundlagen först godkäns.

Fult knep, enligt min mening, men det lyckades. Demokratisk?

Med denna nya lag blev det sedan ganska enkelt att bannlysa politiker från

motståndarsidan.

Under de nästan tre år som gått har man bannlyst ca 150 röda rikspolitiker i fem år.

Detta gav, enligt min mening, makten till regeringen Abhisit.

Den i England utbildade Abhisit har inte tagit avstånd från den kollektiva bestraffningen av politiker eftersom den gynnat honom att nå toppen som politiker.

Sorgligt!

De rödas krav på nyval, och på att att återinföra den tidigare grundlagen valde Abhisit istället att bekämpa med militärt våld i april-maj 2010.

Enligt min mening var Thailand på väg mot demokrati fram till militärkuppen

den 18 september 2006 då militärkuppen genomfördes.

Demokratiutvecklingen minskade,fram till kuppen, de traditionella makthavarnas makt.

Liksom i andra länder med demokratisk utveckling ville politikerna minska generalernas makt.

Bla skar man ner militärernas budgetförslag kraftigt.

Genast efter kuppen utarbetade generalerna ett förslag till stora förändringar i grundlagen där man bl.a föreslog

kollektiv bestraffning av politiker.

Detta ger domstolarna rätt att bannlysa grupper av politiker från politik i fem år

om En politiker döms för ett brott, och alla visste att korruptionsbrott var mycket

vanliga bland politikerna i landet, liksom inom byråkratin och polisen.

En lag om kollektiv bestraffning av politiker skulle ge de traditionella makthavarna ett bra vapen mot fientliga politiker.

Grundlagsändringarna måste dock införas via folkomröstning, och hur får man

detta klart demokratifientliga förslag att bli godkänt av en folkomröstning?

Jo, man drar igång en stor mediakampanj i TV och tidningar som går ut på att :

Det blir nyval i Thailand i december 2007, OM den nya Grundlagen först godkäns.

Fult knep, enligt min mening, men det lyckades. Demokratisk?

Med denna nya lag blev det sedan ganska enkelt att bannlysa politiker från

motståndarsidan.

Under de nästan tre år som gått har man bannlyst ca 150 röda rikspolitiker i fem år.

Detta gav, enligt min mening, makten till regeringen Abhisit.

Den i England utbildade Abhisit har inte tagit avstånd från den kollektiva bestraffningen av politiker eftersom den gynnat honom att nå toppen som politiker.

Sorgligt!

De rödas krav på nyval, och på att att återinföra den tidigare grundlagen valde Abhisit istället att bekämpa med militärt våld i april-maj 2010.

Hej

Du har helt rätt i ditt inlägg, och självklart skulle allt som infördes av militärerna vid kuppen tas bort, det borde vara dom av politikerna demokratiskt fattade beslut och lagar som ska gälla, vad en militärjunta inför vid en kupp borde inte vara värt ett skit.

Mvh Isan Lover

Hej

Enligt en artikel i The Nation är rättssystemet den största förloraren på videoskandalen, filmerna har skapat stora polititiska konsekvenser för många människor, några är vinnare och några är förlorare.

Genom att visa dommare i högsta domstolen som diskuterar upplösningen av det demokratiska partiet med en demokratisk MP,

och dommare som diskuterar bedrägeriet där släktingar fick ta del av provet innan testet för att få jobb i domstolen.

Först verkade demokraterna vara vinnare på skandalen eftersom skandalen kunde göra det svårare för dommarna att fatta beslut, och även att beslutet kunde komma att dra ut på tiden.

Men egentligen vore det bättre för det regerande partiet om beslutet kom så fort som möjligt eftersom dom tror sig överleva ändå eller t.o.m bli frikända.

För både PT och dom röda ger den inträffade skandalen politiska poänger genom att trovärdigheteten på högsta domstolen skakas, det kan vara en ursäkt för nya protester mot regeringen och domstolarna genom att hävda "double standard" om Demokraterna frikänns eller om dommen försenas.

Men dom stora förlorarna är domstolen som genom sitt sätt att hantera skandalen har gjort allmännheten besvikna genom att bara påstå att filmerna är till för att skada dom, och inte alls ta ställning till vad dom själva säger på filmerna.

Domstolen satte upp en "fact-finding committee" som undersökte vem som filmade och om filmerna var äkta eller manipulerade,

men resultatet redovisades inte, allmännheten tycker att undersökningen fokuserade på detaljer som inte var så intresanta.

Det folk vill veta var om Demokraterna försökte påverka domstolen eller ej, och om dommmarna fuskade vid anstänningsprovet och gav anhöriga fördel genom att få tillgång till provet inna testet.

Det inträffade har undergrävt trovärdigheten hos högsta domstolen och förmodligen alla andra domstolar i landet i allmännhetens ögon, och det kan komma att leda till förändringar i domstolarna.

Följderna nu blir att om domstolen frikänner Demokraterna kommer man att kunna säga att Demokraternas påverkan av domstolen lyckades, och det kan leda till nya demonstrationer efter påståenden om "double standard" eftersom samma domstol upplöste TRT

och PPP.

Och om domstolen fäller demokraterna så kan ju dom påstå att domstolen har pressats till detta av dom röda.

Under dom senaste åren har andra delar i rättssystemet anklagats för partiskhet och då har högsta domstolen setts som sista hoppet för rättvisa, och om dom nu också är inblandade i skandaler vem ska då allmännheten lita på.

Så den bästa lösningen måste vara att domstolen rentvår sig ifrån anklagelserna.

Mvh Isan Lover

Court system has been the biggest loserBy Jintana Panyaarvudh

jintana@nationgroup.com

Published on November 8, 2010

The series of video clips posted on YouTube showing Constitution Court judges discussing controversial matters has created significant political consequences for many people. Some are winners and some are losers.

The clips showed a range of scenes - a Democrat MP discussing the dissolution case with the then-secretary of the Constitution Court president, judges discussing the case, and judges allegedly discussing cheating in tests for people who sought jobs at the court two years ago.

The court set up a fact-finding committee, which inquired into who took the video footage and who posted the clips online, as well as if the clips were real or doctored. Content was not probed. Details the panel sought to determine aren't as important to the public as the contents. The public is more interested in whether the Democrats lobbied the judges or if there was cheating in the hiring of court officials.

The affair has created doubt and undermined the credibility of the top court - and probably all courts - in the public eye. It could lead to changes among the court.

If they rule not to dissolve, people may think the Democrats successfully lobbied the judges. It could be a reason for anti-government protesters to gather for another series of protests amid more claims about double standards in court judgements. For the top court has previously ruled to dissolve the Thai Rak Thai and People Power parties.

If the court rules to dissolve, the Democrats could claim the court ruled against them because they were pressured to do that by the red shirts.

In the political turmoil a few years ago, others agencies in the justice system were criticised for being partial, but the judges appeared to be the public's last hope for honest dealings.

But if the courts, which are expected to be a major pillar of support for the people, are involved in scandals, then who else can people rely on?

So, the judges need to clear themselves better from these accusations. That is the best solution.

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/11/08/politics/Court-system-has-been-the-biggest-loser-30141742.html

Enligt min mening var Thailand på väg mot demokrati fram till militärkuppen

den 18 september 2006 då militärkuppen genomfördes.

Demokratiutvecklingen minskade,fram till kuppen, de traditionella makthavarnas makt.

...cut...

De rödas krav på nyval, och på att att återinföra den tidigare grundlagen valde Abhisit istället att bekämpa med militärt våld i april-maj 2010.

Första stycket, var Thailand på väg emot demokrati eller minskade demokratin fram till kuppen? Tankefel eller?

Thailand bästa demokratiska utveckling var under 1996-2000, efter att TRT kom till makten ängnades mycket tid och energi åt att avskaffa och förändra de kontrollmekanismer man har i ett modernt samhälle för att hålla politiker och regeringen i schack. Du kan läsa om det i NoBuzz inlägg där han refererar till en artikel i Times online.

Sen var det väl ändå de röda som sa nej till nyvalet som skulle hållits nästa helg. Det var inte så länge sedan så det borde till och med du komma ihåg.

Svar till MaiChai Har du helt missat att de rödas demonstrationer i Bangkok i april-maj, och som mest hade över 100.000 deltagare, hade nyval som första krav.

Abhisit vägrade avgå och utlysa nyval, troligen pga att han insåg att han skulle förlora igen.

Visst, han erbjöd efter ett tag nyval i november under förutsättning att han fick fängsla alla de röda ledarna för terrorism först.

Detta villkor accepterade förståss inte de röda ledarna.

Abhisit vill tydligen hålla nyval endast om det inte finns några politiska ledare för de röda som kan ställa upp mot honom.

Tidigare har han och hans kompisar lyckats bannlysa i fem år, i stort sett hela

ledningen för TaiRakTai och dess efterföljare PPP. C:a 150 röda rikspolitiker.

Det senaste halvåret har de med hjälp av undantagslagar lyckats fängsla i stort sett alla ledare för det röda UDD på obestämd tid.

Det lär sitta några hundra i fängelserna runt om i Thailand idag.

Abhisit kom till makten med hjälp av generalerna, och kämpar mot de röda

tillsammans med generalerna.

Militärbudgeten har fördubblats de senaste åren.

Lagen om kollektiv bestraffning av politiker, som inte finns i något demokratiskt land,

har han inte uttalat sig emot.

Grundlagsändringarna som infördes av generalerna efter kuppen vill han inte ändra

tillbaka till vad som gällde före kuppen.

Som jag ser det är Abhisit bara en springpojke för de traditionella makthavarna

på högerkanten, och de är inte intresserade av någon demokrati i Thailand.

Svar till MaiChai Har du helt missat att de rödas demonstrationer i Bangkok i april-maj, och som mest hade över 100.000 deltagare, hade nyval som första krav.

Abhisit vägrade avgå och utlysa nyval, troligen pga att han insåg att han skulle förlora igen.

Visst, han erbjöd efter ett tag nyval i november under förutsättning att han fick fängsla alla de röda ledarna för terrorism först.

Detta villkor accepterade förståss inte de röda ledarna.

Abhisit vill tydligen hålla nyval endast om det inte finns några politiska ledare för de röda som kan ställa upp mot honom.

Tidigare har han och hans kompisar lyckats bannlysa i fem år, i stort sett hela

ledningen för TaiRakTai och dess efterföljare PPP. C:a 150 röda rikspolitiker.

Det senaste halvåret har de med hjälp av undantagslagar lyckats fängsla i stort sett alla ledare för det röda UDD på obestämd tid.

Det lär sitta några hundra i fängelserna runt om i Thailand idag.

Abhisit kom till makten med hjälp av generalerna, och kämpar mot de röda

tillsammans med generalerna.

Militärbudgeten har fördubblats de senaste åren.

Lagen om kollektiv bestraffning av politiker, som inte finns i något demokratiskt land,

har han inte uttalat sig emot.

Grundlagsändringarna som infördes av generalerna efter kuppen vill han inte ändra

tillbaka till vad som gällde före kuppen.

Som jag ser det är Abhisit bara en springpojke för de traditionella makthavarna

på högerkanten, och de är inte intresserade av någon demokrati i Thailand.

Vi kan enas om att man kan inte utlysa ett nyval till nästa veckoslut eller hur?

Erbjudandet om nyval som presenterades i slutet av april accepterades först av de rödas ledare, de fick igenom sina krav. Något ingen annan demonstration i Thailand fått tidigare. De insåg då att de kunde försöka kräva mer medan de höll Bangkok och dess befolkning som gisslan. Som åtalsimmunitet för den här representanten..

Tycker du att han ska gå fri från straff?

Farsen fortsatte när de krävde att Suthep skulle inställa sig hos polisen för att höra åtalet mot honom, något han gjorde men då ändrade sig de röda igen och ville att han skulle inställa sig hos en annan polismyndighet (som inte utredde anklagelserna mot honom) vilket gjorde att regeringen insåg att de röda skulle bara kräva mer och mer och inte var beredda till varken seriösa förhandlinger eller några som helst kompromisser.

Hade de röda stått vid sitt ord hade vi haft ett val nästa helg och eftersom de är så säkra på att vinna valet hade de ju kunnat släppa ut uppviglaren ur fängelset då. Men de är väl rädda för att fölora ett ärligt val och ville inte ta den chansen...