Detta händer just Nu

Valet i Thailand den 23 december 2007 var inte Demokratiskt?

Ingen av de regeringar som följde på det valresultatet anser du vara vald av folket?

Ett parti som bildar en koalition med 39,60 % av rösterna bakom sig har mer rätt att bilda regering än ett parti som fick 39,63 % av rösterna?

Under en mandatperiod så får regeringskonstellationen inte förändras?

Kom ihåg att det är i princip samma partier i regeringen nu som under PPP´s tid, endast två partier är utbytta mot ett parti.

Hej MaiChai!

Det spelar ingen om ett parti förlorar ett val med bara 0,03%. Förlust är förlust. Vi har aldrig denna diskussion inom och inte ens i större delen av Afrika som numera njuter av en hög grad av det demokrati som vi njuter av här hemma. Hur ofta löses upp vinnande regerande partier bland EU:S 27 medlemmar? Hur ofta inom EU sparkas landets ledare för att han har varit på TV och kommer från det vinnande partiet medan ledaren som kommer det förlorade partiet får väldigt gärna sitta kvar om han ansvarar för landets värsta politiska blodbad i modern historia? Hur ofta säger EU:s kungar och drottning att pansarvagnar ska mordhota den knappt halva befolkningen som har röstat på vinnarpartiet och tillsätta en militärregim? Detta utan den minsta tanken på diskussioner och förhandlingar?

Om det nu ska vara så otroligt demokratiskt att lösa upp ett vinnande parti och 12 dagar senare rösta fram en ny regering med det förlorande partiet utan att det vinnande partiet har fått representation i omröstningen; varför har det då aldrig hänt i EU? Om det är så våldsamt demokratiskt att lösa upp partier så att elitens favorit kan ta över makten; varför bråkar EU med Turkiet? Ett av de största hinder till landets EU-medlemskap är ju att delar av den gamla Ataturk-elitens ständigt försöker att lösa upp Turkiets valvinnande partiet samt alla kurdiska partier?

På vilket sätt liknar metoderna att ge makten till demokratiska partiet som har förlorat alla val sedan militärstyret trots massivt röstköp och bli av med ”de röda” som har vunnit alla val under samma period metoderna som används i t.ex. Sverige, Rumänien och Spanien? Av vilken anledning skulle inte Thailand inte hamna i samma kategori som länder som Zimbabwe, Burma, Tjeckoslovakien eller D.D.R.?

Hälsning

Svarten

Hej MaiChai!

Det spelar ingen om ett parti förlorar ett val med bara 0,03%. Förlust är förlust. Vi har aldrig denna diskussion inom och inte ens i större delen av Afrika som numera njuter av en hög grad av det demokrati som vi njuter av här hemma. Hur ofta löses upp vinnande regerande partier bland EU:S 27 medlemmar? Hur ofta inom EU sparkas landets ledare för att han har varit på TV och kommer från det vinnande partiet medan ledaren som kommer det förlorade partiet får väldigt gärna sitta kvar om han ansvarar för landets värsta politiska blodbad i modern historia? Hur ofta säger EU:s kungar och drottning att pansarvagnar ska mordhota den knappt halva befolkningen som har röstat på vinnarpartiet och tillsätta en militärregim? Detta utan den minsta tanken på diskussioner och förhandlingar?

Om det nu ska vara så otroligt demokratiskt att lösa upp ett vinnande parti och 12 dagar senare rösta fram en ny regering med det förlorande partiet utan att det vinnande partiet har fått representation i omröstningen; varför har det då aldrig hänt i EU? Om det är så våldsamt demokratiskt att lösa upp partier så att elitens favorit kan ta över makten; varför bråkar EU med Turkiet? Ett av de största hinder till landets EU-medlemskap är ju att delar av den gamla Ataturk-elitens ständigt försöker att lösa upp Turkiets valvinnande partiet samt alla kurdiska partier?

På vilket sätt liknar metoderna att ge makten till demokratiska partiet som har förlorat alla val sedan militärstyret trots massivt röstköp och bli av med ”de röda” som har vunnit alla val under samma period metoderna som används i t.ex. Sverige, Rumänien och Spanien? Av vilken anledning skulle inte Thailand inte hamna i samma kategori som länder som Zimbabwe, Burma, Tjeckoslovakien eller D.D.R.?

Hälsning

Svarten

Du missar en viktig detalj. INGET parti vann eftersom INGET av partierna fick mer än 50 %

Därför är det enbart KOALITIONER av olika partier som bildar regering på ett sant och normalt demokratiskt sätt

Om denna koalitionsregering leds av ett parti som fick 49,9 % eller 19,9% har ingen betydelse. Det är den sammanlagda procenten tillsammans för koalitionens partier som ger majoritet och rätt att leda landet

Så länge Nord-Korea och Burma har Kinas stöd och västvärlden är beroende av Kina lär inte mycket hända

Hej

Det har du förmodligen helt rätt i, men jag önskar faktiskt att alla andra länder gav Aung San Suu Kyi sitt stöd ändå.

Det skulle kännas helt rätt även om effekten av sanktionerna skulle minska om Kina skulle fortsätta stödja Burma.

Mvh Isan Lover

Svarten,

I Sverige, Thailand och många andra länder kan en koalition förändras under mandatperioden. Det har hänt förr och kommer förmodligen att hända igen även i etablerade demokratier.

I Thailand har 2 partier ur koalitionen som tillträdde i januari 2008 bytts ut mot 1 parti som anslöt till koalitionen som bildades i December 2008. Underkänner man det demokratiska underlaget för den ena regeringen måste man i så fall göra det för den andra regeringen också eftersom mandaten bygger på samma valresultat.

Det absolut mest moraliskt ruíktiga vore ju att utlysa nyval när PPP upplöstes och det kunde Somchai Wongsawat gjort ifall han inte varit helt övertygad om att inte Newin, Banharn och liknande skulle hoppa av båten. För i det läget som Somchai och PPP var då ville de ju inte riskera någonting, särskilt inte ett osäkert nyval. Lojalitet med ett parti och en linje är inte dessa herrars signum.

Sanningen är att inget parti i Thailand fick egen majoritet i valet 2007, och man måste då förlita sig på koalitionspartners för att kunna bilda en regering som utses av det folkvalda parlamentet.

Hej MaiChai!

Det spelar ingen om ett parti förlorar ett val med bara 0,03%. Förlust är förlust. Vi har aldrig denna diskussion inom och inte ens i större delen av Afrika som numera njuter av en hög grad av det demokrati som vi njuter av här hemma. Hur ofta löses upp vinnande regerande partier bland EU:S 27 medlemmar? Hur ofta inom EU sparkas landets ledare för att han har varit på TV och kommer från det vinnande partiet medan ledaren som kommer det förlorade partiet får väldigt gärna sitta kvar om han ansvarar för landets värsta politiska blodbad i modern historia? Hur ofta säger EU:s kungar och drottning att pansarvagnar ska mordhota den knappt halva befolkningen som har röstat på vinnarpartiet och tillsätta en militärregim? Detta utan den minsta tanken på diskussioner och förhandlingar?

Om det nu ska vara så otroligt demokratiskt att lösa upp ett vinnande parti och 12 dagar senare rösta fram en ny regering med det förlorande partiet utan att det vinnande partiet har fått representation i omröstningen; varför har det då aldrig hänt i EU? Om det är så våldsamt demokratiskt att lösa upp partier så att elitens favorit kan ta över makten; varför bråkar EU med Turkiet? Ett av de största hinder till landets EU-medlemskap är ju att delar av den gamla Ataturk-elitens ständigt försöker att lösa upp Turkiets valvinnande partiet samt alla kurdiska partier?

På vilket sätt liknar metoderna att ge makten till demokratiska partiet som har förlorat alla val sedan militärstyret trots massivt röstköp och bli av med ”de röda” som har vunnit alla val under samma period metoderna som används i t.ex. Sverige, Rumänien och Spanien? Av vilken anledning skulle inte Thailand inte hamna i samma kategori som länder som Zimbabwe, Burma, Tjeckoslovakien eller D.D.R.?

Hälsning

Svarten

En annan sak du missade var att det faktiskt var Demokraterna som fick 39,63 % av rösterna...

Svarten,

I Sverige, Thailand och många andra länder kan en koalition förändras under mandatperioden. Det har hänt förr och kommer förmodligen att hända igen även i etablerade demokratier.

I Thailand har 2 partier ur koalitionen som tillträdde i januari 2008 bytts ut mot 1 parti som anslöt till koalitionen som bildades i December 2008. Underkänner man det demokratiska underlaget för den ena regeringen måste man i så fall göra det för den andra regeringen också eftersom mandaten bygger på samma valresultat.

Det absolut mest moraliskt ruíktiga vore ju att utlysa nyval när PPP upplöstes och det kunde Somchai Wongsawat gjort ifall han inte varit helt övertygad om att inte Newin, Banharn och liknande skulle hoppa av båten. För i det läget som Somchai och PPP var då ville de ju inte riskera någonting, särskilt inte ett osäkert nyval. Lojalitet med ett parti och en linje är inte dessa herrars signum.

Sanningen är att inget parti i Thailand fick egen majoritet i valet 2007, och man måste då förlita sig på koalitionspartners för att kunna bilda en regering som utses av det folkvalda parlamentet.

Inte bara Abhisit som inte vill utlysa nyval för "minsta lilla" tydligen !

Men det är väl enligt vissa en "helt annan sak" misstänker jag

Nu beskyller Jatuporn regeringen för korruption i samband med Gripen affären, han har nog glömt vem som initierade affären från början?

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/185995/jatuporn-questions-gripen-purchase-plan

"To get a Gripen fighter, Thailand will have to pay 1.2 billion baht more than Romania and other countries.

"This can only been seen as corruption involving the government and the army," Mr Jatuporn said.

Här finns det lite fakta som den gode Jatuporn inte kollat upp, som till exempel att Rumäninen inte köpte Gripen utan F16 från USA istället. Men fakta har ju inte varit hans starka sida innan så...

Men han kanske menar att Thailand får betala 1,2 miljarder mer jämfört med ett land som inte köper Gripen?

Nu beskyller Jatuporn regeringen för korruption i samband med Gripen affären, han har nog glömt vem som initierade affären från början?

http://www.bangkokpo...n-purchase-plan

"To get a Gripen fighter, Thailand will have to pay 1.2 billion baht more than Romania and other countries.

"This can only been seen as corruption involving the government and the army," Mr Jatuporn said.

Här finns det lite fakta som den gode Jatuporn inte kollat upp, som till exempel att Rumäninen inte köpte Gripen utan F16 från USA istället. Men fakta har ju inte varit hans starka sida innan så...

Men han kanske menar att Thailand får betala 1,2 miljarder mer jämfört med ett land som inte köper Gripen?

Finns en egen tråd om detta redan

Ser helst att denna tråd inte blir en nyhetstråd om alla nyheter i Thailand.

Det blir alldeles för rörigt...

Har ni en nyhet som inte har direkt med politik och röda/gula/svarta/rosa/blåa att göra, starta gärna en ny tråd.

Hej

Ja det är en märklig värld vi lever i, och det är långt ifrån första gången som Apishit,s misstag förklaras på MPR med att så gjorde Thaksin också,

och är det inga misstag så har ju då Thaksin gjort rätt ifrån början eller så är ju Apishit lika dålig som denne Thaksin.

Mvh Isan Lover

Man kan ju också vända på det hela

Om PM gör som Takki så måste alla Takkilovers älska Abhisit

(Takki heter Takki i Montenegro men vad heter han i Uganda?)

Hej

Marionetten Apishit varnar för att demonstrationerna i Bangkok förmodligen återkommer senare i år, men han förstår tydligen inte att det är han själv som avgör om det ska bli några, för det är ju honom och elitens makövertagande med militärens hjälp som folk demonstrerar emot.

"Bangkok, July 7 (TNA) - Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva on Wednesday conceded that political demonstrators are likely to return to the capital's streets later this year, but pledged his government will do its best to control the situation."

http://www.mcot.net/cfcustom/cache_page/75659.html

Mvh Isan Lover

Hej

Marionetten Apishit varnar för att demonstrationerna i Bangkok förmodligen återkommer senare i år, men han förstår tydligen inte att det är han själv som avgör om det ska bli några, för det är ju honom och elitens makövertagande med militärens hjälp som folk demonstrerar emot.

"Bangkok, July 7 (TNA) - Thai Prime Minister Abhisit Vejjajiva on Wednesday conceded that political demonstrators are likely to return to the capital's streets later this year, but pledged his government will do its best to control the situation."

http://www.mcot.net/...page/75659.html

Mvh Isan Lover

Ungefär som när de gula demonstrerade och sittande PM inte gjorde något heller

Fast då blev han som tur var utslängd av andra skäl för annars vet man inte var det kunde slutat

Och om han är en marionett som du säger är det ju inte han eller övriga i regeringen som tar beslut så då spelar det ju ingen roll vad han inser eller inte !

Och det är inte han som väljer vad han skall göra isåfall

Din logik haltar mer än en benlös man !

Hej

Kanske är en lösning på gång i den Thailändska politiken, för enligt dagens Bangkok Post så finns det möjligheter att Demokraterna kommer att upplösas och att deras politiker kommer att tvingas lämna politiken i 5 år detta gäller även Apishit.

Men själv undrar jag om inte domstolen kommer att hindras i sitt arbete av samma krafter som låg bakom kuppen, och rergeringsskiftet.

Prosecutors push for Democrat ban

Report verifies offences and seeks court action

Published: 13/07/2010 at 12:00 AM

Newspaper section: News

"Prosecutors from the Office of the Attorney-General will recommend the Constitution Court dissolve the Democrat Party and ban its executives who held positions in 2004 and 2005 from politics for five years.

Deputy Attorney-General Waiyawut Lortrakul said yesterday prosecutors have finished drafting the recommendation and sent a 100-page document to Attorney-General Chulasingh Vasantasingh for approval.

If no changes are suggested, the recommendation will be presented to the Constitution Court today.

Mr Waiyawut said it is alleged the Democrats received illicit donations worth 258 million baht from TPI Polene Plc, a cement giant founded by businessman-turned-politician Prachai Leophairatana in 2005.

The donations were allegedly made through disguised transactions and so the party could be in violation of Section 95 of the 2007 Political Party Act.

The prosecutors also recommended that the court ban about 40 party executives who held positions in 2004 and 2005 from politics for five years, he said.

Among the executives is Prime Minister Abhisit Vejjajiva. He was deputy party leader in 2004 and party leader from March 5, 2005."

Mvh Isan Lover

Hej

Kanske är en lösning på gång i den Thailändska politiken, för enligt dagens Bangkok Post så finns det möjligheter att Demokraterna kommer att upplösas och att deras politiker kommer att tvingas lämna politiken i 5 år detta gäller även Apishit.

Men själv undrar jag om inte domstolen kommer att hindras i sitt arbete av samma krafter som låg bakom kuppen, och rergeringsskiftet.

Prosecutors push for Democrat ban

Report verifies offences and seeks court action

Published: 13/07/2010 at 12:00 AM

Newspaper section: News

"Prosecutors from the Office of the Attorney-General will recommend the Constitution Court dissolve the Democrat Party and ban its executives who held positions in 2004 and 2005 from politics for five years.

Deputy Attorney-General Waiyawut Lortrakul said yesterday prosecutors have finished drafting the recommendation and sent a 100-page document to Attorney-General Chulasingh Vasantasingh for approval.

If no changes are suggested, the recommendation will be presented to the Constitution Court today.

Mr Waiyawut said it is alleged the Democrats received illicit donations worth 258 million baht from TPI Polene Plc, a cement giant founded by businessman-turned-politician Prachai Leophairatana in 2005.

The donations were allegedly made through disguised transactions and so the party could be in violation of Section 95 of the 2007 Political Party Act.

The prosecutors also recommended that the court ban about 40 party executives who held positions in 2004 and 2005 from politics for five years, he said.

Among the executives is Prime Minister Abhisit Vejjajiva. He was deputy party leader in 2004 and party leader from March 5, 2005."

Mvh Isan Lover

Du ar som vanligt valdigt konspiratorisk i ditt satt att tanka

Jag tror nog dom falls om dom ar skyldiga och det ar ju helt ratt isafall

Men jag ar nog valdigt overtygad att det inte ar en losning pa nagra problem

Snarare startskottet till ett nytt kaos vi inte ens vagar mardromma om annu.

Du ar som vanligt valdigt konspiratorisk i ditt satt att tanka

Jag tror nog dom falls om dom ar skyldiga och det ar ju helt ratt isafall

Men jag ar nog valdigt overtygad att det inte ar en losning pa nagra problem

Snarare startskottet till ett nytt kaos vi inte ens vagar mardromma om annu.

Hej

Ja jag är konspiratorisk när det gäller politik och speciellt den Thailändska, eftersom både domstolar och politiker ofta låter sig påverkas av pengar, och ej valbara självutnämda ledare + att militären brukar ju vara med och bestämma hur det ska bli, så det är många faktorer som påverkar.

Men min tanke var att om både PPP,s ledare som redan är bannade i 5 år nu också följs av Demokraternas ledare så borde det öppna väg för ett nyval och ge möjligheter för nya politiker att komma fram, och även en chans att bryta det politiska dödläget.

Och jag tror även att det skulle vara ett bra sätt att hela landet genom att visa att även regeringen måste följa lagen och inte bara oppositionspartierna, för ett ensidigt användande och missbruk av landets lagar i egna politiska syften helar definitivt inte.

Mvh Isan Lover