Detta händer just Nu

Om du följer tråden, Welder, och läser det jag skriver, förstår du att det inte är jag som skriker på bevis.

Besvarade en teknisk fråga från P3 om påståenden utan länkar.

"buzzen har bättrat sig" svarade han.

Min spekulation handlar . asch - det kan du ju läsa själv

mvh

Förvisso, men du skrev faktiskt att påstående nummer 2 var "minst lika viktig att dokumentera

som en ev länk till om regeringen kallat "de fattiga i Issan" för terrorister

eller de demonstrerande rödskjortorna för samma."

Den dokumentationen kom redan efter två andra inlägg medan en länk till regeringens uttalande fortfarande lyser med sin frånvaro.

Därav min kommentar.

Angående Buzzens twitterinlägg så talade han tidigt om att det var just twitterinlägg och att man därför skulle ta sanningshalten i dem för vad de var. Han frågade också om vi andra ville att han skulle fortsätta lägga in twitterlänkarna och majoriteten sa tacksamt ja till det. Vad jag kan minnas så sa ingen att de inte ville se dem.

Den här tråden har varit och är fortfarande läsvärd anser jag men man måste lära sig att sila ordentligt bland inläggen och inte hetsa upp sig när andra har olika uppfattningar eller fortsätter att feltolka och misskreditera sin omgivning.

Inte heller finns det en anledning att kommentera varje dumhet. Ibland är det bästa man kan göra att ignorera dem och hoppas på att de därför tröttnar.

Ofta skriver man bättre inlägg själv om man avvaktar lite och tänker igenom vad man vill ha sagt innan man skriver något i stridens hetta som man annars inte hade gjort.

Ha en trevlig dag!

Mvh Welder

OK, ditt första inklipp (utan länk) kommer ifrån denna sida: http://www.bangkokpost.com/news/asia/174477/thai-pm-says-terrorists-behind-deadly-unrest

Där säger PM Abhisit att de måste skilja på oskyldiga människor och terrorister. Inget om att vanliga människor är terrorister.

Ditt andra inklipp kommer ifrån en blogg där en annan person gör som du, lägger ord i munnen på regeringen. http://us.asiancorrespondent.com/Bangkok-pundit-blog/terrorists-with-slingshots

Inget om att regeringen säger att vanliga fattiga människor är terrorister.

Mitt enda mål, med att påpeka dina ord, är att du som saklig skribent också har ett ansvar inför dina läsare.

Ett ansvar att skriva lika sakligt som du faktiskt låter.

Så att skriva att regeringen kallat vanliga fattiga människor för terrorister är endast ett simpelt trick ifrån din sida. Ett trick för att öka ogillandet mot regeringen på samma sätt som du gör.

Hej

Jag tycker att det är märkligt att journalister, sköterskor, volontärer finns bland dom skjutna om man bara skulle skjuta mot beväpnade demonstranter och i

självförsvar, för mig låter detta som högst vanliga människor, och inte som terrorister.

Mvh Isan Lover

Förvisso, men du skrev faktiskt att påstående nummer 2 var "minst lika viktig att dokumentera

som en ev länk till om regeringen kallat "de fattiga i Issan" för terrorister

eller de demonstrerande rödskjortorna för samma."

Den dokumentationen kom redan efter två andra inlägg medan en länk till regeringens uttalande fortfarande lyser med sin frånvaro.

Därav min kommentar.

Angående Buzzens twitterinlägg så talade han tidigt om att det var just twitterinlägg och att man därför skulle ta sanningshalten i dem för vad de var. Han frågade också om vi andra ville att han skulle fortsätta lägga in twitterlänkarna och majoriteten sa tacksamt ja till det. Vad jag kan minnas så sa ingen att de inte ville se dem.

Den här tråden har varit och är fortfarande läsvärd anser jag men man måste lära sig att sila ordentligt bland inläggen och inte hetsa upp sig när andra har olika uppfattningar eller fortsätter att feltolka och misskreditera sin omgivning.

Inte heller finns det en anledning att kommentera varje dumhet. Ibland är det bästa man kan göra att ignorera dem och hoppas på att de därför tröttnar.

Ofta skriver man bättre inlägg själv om man avvaktar lite och tänker igenom vad man vill ha sagt innan man skriver något i stridens hetta som man annars inte hade gjort.

Ha en trevlig dag!

Mvh Welder

Håller med och citerar för säkerhets skull hela ditt inlägg

Jag håller med dig om att censur är av ondo. Samtidigt undrar jag vad du ser att CNN, BBC Al Jazeera mfl har censurerat?

Vad är det som inte framkommit?

Vilka neutrala och objektiva nyhetsmedier menar du? Vänligen ange EN sådan, en som inte varit tillgänglig?

Hej

Faktum är att folk på landsbygden bara har haft tillgång till regeringens propaganda och censurerade statliga kanaler,

Dom flesta människorna på landet har inte tillgång till CNN och BBC m.m och även om dom hade det skulle dom inte förstå vad som sägs.

Så det har nog varit väldigt ensidig och styrd info som har nått ut på landet.

Mvh Isan lover

Kan vi få en länk till noBuzz påstående, så vi kan kolla själva?

Ingen har påstått att twitter är bevis, men IL påstår att regeringen sagt att vanliga människor är terrorister. Skillnad?

Hej

Jag anser fortfarande att demonstranterna som grupp har blivit utpekade och felaktigt kallade terrorister, bara för att några rötägg finns kan man inte dra

den slutsatsen när en majoritet av demonstranterna var vanliga småbönder, kvinnor, barn, gammlingar och t.o.m munkar.

Att regeringen har kallat demonstranterna för terrorister och även använt våld med det som skäl vet ju alla som har följt vad som har hänt dom senaste

veckorna, och för mig är detta så tydligt och självklart att jag nästan inte ens tycker att man behöver svara på såna verklighetsfrämmande frågor.

Mvh Isan lover

För vad som känns som en evighet sedan - men icke desto mindre i denna tråd

klagade jag över att buzzen i tre inlägg i följd påstod påståenden utan länkar.

T.ex. att kungen och drottningen lovat att betala för vård av offer i samband med oron

Inte i syfte att som nu avkräva bevis utan enbart för att jag ville veta mera och

jag fick i svar från honom det jag sökte.

Jag var den enda då, men när IL nu påstår något, då går drevet igång

Ni som är så sugna på att sätta dit han för detta kan väl då passa på att avkräva

buzzen samma bevis med samma resonnemang.

Inte bortrensade från tråden så det är inga promblam.

Man kan spekulera i om inte påstående nr 2 är minst lika viktigt att dokumentera

som en ev länk till om regeringen kallat "de fattiga i Issan" för terrorister

eller de demonstrerande rödskjortorna för samma.

Bara en simpel fråga innan jag verbalt dissikerar din hjärna.. (vilket kommer att stinka)...

Har du sett något, enda, producerat inlägg bakom mig där jag fabricerar, eller skriver om, en publicerad text

och som skulle ge dig anledning att ifrågasätta det jag vidarebefordrar?

Från alla dessa år på TT och MPR med möjligen 10 000 tals inlägg.

Ett enda?

Bara en simpel fråga innan jag verbalt dissikerar din hjärna.. (vilket kommer att stinka)...

Har du sett något, enda, producerat inlägg bakom mig där jag fabricerar, eller skriver om, en publicerad text

och som skulle ge dig anledning att ifrågasätta det jag vidarebefordrar?

Från alla dessa år på TT och MPR med möjligen 10 000 tals inlägg.

Ett enda?

Nej.

Har bara sett 3 ovanstående inlägg utan länkar.

Och det var det som var frågan.

Kan vara intressant att gora en sokning pa denna traden och kika pa vilka skribenter som eventuellt domt ut demonstranterna til att vara terrorister - och da inte gjort skillnad pa olika grupper inom de roda. Pa rak hand kommer jag pa iaf 4 stycken men det ar nog fler

Kan vara intressant att gora en sokning pa denna traden och kika pa vilka skribenter som eventuellt domt ut demonstranterna til att vara terrorister - och da inte gjort skillnad pa olika grupper inom de roda. Pa rak hand kommer jag pa iaf 4 stycken men det ar nog fler

- och så kan du ju tillhandahålla resultatet i vad som Arne beskriver som "ett excelvänligt format"

mvh

Drev och drev... Jag har suttit i det här nyhetsflödet i snart två månader och läst massvis med texter, granskat massvis med bilder och videoklipp. IL hävdade att han i BP fick 27 träffar på ordet terrorist och regeringen och menar att regeringen pekar ut de röda som terrorister. Han länkade inte till någon av dessa 27 träffarna.

Jag gjorde samma sökning och fick 16 träffar, varav majoriteten inte hade med Thailand att göra och av de som var relaterade till Thailand så fanns det ingenstans där det påstods att regeringen har terrorist stämplat de röda.

IL fick ju visserligen 11 träffar mer än mig och där kanske det står något sådant och då skulle jag vilja läsa det. Vilket IL kunde fixat om han länkade till artiklarna.

Hej

Du som jobbar med nyheter och datorer till skillnad mot mig kan ju göra en sökning på t.ex terrorists istället för terrorist bara ett litet s kan betyda fler

och andra träffar, jag tycker bara att det här är trams och barnsligt.

Jag läste naturligtvis inte ens igenom alla dom träffar jag fick, jag ville bara på ett enkelt sätt visa att begreppet terrorist var etablerat och använt av

regeringen och andra myndigheter när dom pratade om demonstranterna som grupp.

Detta tycker jag var en felaktig benämning på en stor grupp demonstranter som varierade mellan 5000-100 000 människor, varav dom allra allra flesta bara var

alldeles vanliga människor och som inte hade en tanke på att bli terrorister.

Och att personer som öppet stöder Apishit och är motståndare till dom röda försöker åstadkomma en höna av en fjäder i detta ämne är mest pinsamt.

Mvh isan lover

Så... i ena hörnan har vi en person som kopierar in tusen twitterinlägg, och där alla vet att det kommer från twitter och där

adressen till twitterkällan finns publicerad i inlägg. En person som postat många tusen inlägg utan att någonsin fabricera texter.

I andra hörnan en person som vid många upprepade tillfällen yttrat "sanningar" och olika påståenden om faktiska förhållanden

som inte stämt, varit direkt felaktiga och ibland rena lögner.

Och i jämförelsen dessa emellan tycker du följande:

Jag var den enda då, men när IL nu påstår något, då går drevet igång

Ni som är så sugna på att sätta dit han för detta kan väl då passa på att avkräva

buzzen samma bevis med samma resonnemang.

P.g.a att du hittat 3 inlägg, av tusen, med inkopierad text - utan direkt källa till påstådda texter - men där alla troligtvis vetat att det kom från twitter.

Är det rätt uppfattat?

Hej

Jag tycker att det är märkligt att journalister, sköterskor, volontärer finns bland dom skjutna om man bara skulle skjuta mot beväpnade demonstranter och i

självförsvar, för mig låter detta som högst vanliga människor, och inte som terrorister.

Mvh Isan Lover

Du har förstås bevis på att militären skjutit dom, annars hade du naturligtvis inte påstått detta! Vad skulle armén tjäna på att skuta journalister, sköterskor och volontärer? Kan det ha funnits snipers klädda i svart?

Så... i ena hörnan har vi en person som kopierar in tusen twitterinlägg, och där alla vet att det kommer från twitter och där

adressen till twitterkällan finns publicerad i inlägg. En person som postat många tusen inlägg utan att någonsin fabricera texter.

I andra hörnan en person som vid många upprepade tillfällen yttrat "sanningar" och olika påståenden om faktiska förhållanden

som inte stämt, varit direkt felaktiga och ibland rena lögner.

Och i jämförelsen dessa emellan tycker du följande:

P.g.a att du hittat 3 inlägg, av tusen, med inkopierad text - utan direkt källa till påstådda texter - men där alla troligtvis vetat att det kom från twitter.

Är det rätt uppfattat?

Har hittat tre påstående utan länkar.

IL avkrävs länk till ett.

Ingen jämförelse i övrigt.

Har hittat tre påstående utan länkar.

IL avkrävs länk till ett.

Ingen jämförelse i övrigt.

Ok

Jag ber naturligtvis om ursäkt för att inte explicit, utan endast implicit, ha länkat till twitter i dessa tre inlägg.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorism

Finns en del intressant läsning här för IL och en del andra om vad som omfattas av terrorism och hur det tolkas av andra än den thailändska regeringen.

Detta säger t ex EU:

Inom EU används en definition som tillkommit med de nya direktiven om lagar mot terroristbrott. Den svenska lagen om straff för terroristbrott använder samma definition; man kan dömas för terroristbrott om man begår någon av vissa gärningar, gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att:

• injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp,
• otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
• allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.^[

Men det finns mycket mer att läsa