Var får du det ifrån?
De får gärna granska mina filer på datorn-i min närvaro!
Det enda jag kräver är att få närvara vid visiteringen av mina saker, är det för mycket att begära?
Jag har fått det från ditt skrivande och mitt tolkande.
Får du vara med så är det ok för mig. Får du inte vara med så är även det ok för mig.
Jag har fått det från ditt skrivande och mitt tolkande.
Får du vara med så är det ok för mig. Får du inte vara med så är även det ok för mig.
Tolka inte, läs vad jag skriver istället...
Får jag inte vara med vid visiteringen så är det inte ok för mig.
Vilket tullen förmodligen gjort här men som ett utslag från JO snart kommer att visa.
Kommer bli extremt pinsamt om
JO inte visar det du så starkt tror.
Kul (och lite läskigt) att se hur den här tråden utvecklats de senaste dagarna. Med tanke på att JO tenderar vara riktigt långsam i eventuella utredningar så lär tråden utvecklats ännu lite mer tills dess. Jag håller det inte för omöjligt att det om ett par dagar handlar om skribenter som tror att det har att göra om en FBI-kontrollerad raid för att hindra ett framtida Pulitzer-vinnande reportage om mellanstatliga knarkaffärer i Burma. Eller kanske skribenter som som har googlat så mkt de senaste dagarna att de på allvar börjar tro att de var med och jobbade med att koordinera aktionen och drömmer våta drömmar om sig själva iförda tullverksuniformen.
Men, några nyfikna frågor.
Är det rimligt att då och då plocka in slumpvalda resenärer, kopiera innehållet/söka igenom deras datorer utan att de får närvara för att komma åt alla typer av brott, eller gäller det bara vissa typer av grövre brottslighet? Blir det skillnad om matrialet kopieras eller ej? Är det rimligt att sätta det i system att göra det med samtlig elektronisk information som förs över landsgränsen, det måste ju vara mest informativt om än enormt resurskrävande?
Jag funderar på om tillämpningen av teleavlyssning kan vara ett vettigt riktmått dvs. det krävs åklagarbeslut och att det finns misstanke om brott som ger mer än 2 års fängelse för att det skall vara ok. Detta eftersom det anses vara en relativt grov integritetskränkning.
Till er som pratar om vikten av kryptering, skydda sig, etc anser ni det vara önskvärt att medborgare (även laglydiga) måste jobba så hårt med att skydda sig och sin arbetsgivares integritet från staten? Är det ett pris värt att betala för den eventuella nyttan?
Men, några nyfikna frågor.
Är det rimligt .
... cut ...
Är det ett pris värt att betala för den eventuella nyttan?
Som man frågar får man svar 
Som man frågar får man svar
Tydligen inte!
Tydligen inte!
Det kommer...
Fast ingen kan väl tycka annat än att det vore bättre att slippa kontrollerna helt.
Väldigt få vill prata om det som de ytterst syftar till.
Det egna obehaget, den personliga integriteten är mycket viktigare att prata om
för oss som har råd och möjlighet att ha en sådan.
Nej, men du verkar tro att tullen är någon sorts gudomlig inrättning som står över allt och alla och är untouchable och helt ofelbar i sitt agerande.
Förstår att det svider för dig men en av de viktigaste uppgifterna för en journalist är att granska makten och myndigheterna. Även tullen och polisen.
När du ändå är på JO´s hemsidor så kan du ju titta på alla de fall där myndigheterna faktiskt fällts för maktmissbruk, det vill säga överskridit sina befogenheter. Vilket tullen förmodligen gjort här men som ett utslag från JO snart kommer att visa.
Vilket fel är det dom begått gentemot lagtexten då ?
Kul (och lite läskigt) att se hur den här tråden utvecklats de senaste dagarna. Med tanke på att JO tenderar vara riktigt långsam i eventuella utredningar så lär tråden utvecklats ännu lite mer tills dess. Jag håller det inte för omöjligt att det om ett par dagar handlar om skribenter som tror att det har att göra om en FBI-kontrollerad raid för att hindra ett framtida Pulitzer-vinnande reportage om mellanstatliga knarkaffärer i Burma. Eller kanske skribenter som som har googlat så mkt de senaste dagarna att de på allvar börjar tro att de var med och jobbade med att koordinera aktionen och drömmer våta drömmar om sig själva iförda tullverksuniformen.
Men, några nyfikna frågor.
Är det rimligt att då och då plocka in slumpvalda resenärer, kopiera innehållet/söka igenom deras datorer utan att de får närvara för att komma åt alla typer av brott, eller gäller det bara vissa typer av grövre brottslighet? Blir det skillnad om matrialet kopieras eller ej? Är det rimligt att sätta det i system att göra det med samtlig elektronisk information som förs över landsgränsen, det måste ju vara mest informativt om än enormt resurskrävande?
Jag funderar på om tillämpningen av teleavlyssning kan vara ett vettigt riktmått dvs. det krävs åklagarbeslut och att det finns misstanke om brott som ger mer än 2 års fängelse för att det skall vara ok. Detta eftersom det anses vara en relativt grov integritetskränkning.
Till er som pratar om vikten av kryptering, skydda sig, etc anser ni det vara önskvärt att medborgare (även laglydiga) måste jobba så hårt med att skydda sig och sin arbetsgivares integritet från staten? Är det ett pris värt att betala för den eventuella nyttan?
Vi kan väl reda ut lite om vad dom får eller inte får göra enligt de lagar och regler som finns
Tullen och Kustbevakningen, INTE polisen, får gå igenom sådant som passerar in genom landets gränser med olika typer av stickprovskontroller, utan förvarning eller särskilda beslut. Detta enligt tull-lagen som även klart säger att ägaren behöver inte vara närvarande
Detta gäller paket via posten, fartyg, båtar, flygplan, vandrare i fjällen, resenärer, djur etc etc etc
Reglerna skiljer sig dock om det kommer från annat EU-land eller utanför EU. Det finns en särskild lag som reglerar vad dom får göra med undersökning av något från ett annat EU-land och där är rättigheterna betydligt mer reglerade och begränsade
Skall dom söka igenom hela flygplan/dess passagerare, Hela fartyg/bussar, eller alla resenärer under en tidsperiod (d.v.s inte göra stickprov bara eller då de ser något misstänksamt) krävs misstanke om grovt smugglingsbrott eller grovt narkotikabrott samt att man INTE kan identifiera en enskild person som misstänkt. Då fattas beslut om detta av behörig chefsperson på tullverket
FRA gör motsvarande för genomsökning av elektronisk information som kommer in över gränserna
Beslag eller kopiering får enbart ske av sådant material som bedöms olagligt/kriminellt och leder också i samband med detta till anmälan/polisutredning och beroende på vad det rör sig om är det olika delar av poliskåren som utreder fallet alt går till åklagare för beslut om förundersökning etc etc
En sak jag tycker är viktig är att hålla isär är "kontroll av vad som förs in i landet över gränserna" (Tullverket och kustbevakningen) och "upprätthållande av lag och ordning inom landet" (Polisen)
Det känns som flera här blandar ihop detta
Helt olika lagar och regler styr dessa myndigheters verksamhet
Respektive myndigheters lagar och regler styrs och samverkas också på olika sätt gentemot andra länder och organisationer på helt olika sätt
Kontrollen på Arlanda är en aktivitet inom området vad som förs in över gränserna och då är det dom lagarna och reglerna som styr den verksamheten
Den styrs inte av lagar och regler för uppehållande av lag och ordning inom landet.
Inser du inte TV, att det MC har på sin dator är av så stor betydelse för landet
att tjänstemän oavsedd om de är tullare eller poliser står i kö för att riskera jobbet, bryta lagar
och gå över lik för att få tag i det, som med största sannolikhet är detta sekels största scoop.
Annars kanske ministerhuvuden kommer att rulla och regeringar falla på löpande band.
Vi kan väl reda ut lite om vad dom får eller inte får göra enligt de lagar och regler som finns
Tullen och Kustbevakningen, INTE polisen, får gå igenom sådant som passerar in genom landets gränser med olika typer av stickprovskontroller, utan förvarning eller särskilda beslut. Detta enligt tull-lagen som även klart säger att ägaren behöver inte vara närvarande
Detta gäller paket via posten, fartyg, båtar, flygplan, vandrare i fjällen, resenärer, djur etc etc etc
Reglerna skiljer sig dock om det kommer från annat EU-land eller utanför EU. Det finns en särskild lag som reglerar vad dom får göra med undersökning av något från ett annat EU-land och där är rättigheterna betydligt mer reglerade och begränsade
Skall dom söka igenom hela flygplan/dess passagerare, Hela fartyg/bussar, eller alla resenärer under en tidsperiod (d.v.s inte göra stickprov bara eller då de ser något misstänksamt) krävs misstanke om grovt smugglingsbrott eller grovt narkotikabrott samt att man INTE kan identifiera en enskild person som misstänkt. Då fattas beslut om detta av behörig chefsperson på tullverket
FRA gör motsvarande för genomsökning av elektronisk information som kommer in över gränserna
Beslag eller kopiering får enbart ske av sådant material som bedöms olagligt/kriminellt och leder också i samband med detta till anmälan/polisutredning och beroende på vad det rör sig om är det olika delar av poliskåren som utreder fallet alt går till åklagare för beslut om förundersökning etc etc
Så enligt dig får Tullen helt på egen hand besluta om en "Särskild insats" och söka igenom ett helt flygplan och alla dess passagerare utan att behöva förankra eller rättare sagt motivera det inför något externt kontrollorgan.
Varför gör de inte det då?
Ställ 200 tullare på rad med vars en USB-sticka när TG 960 anländer, sök igenom samtliga resenärers datorer, 7 dagar i veckan 365 dagar om året. Det borde ju vara det ultimata skyddet mot barnsexturism och det tycker du väl att vi ska kunna kosta på oss både kostnadmässigt från staten och integritetsmsääigt från passagerarna.
Eller var sätter du gränsen till vad som är rimligt?
Inser du inte TV, att det MC har på sin dator är av så stor betydelse för landet
att tjänstemän oavsedd om de är tullare eller poliser står i kö för att riskera jobbet, bryta lagar
och gå över lik för att få tag i det, som med största sannolikhet är detta sekels största scoop.
Annars kanske ministerhuvuden kommer att rulla och regeringar falla på löpande band.
Eller så är det så MC vill att det skall vara 
Så enligt dig får Tullen helt på egen hand besluta om en "Särskild insats" och söka igenom ett helt flygplan och alla dess passagerare utan att behöva förankra eller rättare sagt motivera det inför något externt kontrollorgan.
Varför gör de inte det då?
Ställ 200 tullare på rad med vars en USB-sticka när TG 960 anländer, sök igenom samtliga resenärers datorer, 7 dagar i veckan 365 dagar om året. Det borde ju vara det ultimata skyddet mot barnsexturism och det tycker du väl att vi ska kunna kosta på oss både kostnadmässigt från staten och integritetsmsääigt från passagerarna.
Eller var sätter du gränsen till vad som är rimligt?
Ja. Det får tullen göra enligt tull-lagen
Och eftersom dom saknar tillräckliga resurser (p.g.a begränsad budget) tar dom in experter från andra myndigheter för att hjälpa dom i sin tjänsteutövning i vissa aktiviteter
Ja. Det får tullen göra enligt tull-lagen
Och eftersom dom saknar tillräckliga resurser (p.g.a begränsad budget) tar dom in experter från andra myndigheter för att hjälpa dom i sin tjänsteutövning i vissa aktiviteter
De får väl begära större anslag då-för visst måste vi har råd att bekämpa barnsexturismen effektiv? Kosta vad det kosta vill både i pengar och integritet...
De får väl begära större anslag då-för visst måste vi har råd att bekämpa barnsexturismen effektiv? Kosta vad det kosta vill både i pengar och integritet...
Om du tycker så får du väl kontakta Justitiedepartementet och begära det. kanske skriva en motion till nästa riksdag
Logga in för att svara.