Det är väl bara att presentera dessa rapporter internationellt så dröjer det inte länge förrens alla känner till dem.Varför har inte detta gjorts???
Förmodligen är det mera spektakulär pr att inte få presentera detta, för militären än det som faktiskt står i rapporterna?
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Amnesty har faktiskt en human och demokratisk agenda, så jag förstår att militärdiktaturen stoppar alla försök till att Amnesty eller andra organisationer försöker att informera om diktaturens missförhållanden från Thailands.
Men min största oro är att militärdiktaturen bestämmer sig för t.ex nya kostsamma och sämre lagar för falanger boende i Thailand. Då man med säkerhet vet att dom fullständigt skiter i vad internationella organisationer och samfund tycker om det.
4 timmar sedan, skrev måne:Det är väl bara att presentera dessa rapporter internationellt så dröjer det inte länge förrens alla känner till dem.Varför har inte detta gjorts???
Hej
Den är redan offentlig, du kan läsa rapporten här https://www.amnesty.org/en/press-releases/2016/09/Thailand-a-culture-of-torture-under-the-military/
Mvh isan lover
Hej
Det jag har sagt är att dom partier som följer givna regler, godkänns av EC och får ställa upp i landets val ska få göra detta, ser inget märkligt i detta, det vore snarare sensationellt att godkända partier inte skulle få ställa upp.
Om man vill förbjuda partier av något slag eller ändra straffen för dom politiker som bryter mot lagar och regler så måste ju regel och lagändringar göras, i nuläget följe man dom regler som finns.
Jag stöder i första hand medborgarnas rätt att i fria, demokratiska och internationellt godkända val få utse sina egna regeringar utan inblandning ifrån militär eller den onämnbares familj eller rådgivare, väljer medborgarna röda regeringar är det detta dom ska få, väljer dom gula ska dom få detta o.s.v, ganska logiskt och demokratiskt eller hur?
Mvh isan lover
Precis nyss, skrev janne_h:
Du får om dra upp huset ur marken när du diskuterar. Om vi diskuterar hur man borde Ändra regelverket, som att till exempel att man borde förbjuda privata partier. Då blir det lite märkligt när du hänvisar till dagens regler som försvar till din husguds rätt att äga ett parti.
PT och flera andra partier har ju i sig en odemokratisk makt struktur.
Och enda anledning att dom vinner är ju på grund av att det inte finns något bättre att lägga sin röst på. På grund av hur reglerna är utformade på så sätt att det blir svårt för organisationer att starta ett parti på grund av patrioniserings kulturen som stöda av dessa privata partier. Udd skulle ju tillwxempel kunna starta ett parti. Men av någon förunderlig anledning så stödjer man ett privat parti, som ligger mera till höger på politiska skalan än vad moderaterna gör.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Självklart borde olika regler ses över och ändringar genomföras men då inom ramen för det demokratiska systemet och absolut inte av en militärjunta under rådande diktatur.
Att dom röda har vunnit alla val på 2000 talet beror säkert till stor del på att bättre alternativ saknas, väljare är juninte dumma dom röstar naturligtvis på det alternativ vars politik som dom tror gynnar dom mest.
Men det är ju också kritik åt dom övriga partierna, dom borde fråga ju sig varför dom inte attraherar tillräckligt många väljare, förändra sin politik och vara lite mer lyhörda för vad majoriteten vill ha och uppnå.
Mvh isan lover
Hej
Självklart borde olika regler ses över och ändringar genomföras men då inom ramen för det demokratiska systemet och absolut inte av en militärjunta under rådande diktatur.
Att dom röda har vunnit alla val på 2000 talet beror säkert till stor del på att bättre alternativ saknas, väljare är juninte dumma dom röstar naturligtvis på det alternativ vars politik som dom tror gynnar dom mest.
Men det är ju också kritik åt dom övriga partierna, dom borde fråga ju sig varför dom inte attraherar tillräckligt många väljare, förändra sin politik och vara lite mer lyhörda för vad majoriteten vill ha och uppnå.
Mvh isan lover
36 minuter sedan, skrev janne_h:
Du tycks inte vilja förstå.
Om man vill bli politiker så måste man idag vara snorrik. Vilket då naturligtvis skapar politiker som förutom att ta hand om sig själv, även gynnar rika vad gäller till exempel skattepolitik. Visst gav pt vallöften till dom fattiga i norr. Som kunde tyckas bra. Men största delen av dessa vallöftena finansierades av lånade pengar. Som framtida generationer får betala. Detta samtidigt som man sänkte skatten för rika. Även om du tror det, så var ju inte grundsyftet att komma till makten att ge lånade pengar till bönder i norr. Men naturligtvis så måste ju valboskap födas, för att även rösta “rätt“ nästa gång. Vilket gör att man samtidigt ostört kan göra en massa andra lagändringar som bara gynnar dom själva eller eliten i samhället.
Detta i sig skapar ju en ond cirkel som gör att politikerna kommer alltid vara dom samma som dom alltid varit. Och jag tror nog att många i norr röstat på pt mer för att man är förbannad på etablissemanget än att man älskar pt,s politik. Jag tror att dom flesta isaan bor egentligen inte bryr sig om politik mer än att en röst på pt är ett finger åt etablissemanget som även dom för politik på ett patroniserande vis.
Dock hävdar jag bestämt. Att vill man ha förändring. Så bör man nog ändra reglerna så att man förbjuder privata partier. Och ser över reglerna, så att även vanligt folk kan ge sig in i politiken.
Och även om det skulle ha som konsekvens att det förbjuder partier som pt. Så är ju inte det mer odemokratiskt än till exempel Sverige. Där man vad jag vet inte kan starta ett privat parti hur som helst.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Instämmer i en hel del av det du tar upp här och jag vill precis som du se förändringar, men jag tror inte att en junta under rådande diktatur är dom rätta att genomföra dessa förändringar.
Juntan har ju genomfört förändringar och fler lär följa t.ex en ny militär konstitution som ger militären laglig rätt att ta över makten när dom vill utan att behöva kuppa, rätt att utse en general till PM, juntan har tagit bort valet till Senaten och kommer i framtiden att utse dess medlemmar på egen hand o.s.v men ingen av dessa förändringar stärker enligt mig demokratin, dessa förändringar garanterar bara kuppmakarna och militären fortsatt inflytande även efter det att en civil regering åter har fått tillträda.
Mvh isan lover
2 timmar sedan, skrev janne_h:
Du tycks inte vilja förstå.
Om man vill bli politiker så måste man idag vara snorrik. Vilket då naturligtvis skapar politiker som förutom att ta hand om sig själv, även gynnar rika vad gäller till exempel skattepolitik. Visst gav pt vallöften till dom fattiga i norr. Som kunde tyckas bra. Men största delen av dessa vallöftena finansierades av lånade pengar. Som framtida generationer får betala. Detta samtidigt som man sänkte skatten för rika. Även om du tror det, så var ju inte grundsyftet att komma till makten att ge lånade pengar till bönder i norr. Men naturligtvis så måste ju valboskap födas, för att även rösta “rätt“ nästa gång. Vilket gör att man samtidigt ostört kan göra en massa andra lagändringar som bara gynnar dom själva eller eliten i samhället.
Detta i sig skapar ju en ond cirkel som gör att politikerna kommer alltid vara dom samma som dom alltid varit. Och jag tror nog att många i norr röstat på pt mer för att man är förbannad på etablissemanget än att man älskar pt,s politik. Jag tror att dom flesta isaan bor egentligen inte bryr sig om politik mer än att en röst på pt är ett finger åt etablissemanget som även dom för politik på ett patroniserande vis.
Dock hävdar jag bestämt. Att vill man ha förändring. Så bör man nog ändra reglerna så att man förbjuder privata partier. Och ser över reglerna, så att även vanligt folk kan ge sig in i politiken.
Och även om det skulle ha som konsekvens att det förbjuder partier som pt. Så är ju inte det mer odemokratiskt än till exempel Sverige. Där man vad jag vet inte kan starta ett privat parti hur som helst.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Lånade pt pengar? Trodde dom lyckades med att betala tillbaka lån i förtid. Lån som togs innan pt kom till makten första gången.
1 timme sedan, skrev HuaHindinnge:Lånade pt pengar? Trodde dom lyckades med att betala tillbaka lån i förtid. Lån som togs innan pt kom till makten första gången.
Hej
Ja jag har också för mig att åtminstone TRT istället för att låna började betala av gamla lån tagna av tidigare regeringar.
Mvh isan lover
Hej
Ja jag har också för mig att åtminstone TRT istället för att låna började betala av gamla lån tagna av tidigare regeringar.
Mvh isan lover
Hej
Ja jag har också för mig att åtminstone TRT istället för att låna började betala av gamla lån tagna av tidigare regeringar.
Mvh isan lover
8 timmar sedan, skrev Isan Lover:Hej
Instämmer i en hel del av det du tar upp här och jag vill precis som du se förändringar, men jag tror inte att en junta under rådande diktatur är dom rätta att genomföra dessa förändringar.
Juntan har ju genomfört förändringar och fler lär följa t.ex en ny militär konstitution som ger militären laglig rätt att ta över makten när dom vill utan att behöva kuppa, rätt att utse en general till PM, juntan har tagit bort valet till Senaten och kommer i framtiden att utse dess medlemmar på egen hand o.s.v men ingen av dessa förändringar stärker enligt mig demokratin, dessa förändringar garanterar bara kuppmakarna och militären fortsatt inflytande även efter det att en civil regering åter har fått tillträda.
Mvh isan lover
Ja det hade ju varit toppen men har du någonsin sett några tecken på att thailändska politiker agerar för att försämra för sig själva?
Det är nog bara icke-politiker som skulle kunna ro den biten iland.
/ SatanG
3 timmar sedan, skrev janne_h:
För att ro iland risprogrammet så vill jag minnas att man lånade upp pengar som skulle börja betalas tillbaka efter x antal år.
Skickat från min SM-N910F via Tapatalk
Hej
Jag vet inte om dom lånade pengar utomlands, men jag vet att dom ville använda pengar ifrån nästkommande års budget för att kunna betala ut risstödet till dom som väntade på pengar.
Mvh isan lover
2 timmar sedan, skrev SatanG:
Ja det hade ju varit toppen men har du någonsin sett några tecken på att thailändska politiker agerar för att försämra för sig själva?
Det är nog bara icke-politiker som skulle kunna ro den biten iland.
/ SatanG
Hej
Enligt mig borde man ha tillsatt en panel bestående av representanter ifrån dom politiska partierna, betrodda och respekterade veteraner ifrån senat, konstitutions domstol, högsta domstol, lagråd och EC o.s.v, dessa borde sedan ha fått ta fram förslag på reformer, en ny konstitution och nödvändiga förändringar av olika regler o.s.v
Mvh isan lover
20 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Enligt mig borde man ha tillsatt en panel bestående av representanter ifrån dom politiska partierna, betrodda och respekterade veteraner ifrån senat, konstitutions domstol, högsta domstol, lagråd och EC o.s.v, dessa borde sedan ha fått ta fram förslag på reformer, en ny konstitution och nödvändiga förändringar av olika regler o.s.v
Mvh isan lover
God ide,
men vem skall tillsätta denna panel och utse representanterna?
Logga in för att svara.