Hej
Att den accepterade att amnesti för kuppmakare och militärer skulle finnas i med den militära konstitutionen är väl det mest allvarliga, sen finns det ju ett otal fall där domstolen har agerat partiskt och agerat som ett politiskt verktyg för Demokraterna, PAD och nu Suthep, men detta är säkerligen inget som du vill erkänna.
Men som tur är har ju forumet lite mer ärliga skribenter som ex.vis Atom och Joints, dom inser åtminstone att både EC, Konstitutions Domstol och Högsta Domstolen i landet inte är neutrala utan är en aktiv part i konflikten, även om dom själva inte sympatiserar med dom röda.
Jag begär inte att alla ska vara röda men det är klädsamt om man inser och accepterar att både EC, Konstitutions Domstol och Högsta Domstolen i landet både är partiska och aktiva i konflikten.
Med vänlig hälsning Isan lover
Nu upplöste ju juntan både konstitutionen och konstitutionsdomstolen efter kuppen, sen plockade de fram en egen konstitution som de lät folket rösta om. Först efter valet 2007 så kunde en ny konstitutionsdomstol tillträda.
Hur menar du att de skulle kunnat stoppa en del av en konstitution innan de ens var tillsatta?
