Att en talmann förvägrar oppositionen att uttala sig i debatter visar att demokratin redan är död !
Hej
Talmannen tyckte att det Demokratiska partiet kunde utse 4-5 personer att framföra deras gemensamma ståndpunkt i ärendet eftersom 47 st skulle ta för lång tid.
Till saken hör att röda politiker har råkat ut för exakt samma sak när Apishit ledde sin regering efter kuppen, så man kan väl säga att det då är att anse som praxis.
Med vänlig hälsning isan Lover
Hej
Talmannen tyckte att det Demokratiska partiet kunde utse 4-5 personer att framföra deras gemensamma ståndpunkt i ärendet eftersom 47 st skulle ta för lång tid.
Till saken hör att röda politiker har råkat ut för exakt samma sak när Apishit ledde sin regering efter kuppen, så man kan väl säga att det då är att anse som praxis.
Med vänlig hälsning isan Lover
Det är en demokratisk rättighet att få framföra sin åsikt,varför låter inte talmannen dem göra det då om de är såna förespråkare för demokrati.Föregå med gott exempel?Hört talas om det?
Hej
Talmannen tyckte att det Demokratiska partiet kunde utse 4-5 personer att framföra deras gemensamma ståndpunkt i ärendet eftersom 47 st skulle ta för lång tid.
Till saken hör att röda politiker har råkat ut för exakt samma sak när Apishit ledde sin regering efter kuppen, så man kan väl säga att det då är att anse som praxis.
Med vänlig hälsning isan Lover
Så varför är nu då talmannen kallad till förhör i KD för sitt odemokratiska beteende ?
Hej
Talmannen tyckte att det Demokratiska partiet kunde utse 4-5 personer att framföra deras gemensamma ståndpunkt i ärendet eftersom 47 st skulle ta för lång tid.
Till saken hör att röda politiker har råkat ut för exakt samma sak när Apishit ledde sin regering efter kuppen, så man kan väl säga att det då är att anse som praxis.
Med vänlig hälsning isan Lover
Åsså startar vi den stora lögnmaskinen igen, det blir inte sanning för att du återupprepar dina lögner om och om igen. Två personer tilläts att tala, alltså inte ens en person från varje parti i oppositionen...
Tro du gärna på dina egna lögner men du är en ynklig liten man om du tror att lögner kommer att bli sanning så småningom.
Åsså startar vi den stora lögnmaskinen igen, det blir inte sanning för att du återupprepar dina lögner om och om igen. Två personer tilläts att tala, alltså inte ens en person från varje parti i oppositionen...
Tro du gärna på dina egna lögner men du är en ynklig liten man om du tror att lögner kommer att bli sanning så småningom.
Har du tänkt på att sanningen kan se olika ut. Inte p.g.a av att ena parten sitter inne med sanningen och den andra blåljuger utan att man upplever sanningen olika. Ofta beror det på att man blir färgad av olika saker som t.ex vänner, tidningar mm. Sen är det ju så att vi har olika åsikter. Och så ska det ju vara. 
Hej
Talmannen tyckte att det Demokratiska partiet kunde utse 4-5 personer att framföra deras gemensamma ståndpunkt i ärendet eftersom 47 st skulle ta för lång tid.
Till saken hör att röda politiker har råkat ut för exakt samma sak när Apishit ledde sin regering efter kuppen, så man kan väl säga att det då är att anse som praxis.
Med vänlig hälsning isan Lover
Lögn, ren skär lögn!
En lögn är alltid en lögn, även om den som presenterar den tror att det är sanning.
Åsså startar vi den stora lögnmaskinen igen, det blir inte sanning för att du återupprepar dina lögner om och om igen. Två personer tilläts att tala, alltså inte ens en person från varje parti i oppositionen...
Tro du gärna på dina egna lögner men du är en ynklig liten man om du tror att lögner kommer att bli sanning så småningom.
Nä det är väl helt klart att 50 personer skall prata om samma sak två timmar på man.
Tyder ju bara på djävulskap. Men det passar ju in era åsikter.
Nä det är väl helt klart att 50 personer skall prata om samma sak två timmar på man.
Tyder ju bara på djävulskap. Men det passar ju in era åsikter.
Kul att höra hur många av Sveriges rikstads deltagare du anser skall få säga vad de tycker samt varför inte alla har rätt till detta.
Jag är själv helt övertygad om att alla anser de har rätt att tala, framförallt om de som i Thailand har anmält sitt framförande i förväg.
Nä det är väl helt klart att 50 personer skall prata om samma sak två timmar på man.
Tyder ju bara på djävulskap. Men det passar ju in era åsikter.
Nu är ju detta lite av kärnan och grundpelarna i demokrati att olika parter i parlamentet får framföra sin åsikt innan olika beslut tas.
Om talmannen ej tillåter folk att tala. Med hänvisning till tidsbrist. Så skulle jag vilja påstå att det om något är odemokratiskt.
Och den som anser att talmannen agerade rätt vet inte ett smack om parlamentarisk demokrati.
Vad är det för vits att överhuvudtaget ha ett parlamentet. När inte parlamentsledamöterna inte får utrycka sin åsikt innan votering?
Det kan ju inte uteslutas för att vissa har bråttom att votera, framför att besluta rätt efter att ha fått höra argument för och emot.
Hej
Talmannen tyckte att det Demokratiska partiet kunde utse 4-5 personer att framföra deras gemensamma ståndpunkt i ärendet eftersom 47 st skulle ta för lång tid.
Till saken hör att röda politiker har råkat ut för exakt samma sak när Apishit ledde sin regering efter kuppen, så man kan väl säga att det då är att anse som praxis.
Med vänlig hälsning isan Lover
Det tyder på demokrati, eller hur?
Har inte riktigt klart för mig ordningen i riksdagen, men är det inte tidsbegränsat hur länge var o en får hålla på?
Är det inte så i Thailand också?
Sedan må det vara en sak om man vill jävlas genom att ta upp onödig tid, det får inte påverka den demokratiska ordningen i vilket fall som helst!
Har inte riktigt klart för mig ordningen i riksdagen, men är det inte tidsbegränsat hur länge var o en får hålla på?
Är det inte så i Thailand också?
Sedan må det vara en sak om man vill jävlas genom att ta upp onödig tid, det får inte påverka den demokratiska ordningen i vilket fall som helst!
Finns i Thailand likt i Sverige en tidsbegränsning, dessutom på toppen av detta kan få man lite extra talartid för att göra en replik.
Anledningen till att talmannen inte tillät alla att tala var att man(PTP) ville genomföra en votering denna natt, så efter att PTP:s representanter sagt sitt och bett om omedelbar votering så fick alla andra som redan anmält att de ville tala inte säga ett dyft.
Talmannen(gissa vilket parti han kommer ifrån, PTP, ja just det) inledde en votering och det var då de som inte fick tala vägrade acceptera detta.
Enligt vissa på detta forum ett helt demokratiskt sätt i parlamentarbete, enligt vad jag tycker ett jävla dråpslag på allt och alla som vill ha demokrati!
Tillägas bör väl också att hela detta Amnestiarbete och voteringen handlade om att frikänna en del politiker som dömts eller anklagats för brott(läs, försöka få Thaksin tillbaka), och att amnestin bara gällde vissa höga potentater emedan fotfolket inte skulle få någon amnesti. Demokrati enligt vissa på MPR, enligt mig ett jävla skämt.
Dom röda ledarna blåste av demonstrationerna. Lovade att komma tillbaka efter en "omgruppering" Let`s face it, it was a flopp.
Bangkok, April 7 – Pro-government demonstration leaders today cut short their intended three-day rally on Aksa Road and sent demonstrators back to their home provinces.
UDD leader Nattawut Saikua said the rally on Aksa Road was successful in both quality and quantity. -Det är väl därför dom alla ser så glada och muntra ut på fotot.
Det tyder på demokrati, eller hur?
På jävelskap har ni inte fatta det alla upprepade ju bara ju samma saker.
Hade de något nytt att komma med nej. Om man tillfört något nytt så Ok låt dem tala.
Men det var ju samma sak när de startade slagsmål i parlamentet inte bara en gång utan två,det var ju bra för att skapa kaos och förhala.
Det var demokrati säger ni väl.
Nu under lång tid har eran husgud Sethup härjat i Bangkok, Sethup tillsamans med demokraterna lyckas med våld förhindra ett val.
Så stöder man detta är man antidemokrat kanske värre.
På jävelskap har ni inte fatta det alla upprepade ju bara ju samma saker.
Hade de något nytt att komma med nej. Om man tillfört något nytt så Ok låt dem tala.
Men det var ju samma sak när de startade slagsmål i parlamentet inte bara en gång utan två,det var ju bra för att skapa kaos och förhala.
Det var demokrati säger ni väl.
Nu under lång tid har eran husgud Sethup härjat i Bangkok, Sethup tillsamans med demokraterna lyckas med våld förhindra ett val.
Så stöder man detta är man antidemokrat kanske värre.
Stöder man en totalitär regim som förtrycker demokrati och våldtar folkets ekonomi kan man inte kalla sig demokrat så du och IL kan ta och "svälja läppen" tycker jag !
Logga in för att svara.