2 år med juntastyre - hur har det gått egentligen?

4 timmar sedan, skrev kitungmakmak:

Sparkas ut från vad?

Jordklotet, rakt ut i världsrymden !

Fritz..

On 31 maj 2016 at 06:35, skrev Tallviking:

 

Det beror på vem som läser artiklarna. De flesta media skrev att "Thailand betalade tillbaka skulden till IMF ett år tidigare än planerat" men en del skrev "Thaksin betalade tillbaka skulden till IMF ett år tidigare än planerat"

 

Att du och några till tolkar det som att han dessutom tagit egna pengar ur egen ficka och betalat 12 miljarder baht med är extremt naivt tänkt och vad jag vet har inga trovärdiga media skrivit just det. Det är bara din enögdhet som kommer fram till detta !

 

Tror du Standards&Poor höjer kreditvärdigheten för landet Thailand baserat på att PM betalar ur egen ficka ?

 

http://www.taipeitimes.com/News/worldbiz/archives/2002/08/27/0000165803

Hej

Var har du fått det ifrån att jag skulle ha påstått att det var egna pengar det handlade om och inte statens?

Känner inte till något land där en PM betalar av landets statsskuld med egna pengar,naturligtvis är det statens pengar man använder till sånt här, men det är en myt ni sprider att alla länder alltid betalar det dom ska i tid bara för att det finns en överenskommelse om detta, så sker inte alltid.

Mvh isan lover

On 31 maj 2016 at 06:04, skrev turisten:

 Jag tror IMF kände till saken ganska väl. Återigen, läs deras årsrapport över år 2000, tabell II.8 sid. 20. Eller vill du hävda att IMF ljuger om saken?

Hej

Nej IMF ljuger inte, det är du och några gulskjortor på forumet som vrider på sanningen.

Mvh isan lover

IMF lånet som Thailand fick 1997 efter den ekonomiska härdsmältan som orsakades av den asiatiska finanskrisen var omgärdat av starka krav på IMF, Demokraterna fick makten efter valet 1996 som utlysts efter att NAP med Chavalit (och Thaksin som minister) misslykats totalt med den ekonomiska politiken.

Demokraterna fick städa upp efter de überkorrupptas fest, villkoren från IMF var som sagt hårda och det drabbade givetvis Demokraterna negativt i nästa valrörelse då oppositionen utmålade dem som "snåla" då de följde IMF´s plan. Ekonomin vände snabbare än väntat för Thailand och Thaksin beslutade smart nog när han blev PM att betala av lånte ett år tidigare - och samtidigt låta sprida i sina medier att det var han själv som löste hela lånet. När sanningen var att det var Thailsnds skattebetalare som stod för pengarna och det absolut mesta redan betalts in under Demokraternas styre. Men så enkelt är det när man kontrollerar de flesta medier i Thailand, man kan få de mest godtrogna att gå på vissa lögner...

14 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nej IMF ljuger inte, det är du och några gulskjortor på forumet som vrider på sanningen.

Mvh isan lover

1)  Lånet började betalas tillbaks år 2000. (Enligt IMF)

2)  År 2000 var Chuan Leekpai PM i Thailand. ( Enligt dom flesta.)

3)  Om lånet började betalas tillbaks år 2000 och Leekpai var PM år 2000, så torde Leekpai vara den PM som började betala tillbaks lånet,

     knappast Thaksin. Eller hur?

Vilket/vilka av ovanstående utsagor är lögner? Du säger själv att 1) inte är lögn. Skulle således 2) eller 3) vara lögner? Ser verkligen fram emot hur du skall förklara detta....

On 2016-05-30 at 16:53, skrev janne_h:

 

 

Ja du får väl adressera den kritiken direkt till den personen som startade den diskussionen.

 

Jaså, det var bara  IL som var dum igen, ingen av de andra 7-8 som kände sig nödgade att alla svara samma sak, men jag måste kritisera IL för att framstå som trovärdig i dina ögon.

Nåväl, jag böjer mig: Aja baja IL, inte skriva om lån mera. 

Du ser janne_h, jag lär mig. Känns det bättre för dig nu?

On 2016-05-29 at 14:50, skrev Tallviking:

"Wallenius Vinklar" om vad som sägs och diskuteras i Thailand sett från insidan av Thailand och inte baserat på vad utländsk media skriver

 

Det finns många nyheter som inte utländsk press får vetskap om eller kanske ens är intresserade av. Men vi som bor i Thailand berörs av det som sker i landet. Vi på vinklarna försöker därför skumma olika nyhetsmedia för att försöka informera om sådant som glider under den internationella nyhetsradarn.

 

http://www.walleniusvinklar.com/utbildning-och-vaert-att-veta/item/365-det-h%C3%A4nder-i-Thailand.html

 

Vid undersökningar har det framkommit att ett stabilt och fredligt samhälle ligger högst upp på människors önskelista. Alltså inte yttrandefrihet som av många anses vara den mest överskattade friheten. En förnuftig människa som vi känner sa följande om yttrandefrihet. ”Ytrandefrihet medför ansvar, den rättfärdigar inte att allt dumt som kommer upp i huvudet på människor ska publiceras. Det som tjatar mest om yttrandefrihet har sällan något vettigt att säga, mest gnäll och de som kommer med konstruktiv kritik, vettiga lösningar och förslag får ofta sin stämma hörd. Det är så den riktiga yttrandefriheten ska användas”.

Det är lite synd att Wallenius som skriver rätt mycket klokt, inte fixar att syna juntans propaganda-apparat när det gäller konstitutionen och hur informationen kring denna och den kommande folkomröstningen ska gå till. Att kalla det en folkomröstning med de förutsättningar som råder nu är i det närmaste parodiskt.

Likaså hans försök att trivialisera attitydjusteringarna. Tråkigt.

Han största poäng i artikeln du länkar till ovan är dock den han gör om politikernas egenansvar för att försoning ska kunna åstadkommas. Där håller jag med helt och fullt:

"de som behöver försonas är de olika politiska fraktionerna som påstår att ingen försoning skett. Det känns väl som om de försöker skylla på någon annan istället för att titta på sig själva. Kanske ska de ställa sig frågan. ”Vad har vi gjort för att nå en politisk försoning”."

2 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Det är lite synd att Wallenius som skriver rätt mycket klokt, inte fixar att syna juntans propaganda-apparat när det gäller konstitutionen och hur informationen kring denna och den kommande folkomröstningen ska gå till. Att kalla det en folkomröstning med de förutsättningar som råder nu är i det närmaste parodiskt.

 

Likaså hans försök att trivialisera attitydjusteringarna. Tråkigt.

 

Han största poäng i artikeln du länkar till ovan är dock den han gör om politikernas egenansvar för att försoning ska kunna åstadkommas. Där håller jag med helt och fullt:

 

"de som behöver försonas är de olika politiska fraktionerna som påstår att ingen försoning skett. Det känns väl som om de försöker skylla på någon annan istället för att titta på sig själva. Kanske ska de ställa sig frågan. ”Vad har vi gjort för att nå en politisk försoning”."

Att han och du har olika uppfattningar om folkomröstningen eller attitydjusteringarna innebär ju inte med automatik att han har fel och du har rätt. Bara att ni har olika uppfattningar !

On 2016-05-30 at 22:23, skrev turisten:

Hm, ekonomiska frågor äldre än 10 år är alltså inte tillåtna att diskuteras? Eller är det så att det finns någon sorts kvot för hur många ekonomiska frågor äldre än 10 år som är tillåtna? Hur är det med trådar som handlar om Thaksonomics? Är detta ett som är ok att skriva om? Hur stor kvot finns tillgänglig för detta ämne? Eller kan det vara så att ekonomiska spörsmål som visar hur oerhört bra det var med Thaksin vid rodret faktiskt får lov att diskuteras oavsett hur gamla dessa frågor är?

Du funkar fortfarande inte som frågesportledare Turisten, tyvärr. Den titeln är tagen sedan länge här på MPR.

2 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Att han och du har olika uppfattningar om folkomröstningen eller attitydjusteringarna innebär ju inte med automatik att han har fel och du har rätt. Bara att ni har olika uppfattningar !

Givetvis. Varför slår du in öppna dörrar?

19 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

Givetvis. Varför slår du in öppna dörrar?

P.g.a ditt extremt otrevliga sätt att uttala dig om de som inte har samma uppfattning som du

Det kan lätt tolkas som att du anser dig har rätt och alla andra åsikter är "fel"

14 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

P.g.a ditt extremt otrevliga sätt att uttala dig om de som inte har samma uppfattning som du

 

Det kan lätt tolkas som att du anser dig har rätt och alla andra åsikter är "fel"

555. Du kommer nog aldrig att förstå varför men den kommentaren gjorde min dag.  Underbart :-).  

31 minuter sedan, skrev spooncreek:

 

555. Du kommer nog aldrig att förstå varför men den kommentaren gjorde min dag.  Underbart :-).  

Jodå. Det är inte svårt att räkna ut hur du tokar saker och ting. Du är väldigt förutsägbar. På ett väldigt dåligt sätt

3 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Jaså, det var bara  IL som var dum igen, ingen av de andra 7-8 som kände sig nödgade att alla svara samma sak, .Men jag måste kritisera IL för att framstå som trovärdig i dina ögon.

Nåväl, jag böjer mig: Aja baja IL, inte skriv om lån mera. 

Du ser janne_h, jag lär mig. Känns det bättre för dig nu?

Det är väl rätt enkelt, när en lögn återupprepas så bör man korrigera den med fakta. När sedan samma person återupprepar lögnen trots att han förevisats fakta kring saken tidigare så kan man börja ifrågasätta den personens förmåga att ta till sig fakta. 

IMF som lånade ut pengarna för lånet bör anses vara en auktoritet på detta område och de hävdar att lånet började betalas tillbaka under år 2000 när Demokraterna satt vid makten. Att sen byskvallret säger en annan sak får man skylla på en välsmord propaganda apparat och för mycket lao kao...

4 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Jaså, det var bara  IL som var dum igen, ingen av de andra 7-8 som kände sig nödgade att alla svara samma sak, .Men jag måste kritisera IL för att framstå som trovärdig i dina ögon.

Nåväl, jag böjer mig: Aja baja IL, inte skriv om lån mera. 

Du ser janne_h, jag lär mig. Känns det bättre för dig nu?

Med tanke på hur du svarade och att du svarade betyder att du måste värdera det jag skriver ganska högt.

Dock får du nog försöka lite till om du vill framstå som trovärdig. Så långt har du inte nått ännu.