Hej
Sanningen är väl att den senaste regeringen kom till makten genom en av dom största valsegrarna i Thailändsk modern historia.
Dessutom tyder väl det faktum att röda partier har vunnit alla val på 2000 talet på att det inte råder någon som helst tvekan om vad befolkningen egentligen vill ha för regering.
Själv såg jag ingenting som berättigade en militärkupp den här gången heller precis som tidigare.
Som vanligt i Thailand handlar det väl mer om att kungahus, militär, överklass och valets förlorare dom gula inte accepterar folkets val och känner sig själva och sina privilegier hotade om dom själva inte har direkt och total kontroll.
Självklart var det demokrati som rådde innan kuppen med ett folkvalt parlament som styrde, att påstå något annat är naturligtvis helt fel.
Med vänlig hälsning isan lover
Ok, så indirekt så anser du att det var en hederlig regim?
Så vad tror du hade hänt om i en normal demokrati den sittande ledningen i regeringen utreddes för korruption och brottslighet, om de helt öppet styrdes av en landsflydd dömd brottsling, fd stadsminister/premiärminister/president?
Tror du den regeringen hade kunnat sitta kvar?


