Thai Airways

33 minuter sedan, skrev frogfish:

Vad skönt att inget oförutsett inträffar för dig (som inte ditt kreditkort täcker). Sån tur har inte jag haft i livet.

 

Din första mening förstår jag inte alls. Det finns ju ingen logik alls i det resonemanget.

"Nja - om man ska ha någon riktig nytta av försäkringen bör man nog behöva avboka mer än en gång av alla resor till Thailand. I annat fall har man ju totalt betalat mer för försäkringen än man "sparat" på den."

Alla försäkringspremier är en kalkylerad kostnad. I optimalfallet så slipper man ju använda försäkringen, så jag förstår inte hur (om) du tänker här.

 

Men varför inte acceptera att jag är nöjd med försäkringen? Du kör ditt kreditkort och jag kör kreditkort + Ticketförsäkring (när jag beställer med dem). Så är vi båda nöjda med vald risknivå.

 

PS: Norwegian tar väl 900 kr för enkel? Det blir väl 1800 för en tor.

Jag tror att vi är helt överens om att vi båda är nöjda med vår risknivå och jag ifrågasätter inte ditt val.  Handlar mer om irritation över alla erbjudanden om "förmånliga tilläggsförsäkringar" som alla bolag från Elgiganten till resebyråerna försöker sälja på sina kunder. Försäkringar som ofta är helt onödiga eller i alla fall orimligt dyra. Bokade senast via supersavertravel och var nästan beredd att avbryta bokningen p g a alla deras försök att sälja diverse värdelösa tilläggsförsäkringar och tilläggstjänster.

Du skrev att: "Man behöver inte ha behov att "avboka utan skäl" ofta för att försäkringen ska vara bra, det räcker med en gång." Logiken i mitt resonemang är att om man betalar försäkringen varje gång man reser har man man snabbt betalat "en extra resa" bara i försäkringspremier. Avbokar man då "bara" en gång är det ju totalt sett en dålig affär rent ekonomiskt att köpa försäkringen varje gång. Fast har man för vana att köpa försäkringen varje gång så kan man väl vara säker på att något extremt inträffar om man någong gång låter bli........ 

Det är ju möjligt att jag är naiv och godtrogen men det är väl ganska få "allvarliga skäl" som inte täcks av kreditkortets försäkring? 

/Krille

34 minuter sedan, skrev Krille:

 

Jag tror att vi är helt överens om att vi båda är nöjda med vår risknivå och jag ifrågasätter inte ditt val.  Handlar mer om irritation över alla erbjudanden om "förmånliga tilläggsförsäkringar" som alla bolag från Elgiganten till resebyråerna försöker sälja på sina kunder. Försäkringar som ofta är helt onödiga eller i alla fall orimligt dyra. Bokade senast via supersavertravel och var nästan beredd att avbryta bokningen p g a alla deras försök att sälja diverse värdelösa tilläggsförsäkringar och tilläggstjänster.

 

Du skrev att: "Man behöver inte ha behov att "avboka utan skäl" ofta för att försäkringen ska vara bra, det räcker med en gång." Logiken i mitt resonemang är att om man betalar försäkringen varje gång man reser har man man snabbt betalat "en extra resa" bara i försäkringspremier. Avbokar man då "bara" en gång är det ju totalt sett en dålig affär rent ekonomiskt att köpa försäkringen varje gång. Fast har man för vana att köpa försäkringen varje gång så kan man väl vara säker på att något extremt inträffar om man någong gång låter bli........ 

 

Det är ju möjligt att jag är naiv och godtrogen men det är väl ganska få "allvarliga skäl" som inte täcks av kreditkortets försäkring? 

 

/Krille

 

 

De "vanliga" avbeställningsförsäkringarna som inte erbjuder nåt mer än hemförsäkring ock kreditkort struntar jag också i. Men nu pratar vi ju om Tickets försäkring, som är ganska unik i att man inte behöver visa på nån anledning till avbokningen. Det gillar jag.

"Logiken i mitt resonemang är att om man betalar försäkringen varje gång man reser har man man snabbt betalat "en extra resa" bara i försäkringspremier."

Tycker nog du raljerar lite väl mycket här. Om försäkringen kostar 425 sek och en resa kostar 6500 sek så blir det över 15 resor (10 om det är en billig resa). Jag skulle väl inte kalla det "ganska snabbt", om man inte reser en gång i veckan (vilket jag inte gör).

"Det är ju möjligt att jag är naiv och godtrogen men det är väl ganska få "allvarliga skäl" som inte täcks av kreditkortets försäkring?"

Jag har själv fått fråga av arbetsgivare (ej beordrat) om jag inte kan ta uppdrag i sista minuten flera ggr och då avbokat. Tror inte ev vanlig avbeställningsförsäkring täcker nåt sånt.

Så kontentan är väl att du tycker den här försäkringen är "helt onödig eller i alla fall orimligt dyr". Jag tycker den är prisvärd för de villkor som gäller.

15 timmar sedan, skrev pigge01:

B767, A330-200, A300 o A340 är plan för utbyte  och Konkurrensen ar hård.

A300, A340 o B767 tillverkas inte mera.

B787 konkurrerar med A330-300 om kontrakten.

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

https://sv.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

https://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340

https://sv.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330

 

Intressant teori.

A300 finns väl knappast kvar som passagerarplan längre, tror thai var en av dom sista som körde dom fram tills översvämningarna.

B767 funderar dom faktiskt att ta tillbaka in i produktion.

B787 konkurrerar med lite olika typer beroende på vilken modell du menar (finns 3 st 800, 900, 1000) Airbus rullade ut A350-900 först medans Boeings B787-800 rullades ut först från Seattle, dock verkar det som att Airbus inte kommer köra en 800 variant av sin A350 pga väldigt dålig försäljning. Airbus kör ju numer med NEO som är next engine option och där är det många som nappat på bl.a. SAS som ska köra en mix av A330-300NEO och A350-900. Igentligen tror jag att 787 inte överhuvudtaget konkurrerar med A330 utan med A350, B767 konkurrerar med A330, det är därför dom vill ta upp produktionen igen för att Airbus har haft en exklusiv marknad fram tills nu.

Mina 2 cent

läste igår att det verkar bli tajjen som börjar med sina 380 från Arlanda under hög säsong. och inte Emirates  mvh20

9 minuter sedan, skrev soi covboy:

läste igår att det verkar bli tajjen som börjar med sina 380 från Arlanda under hög säsong. och inte Emirates  mvh20

Får man fråga vart du läst det?

Är Arlandabanorna breddade nu, så A380 kan flyga på ARN?

Skickat från min Redmi Note 4 via Tapatalk

läste det på flyg torget igår .första budet var att emirates skulle börja flyga med 380 . beror nog på att nya piren  inte är färdig byggd.mvh20

29 minuter sedan, skrev Hemska Sven:

Är Arlandabanorna breddade nu, så A380 kan flyga på ARN?

Skickat från min Redmi Note 4 via Tapatalk
 

En bana har varit förstärkt för att klara A380 i ett par år, ett par har redan landat där, läste tidigare att anpassad gate för dem skulle vara klar hösten -17, vet inte hur det har gått.

1 timme sedan, skrev apknug:

Referens? Länka!

Detta är mycket intressant.

Undrar om thai skulle våga upprätthålla sin dåliga servicenivå även på 380 från Arlanda?

Skickat från min Lenovo TB2-X30F via Tapatalk
 

Ok, såg det också, men uppfattade det mer som spekulation.

Skitkul att komma till Arlanda med en 380 till dess bedrövliga passkontroll 

Tror att flygbolagen av vaktar nya skatteförslagen. 

14 timmar sedan, skrev frogfish:

De "vanliga" avbeställningsförsäkringarna som inte erbjuder nåt mer än hemförsäkring ock kreditkort struntar jag också i. Men nu pratar vi ju om Tickets försäkring, som är ganska unik i att man inte behöver visa på nån anledning till avbokningen. Det gillar jag.

 

"Logiken i mitt resonemang är att om man betalar försäkringen varje gång man reser har man man snabbt betalat "en extra resa" bara i försäkringspremier."

Tycker nog du raljerar lite väl mycket här. Om försäkringen kostar 425 sek och en resa kostar 6500 sek så blir det över 15 resor (10 om det är en billig resa). Jag skulle väl inte kalla det "ganska snabbt", om man inte reser en gång i veckan (vilket jag inte gör).

 

"Det är ju möjligt att jag är naiv och godtrogen men det är väl ganska få "allvarliga skäl" som inte täcks av kreditkortets försäkring?"

Jag har själv fått fråga av arbetsgivare (ej beordrat) om jag inte kan ta uppdrag i sista minuten flera ggr och då avbokat. Tror inte ev vanlig avbeställningsförsäkring täcker nåt sånt.

 

Så kontentan är väl att du tycker den här försäkringen är "helt onödig eller i alla fall orimligt dyr". Jag tycker den är prisvärd för de villkor som gäller.

Om det är så att du är egen företagare och behöver avboka resor för att kunna ta uppdrag så är den ju absolut prisvärd för dig.

Som anställd så är det däremot arbetsgivaren som får stå för avbokningskostnaden (plus ev ytterligare kostnader) om de beordrar dig att ändra eller avbryta semestern. Om arbetsgivaren inte beordrar det är det ju väldigt generöst att själv först betala en försäkring och sedan ändra sina semesterplaner utan att vara beordrad. 

/Krille 

5 minuter sedan, skrev Krille:

Om det är så att du är egen företagare och behöver avboka resor för att kunna ta uppdrag så är den ju absolut prisvärd för dig.

 

Som anställd så är det däremot arbetsgivaren som får stå för avbokningskostnaden (plus ev ytterligare kostnader) om de beordrar dig att ändra eller avbryta semestern. Om arbetsgivaren inte beordrar det är det ju väldigt generöst att själv först betala en försäkring och sedan ändra sina semesterplaner utan att vara beordrad. 

 

/Krille 

Jag är en generös kille

17 timmar sedan, skrev apknug:

Vilka nya Skatteförslag tänker du på då?

Den förhatliga flygskatten är ju tyvärr klubbad och iförs 1 april 2018 om jag inte minns fel.

Skickat från min VTR-L29 via Tapatalk
 

Den gäller väl bara flyg som utgår från Sverige?

Inte oss som flyger från CPH?

3 timmar sedan, skrev Esspe:

Hade Miljömupparna fått bestämma hade det gällt på varenda flygplats i hela världen och förmodligen i hela universum. Nu får dom ju som tur är inte det så vi som åker från CPH slipper den skatten.

Ja eller mellanlanda inom Europa så är skatten bara 60kr så ganska försumbart, dock vet man ju inte hur mycket flygbolaget ändrar priset.