On 2016-04-28 at 07:03, skrev Isan Lover:Hej
Så långt tänkte inte jag, äger han alla stränder i hela riket?
Thailand är ju Thailand så man skulle ju inte direkt bli förvånad.
Med vänlig hälsning isan lover
Det är väl bra att stränder är tillgängliga för alla, och inte övertas av penningstinna personer?
5 timmar sedan, skrev SatanG:
Thailands stränder är publika, de tillhör inte några hotellkedjor eller privatpersoner bara för att deras mark ev. angränsar till strandens början.
Du är emot att stränderna tillhör alla och inte bara de som har råd att muta lokala tjänstemän för att kunna exploatera allmän egendom för privata vinstintressen?
Varför anser du det vara en rättighet att de som har pengar ska kunna muta tjänstemän för egna intressen?
Är inte det ett av Thailands stora problem att de som har pengar just kan göra precis vad fan de vill vare sig det är emot lagar eller inte?
Är det ok att privatpersoner bygger som de vill i nationalparker också?
/ SatanG
Hej
Att stränder tillhör alla är jag inte alls emot, jag är däremot inte positiv till att Kungen skulle äga dom som det påstås i tråden, det vore fel.
Sen är det är viktigt att dom anställda på berörda myndigheter följer regler och lagar när dom utfärdar dokument och tillstånd så att inte "oskyldiga" företagare drabbas.
Om just dessa Svenskar har mutat sig till sina tillstånd vet jag inte, jag känner dom inte och jag har ännu inte kunnat få detta verifierat i media heller, det skulle ju även kunna vara så att en tidigare ägare har mutat sig till ett tillstånd och sen sålt rörelsen, då har ju den nuvarande ägaren inte mutat någon eller begått något fel alls, det finns säkert fler tänkbara scenarion.
Med vänlig hälsning isan lover
8 minuter sedan, skrev Soengsang:
Det är väl bra att stränder är tillgängliga för alla, och inte övertas av penningstinna personer?
Hej
Är du säker på att kungen äger all strandlinje i landet, kan det möjligtvis inte vara staten och finns det inga undantag alls ifrån denna regel?
Med vänlig hälsning isan lover
9 timmar sedan, skrev Tallviking:
Samma lagar och beteende i detta ärende som om detta skulle hänt i Sverige.
Grunden för att ha ett fungerande rättssamhälle är att man följer lagar och regler samt straffar de som bryter mot dom. Är du nu EMOT detta som dessutom är den viktigaste grunden för att bygga en demokrati ?!
Köper du en stulen bil "i god tro" i Sverige och polisen upptäcker detta får du omedelbart bilen beslagtagen och du står där utan varken bil eller pengar
Säljaren kanske också åker dit om dom kan hitta honom för stöld eller häleri
Vill du ha tillbaka dina pengar får du stämma säljaren i ett civilmål
De maffialiknande verksamheter inom kommunen som "sålt" dessa tomträtter är naturligtvis också i juntans jakt på brottslighet. Är nog rätt många kommunala som förlorat jobbet nere i Phuket senaste året efter kuppen
Detta handlar inte på något sätt om "politik" utan rättskipning. Trodde du var för att man straffar brottslingar !
Så om det visar sig att erat markköp i Thailand inte har gått rätt till, så lämnar ni tillbaka marken utan att ifrågasätta det?
Rock on!
6 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Är du säker på att kungen äger all strandlinje i landet, kan det möjligtvis inte vara staten och finns det inga undantag alls ifrån denna regel?
Med vänlig hälsning isan lover
Jag är synnerligen säker på att strandmark inte kan vara privatägd, men finns säkert undantag?
Och med stränder syftar jag på havsstränder i kustlinjen.
1 minut sedan, skrev Sangwal:Så om det visar sig att erat markköp i Thailand inte har gått rätt till, så lämnar ni tillbaka marken utan att ifrågasätta det?
Rock on!
Hej
Det blir ju konsekvensen av deras resonemang, men då är det nog inte så självklart längre, att tycka att andra ska bli av med sin egendom är nog betydligt enklare.
Med vänlig hälsning isan lover
58 minuter sedan, skrev Isan Lover:Hej
Samma regler som i Sverige säger du, äger kungen kusten i Sverige, kan regeringen riva byggnader där man har bedrivit näringsverksamhet i 15 år, har papper på ägandet och tillstånd för verksamheten?
Tror att det skulle bli en lång rättsprocess i Sverige om myndigheterna skulle vilja riva privat ägda rörelser i Sverige med tillstånd, skulle det sen visa sig att någon anställd på en myndighet har gett tillstånd felaktigt är det nog inte ens då självklart att byggnaderna ska rivas och ägarnas egendom förverkas.
Ska man som entreprenör inte kunna lita på att myndigheterna utför sitt jobb korrekt, utfärdar dokument och tillstånd som håller rättsligt?
Att köpa något av Kalle på stan i god tro är väl en sak, men att riva byggnader och stänga ned verksamhet där ägarna uppger att all nödvändig dokumentation och tillstånd ifrån myndigheterna finns låter märkligt tycker jag, när militären beslutar om att Thailändares marknadsplatser, gatuförsäljning och gatuserveringar helt plötsligt är olagliga efter 20-50 års försäljning på samma platser brukar åtminstone dessa erbjudas en alternativ plats, men det besvärar tydligen inte juntan sig med när det handlar om utlänningar, då kan man bara riva och köra bort dom.
Om det är något som är brottsligt så är det väl att myndighetsanställda skriver ut och stämplar dokument och tillstånd som är olagliga, det kan ju knappast vara olagligt och brottsligt att driva en rörelse enligt dom regler och lagar som finns?
Med vänlig hälsning isan lover
Att bygga på annans mark är väldigt tydligt olagligt vilket inte minst framkom vid EU-migranternas ockupation av tomten i Malmö i vintras och dom vräktes efter lång tid på platsen av polis och flera polisanmäldes för olaga intrång etc etc
"Givande av muta" är precis lika olagligt som "tagande av muta"
Varken i Sverige eller Thailand kan man komma undan lagen genom att påstå att man är en dum idi*t som inte begrep att det man betalade var en muta
Du som köpare/arrendator är skyldig att tillse att den som säljer/hyr ut har rätt att göra det. Landkontoret varken säljer eller hyr ut mark t.ex i Thailand
Det finns flera exempel på verksamheter som fått upphöra och byggnader som rivits även i Sverige
42 minuter sedan, skrev Sangwal:Så om det visar sig att erat markköp i Thailand inte har gått rätt till, så lämnar ni tillbaka marken utan att ifrågasätta det?
Rock on!
Man köper inte mark utan att se till att allt går rätt till och alla papper är rätt INNAN man betalar något
1 timme sedan, skrev Soengsang:
Det är väl bra att stränder är tillgängliga för alla, och inte övertas av penningstinna personer?
Ja kan ju va gött å få nått i strupen o maggen är inte så Intresst av änna Kunglig park när man är på Beach?
3 minuter sedan, skrev svampen:Ja kan ju va gött å få nått i strupen o maggen är inte så Intresst av än Kunglig park när man är på Beach?
Kunglig park?
17 minuter sedan, skrev Tallviking:
Man köper inte mark utan att se till att allt går rätt till och alla papper är rätt INNAN man betalar något
BW om en högt uppsatt godkänner köpet vem ska man lita på så här går det till i ett korrupt land ?
3 minuter sedan, skrev Soengsang:
Kunglig park?
Ja ska ju bli det Du kanske inte hängt med starta sidan 1?
2 minuter sedan, skrev svampen:BW om en högt uppsatt godkänner köpet vem ska man lita på så här går det till i ett korrupt land ?
Om man vet att att verksamheten är korrupt vet man ju också att om någon skulle utreda det hela kommer det gå åt h-e
1 minut sedan, skrev Tallviking:
Om man vet att att verksamheten är korrupt vet man ju också att om någon skulle utreda det hela kommer det gå åt h-e
Du är kanske lite virrig i kolan vad jag menade är att Man kan tydligen inte lita på Thailänska Stadstjänstemän !
Har aldrig skrivit att Man visste det!
Vänd inte o vrid på allt BW !!!!!
7 minuter sedan, skrev Soengsang:
Kunglig park?
Är nog det bästa sättet att skydda allmän mark från illegala inkräktare. Ingen vågar väl sälja, köpa eller ockupera kunglig mark.
Statlig mark verkar ha varit både enkelt att köpa, sälja och ockupera. Även för utlänningar 
Logga in för att svara.