5 hours ago, ArneMorales said:
Thailands ledning satsar främst på utveckling av turismen, som efterfrågas av hela världen. USAs ledning satsar främst på teknisk utveckling, som efterfrågas av hela världen. Kinas ledning satsar främst på massproduktion till låga priser, som efterfrågas av hela världen. Vad satsar Sveriges ledning på?
Kinas ledning satsar inte alls främst på "massproduktion till låga priser", mycket av den produktionen har redan lämnat landet, eftersom kostnadsläget numera blivit för högt. Kinas nationella strategi för tillväxt heter "Made in China 2025" som handlar om att satsa på helt andra mer kunskapsintensiva industrier. Inom flera områden kan de redan sedan länge mer än vi kan.
USA, jag vet inte riktigt vad du avser med satsningar på främst "teknisk utveckling”, men USA har alltid varit ett framgångsrikt industriland, med ett fantastiskt entreprenöriellt klimat. Fast även de lider av konkurrensen från tillväxtländer såsom Kina och Indien, m.fl. Nuvarande president verkar dessutom, i alla fall retoriskt, önska de lågavlönade jobben tillbaka. Kanske kan de ta över Kinas massproduktion till låga priser, jag tror inte kineserna skulle protestera, tvärtom.
Thailand satsar inte alls "främst på utveckling av turismen". Den stora nationella satsningen är EEC, Eastern Economic Corridor, som omfattar industriell utveckling främst i provinserna Chachoengsao, Chonburi and Rayong. Robotik, smart tillverkning, Livsmedels- flyg- och bilindustri är några utpekade områden. Apropå turism finns medicinsk turism med som ett av de totalt 10 utpekade områdena. Grunden för satsningen på EEC ligger i strategin "Thailand 4.0", som lånat en hel del från China 2025.
Sverige satsar trots allt också en hel del på den typ av kunskapsindustri som beskrivs ovan, snart sagt alla länder gör väl det. De senaste åren har satsningarna bland annat omfattat det som förr kallades för "IT", liksom biotech och cleantech. Stora investeringar görs i forskning och innovation. En del av återbäringen från EU landar också i näringslivsutveckling tex via regionalfonderna där 8 miljarder investeras i olika projekt under 2014-2020. Lägg därtill andra medel som främst distribueras ut av statliga verk såsom Vinnova och Tillväxtverket.
Tycka vad man vill om det, men alla länder ovan bränner av rätt mycket skattepengar för att stärka upp sin industri. I demokratiska länder brukar det inte heller skilja särskilt mycket beroende på vilken regering vi har, bland annat eftersom det är långsiktiga satsningar, oftast framtagna av tjänstemän som brukar bestå när politiker får gå.
Vad allt detta har för effekt på valutan? Inte en aning 😊. När det gäller SEK, så tycker jag för min del att det redan nu står klart att vi som land är för litet i en alltmer global värld för att ha en egen valuta. Det gör oss sårbara särskilt avseende de mer spekulativa inslagen i världsekonomin. Vi borde skaffa Euro istället, men för det finns det väl knappast vare sig en politiskt eller folklig vilja i nuläget.
