Suthep om samarbetet med General Prayuth.

1 timme sedan, skrev spooncreek:

 

Det allra intressantaste i ditt resonemang ovan: Byt ut Trump mot Thaksin. Du för i princip samma resonemang om Trump som t.ex. IL för här om Thaksin och som gett honom väldigt mycket kritik. Respektera folkets val, missnöjd, vänta till nästa val. Den intressanta demokratiska frågan är om det verkligen gäller i alla lägen som du hävdar.

Nja, jag skrev om inte Trump blir avsatt.... men det missade du.

Thaksin, om vi ska blanda in honom, kunde väl inte avsättas, iaf inte i praktiken och han vann väl med att spendera pengar till alla väljare med några hundra baht i näven och det gäller väl inte Trump om jag förstått rätt, men du har kanske andra uppgifter eftersom du blandar in honom. Jag tillhör ju inte korruptionskramarna som du vet. 

Intressant hur du vill blanda  in Thaksin i ett demokratiskt val i USA. Iofs så läste jag i dag att Thaksin har visat sitt stöd för Trump i ett tidigt skede.

Du verkar ha frångått dina tidigare balanserade inlägg  till att ha blivit en korruptionskramare av rang. Alla gör vi våra val. Du verkar annars vara insatt i den  thailändska politiken och jag läser dina inlägg med tillfredsställelse för det mesta.

Tycker inte du att det är intressant hur världen reagerar över ett demokratiskt val i USA, trots att det är ett demokratiskt val av vad vi anser vara en idi*t?

Ska vi ha en demokrati så får vi acceptera resultatet, även när det är surt.

För att det ska vara klart, så länge den folkvalde följer konstitutionen och inte blir avsatt.

2 minuter sedan, skrev Wanchai:

 

Nja, jag skrev om inte Trump blir avsatt.... men det missade du.

 

Thaksin, om vi ska blanda in honom, kunde väl inte avsättas, iaf inte i praktiken och han vann väl med att spendera pengar till alla väljare med några hundra baht i näven och det gäller väl inte Trump om jag förstått rätt, men du har kanske andra uppgifter eftersom du blandar in honom. Jag tillhör ju inte korruptionskramarna som du vet. 

 

Intressant hur du vill blanda  in Thaksin i ett demokratiskt val i USA. Iofs så läste jag i dag att Thaksin har visat sitt stöd för Trump i ett tidigt skede.

 

Du verkar ha frångått dina tidigare balanserade inlägg  till att ha blivit en korruptionskramare av rang. Alla gör vi våra val. Du verkar annars vara insatt i den  thailändska politiken och jag läser dina inlägg med tillfredsställelse för det mesta.

 

Tycker inte du att det är intressant hur världen reagerar över ett demokratiskt val i USA, trots att det är ett demokratiskt val av vad vi anser vara en idi*t?

 

Ska vi ha en demokrati så får vi acceptera resultatet, även när det är surt.

 

För att det ska vara klart, så länge den folkvalde följer konstitutionen och inte blir avsatt.

Kärnan här är om de Thailändska valen anses demokratiskt eller inte.

Detta USA val var kanske det minst demokratiska valet i USAs historia.

21 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Frågan är hur demokratiskt det egentligen var. Har funnit mera demokratiska val än detta.

 

https://www.washingtonpost.com/amphtml/news/monkey-cage/wp/2017/01/12/was-the-2016-u-s-election-democratic-we-see-7-serious-shortfalls

Orkar inte läsa din länk. Vad var fel med valet? Många dåliga förlorare finns det tydligen men om inte förloraren accepterar att någon vann så är demokratin överspelad och i dag verkar det finnas många sådana.......

Precis nyss, skrev Wanchai:

 

Orkar inte läsa din länk. Vad var fel med valet? Många dåliga förlorare finns det tydligen men om inte förloraren accepterar att någon vann så är demokratin överspelad och i dag verkar det finnas många sådana.......

Läs länken så får du större inblick och vidgade vyer. Det är ingen hokus pokus troll sait.

4 minuter sedan, skrev HuaHindinnge:

Kärnan här är om de Thailändska valen anses demokratiskt eller inte.

 

Detta USA val var kanske det minst demokratiska valet i USAs historia.

På vilket vis var detta "det minst demokratiska valet i USA:s historia"?

12 timmar sedan, skrev Wangthong:

Alternativ demokrati är väl förmodar jag en demokrati med alternativa val och alternativ korruption!

Där ligger väl Thailand bra till för att bli ett föregångsland, synd bara för dessa alternativa regeringar att militären sabbar när det börjar bli som alternativast.

Hej

Problemet med din teori är väl att korruptionen är lika stor oavsett om det är demokrati eller diktatur, så militärt förtryck, godtyckliga arresteringar, tortyr, attitydjustering, att civila döms i militärdomstolar, mötesförbud, hård censur, indragen yttrandefrihet och åsiktsfrihet verkar inte påverka korruptionsnivån i landet alls.

Mvh isan lover

10 timmar sedan, skrev janne_h:

Det är väl ingen som vill skydda knarkhandel. Men problemet med wod var att det var väldigt många oskyldiga som vart dödade. Och polisen missbrulade detta. Då man om man dödat någon kunde tillskriva personen att hålla på med droger, för att själv gå fri.

Du verkar diskutera om dessa personer s colateral damage. Som rättfärdigt som oskyldiga ska betala priset för att bli av medänniskor som sysslar med droger. Att låta polisen sköta både domnar och.bödel rollen, är anstötligt som inte anstår någon demokrat, huruvida det har folkliht städ eller inte.

Förintelsen hade folkligt stöd i tyskland. Inte gör detta att förintelsen var mera rätt för det.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

Hej

Att en del oskyldiga drabbades och att polisen använde övervåld är ju utan tvekan klarlagt och det finns det knappast några ursäkter för, dom som medvetet begick brott borde naturligtvis ställas till svars för detta.

Att förintelsen hade folkligt stöd i Tyskland var en nyhet för mig, har aldrig hört någon framföra detta tidigare, vad har du för stöd för detta påstående?

Men jag noterar att vi tydligen är överens om att insatser mot knarket behövs, bra så långt, ibland får man nästan uppfattningen att en del medlemmar oroar sig mer om knarklangarna än alla deras offer.

Mvh isan lover

5 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Att en del oskyldiga drabbades och att polisen använde övervåld är ju utan tvekan klarlagt och det finns det knappast några ursäkter för, dom som medvetet begick brott borde naturligtvis ställas till svars för detta.

 

Att förintelsen hade folkligt stöd i Tyskland var en nyhet för mig, har aldrig hört någon framföra detta tidigare, vad har du för stöd för detta påstående?

 

Men jag noterar att vi tydligen är överens om att insatser mot knarket behövs, bra så långt, ibland får man nästan uppfattningen att en del medlemmar oroar sig mer om knarklangarna än alla deras offer.

Mvh isan lover

 

När det hände, så slöt naturligtvis tyskarna upp, och väldigt många var med i partiet och stödde det som skedde. Detta är ju fastslaget i historieböckerna. Att sen många tyskar senare ångrade sig och inte vill stå för sin del i historien är en annan femma. Att förföljelsen mot judarna kunde ske bottnade ju i ett allmänt missnöje över judar som då tillhörde samhällets toppskikt. Medans vanliga tyskar på 30 talet hade upplevt svält på grund av ekonomin i landet. Detta skapade ett hat mot judar som utlöste förintelsen med stöd av vanligt folk. Nazistpartiet kom ju till makten i vanligt val, just för att folk var missnöjda med den rådande ekonomiska situationen.

Problemet med övervåldet i detta fall var ju att det var godkänt från högsta ledningen.

Att polisen ska ha rätt att döma och döda någon på eget beslut, är ju helt horribelt. Detta oavsett folkligt stöd eller inte.

Är någon misstänkt för brott så ska naturligtvis personen dömas i en domstol. I annat fall är det ju stats sanktionerat mord. Vilket knappast anstår en rättstat att syssla med.

On ‎2017‎-‎01‎-‎29 at 13:21, skrev spooncreek:

 

Thaksin är en skurk, jag saknar honom inte och hoppas han blir kvar i Dubai. Men när det gäller en av de eviga trätorna här, "War on drugs" så har du helt enkelt fel. WOD hade stöd från etablissemanget, inkluderandes dåvarande Kungen. Du behöver väl inte förvränga fakta, bara för att du tycker illa om Thaksin.

 

 

Visst hade det folkligt stöd.

Dock är det lika relevant som det folkliga stöd som förintelsen åtnjöt i nazityskland.

Det är inte mera rätt för att folk i allmänhet gillade det. Stats sanktionerat mord är mord oavsett paketeringen kring det!

On 2017-01-31 at 02:46, skrev Isan Lover:

flesta Svenskar verkar vara mest oroliga för hur knarklangarna mår, drabbas och behandlas, dom problem, allt våld och alla döda som knarket medför talar man helst inte om, här skiljer sig uppenbarligen Thailändare och Svenskar sig åt.

I Sverige har ju domstolsväsendet klargjort att det är OK att våldta och begå brott "det är ju synd om dem och vi förstår inte deras kultur"Men kultur har vi ju ingen enligt Mona Muslim,att den grova brottsligheten ska bekämpas tycker nog de flesta svenskar(utom regeringen)och prövas hos domstol innan någon ska få agera bödel(även om det känns berättigat ibland)Och min åsikt gäller samtliga nationaliteter.

18 timmar sedan, skrev janne_h:

När det hände, så slöt naturligtvis tyskarna upp, och väldigt många var med i partiet och stödde det som skedde. Detta är ju fastslaget i historieböckerna. Att sen många tyskar senare ångrade sig och inte vill stå för sin del i historien är en annan femma. Att förföljelsen mot judarna kunde ske bottnade ju i ett allmänt missnöje över judar som då tillhörde samhällets toppskikt. Medans vanliga tyskar på 30 talet hade upplevt svält på grund av ekonomin i landet. Detta skapade ett hat mot judar som utlöste förintelsen med stöd av vanligt folk. Nazistpartiet kom ju till makten i vanligt val, just för att folk var missnöjda med den rådande ekonomiska situationen.

 

Problemet med övervåldet i detta fall var ju att det var godkänt från högsta ledningen.

Att polisen ska ha rätt att döma och döda någon på eget beslut, är ju helt horribelt. Detta oavsett folkligt stöd eller inte.

Är någon misstänkt för brott så ska naturligtvis personen dömas i en domstol. I annat fall är det ju stats sanktionerat mord. Vilket knappast anstår en rättstat att syssla med.

Hej

Håller fortfarande inte med dig helt om din bild av Tyskarna och förintelsen, att en del kände till vad som förekom och kanske t.o.m gillade detta är sant, men någon statistik på hur många har jag aldrig sett, sen är det ju så i diktaturer att många tiger av rädsla och vad dom egentligen tycker vet vi ju inte, så är det ju t.ex i Thailand just nu.

Att insatsen mot knarkmaffiorna var beslutad av regeringen är ju sant, likaså att kungen efterlyste insatser mot knarket, men att någon order om att döda misstänkta utan rättegång gick ut känner jag inte till, däremot beordrades polisen att ingripa mot alla sina kända langare och narkotikaligor i just sitt distrikt, den ordern var ju en följd av att polisen ofta fick betalt för att inte ingripa mot just "sina" langare.

Men ordern var nog inte att avrätta alla misstänkta på plats utan snarare att gripa dessa, sen gjorde ju många som skulle gripas motstånd och var beväpnade, detta gjorde ju att polisen fick en anledning att besvara våldet, sen får man nog alltid räkna med att insatser mot maffiaverksamhet leder till dödsfall och skottlossning, så är det ju även i andra länder i både EU, Nord och Syd Amerika, Afrika och Asien.

Ett visst våld är nog oundvikligt när myndigheterna i ett land slår till mot maffiastyrd verksamhet, men som sagt enskilda polismän begick brott när dom använde övervåld, tyvärr verkar det inte finnas någon i landet som vill utreda dessa brott, vare sig röda eller gula regeringar liksom två militärjuntor har gjort någonting för att ställa dom ansvariga till svars.

Själv tror jag att detta har flera anledningar, polis och militär brukar aldrig ställas till svars när dom begår brott, så den traditionen saknas, sen har vi kungens inblandning som säkerligen komplicerar det hela och till sist insatsens stora folkliga popularitet.

Mvh isan lover

Hej

Håller fortfarande inte med dig helt om din bild av Tyskarna och förintelsen, att en del kände till vad som förekom och kanske t.o.m gillade detta är sant, men någon statistik på hur många har jag aldrig sett, sen är det ju så i diktaturer att många tiger av rädsla och vad dom egentligen tycker vet vi ju inte, så är det ju t.ex i Thailand just nu.

 

Att insatsen mot knarkmaffiorna var beslutad av regeringen är ju sant, likaså att kungen efterlyste insatser mot knarket, men att någon order om att döda misstänkta utan rättegång gick ut känner jag inte till, däremot beordrades polisen att ingripa mot alla sina kända langare och narkotikaligor i just sitt distrikt, den ordern var ju en följd av att polisen ofta fick betalt för att inte ingripa mot just "sina" langare.

 

Men ordern var nog inte att avrätta alla misstänkta på plats utan snarare att gripa dessa, sen gjorde ju många som skulle gripas motstånd och var beväpnade, detta gjorde ju att polisen fick en anledning att besvara våldet, sen får man nog alltid räkna med att insatser mot maffiaverksamhet leder till dödsfall och skottlossning, så är det ju även i andra länder i både EU, Nord och Syd Amerika, Afrika och Asien.

 

Ett visst våld är nog oundvikligt när myndigheterna i ett land slår till mot maffiastyrd verksamhet, men som sagt enskilda polismän begick brott när dom använde övervåld, tyvärr verkar det inte finnas någon i landet som vill utreda dessa brott, vare sig röda eller gula regeringar liksom två militärjuntor har gjort någonting för att ställa dom ansvariga till svars.

 

Själv tror jag att detta har flera anledningar, polis och militär brukar aldrig ställas till svars när dom begår brott, så den traditionen saknas, sen har vi kungens inblandning som säkerligen komplicerar det hela och till sist insatsens stora folkliga popularitet.

Mvh isan lover

Jag tänker inte ens bemödiga mig med att gå i polemik ytterligare angående förintelsen. Då du återigen vill förfalska historien för att få rätt i din retorik. Det räcker med att läsa historiböckerma för att påvisa att du har fel i detta.

Vad gäller wod så var det naturligtvis stats sankionerat av den enkla anledningen att över 2000 avrättningar utreddes aldrig. Och förigicks av ett tal från thaksin där han sa rakt ut att dom som sysslade med knark ftamöver skulle räkna med att bli dödade.

Inget som varken du eller någon annan kan rättfärdiga.

Vad gäller illgärningar av enskilda polismän. Så är det för många enskilda polismän för att dom ska kunna ses som enskilda.

Det kan vilken som helst normalbegåvad människa förstå. Såtillvida att man inte försöker urskilda dom ansvariga bakom detta.

Att du inte kan erkänna Thaksins roll i detta är lika skamligt som dom nazister som försöker påstå att förintelsen aldrig har skett.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

On 2017-02-02 at 07:53, skrev janne_h:

Jag tänker inte ens bemödiga mig med att gå i polemik ytterligare angående förintelsen. Då du återigen vill förfalska historien för att få rätt i din retorik. Det räcker med att läsa historiböckerma för att påvisa att du har fel i detta.

Vad gäller wod så var det naturligtvis stats sankionerat av den enkla anledningen att över 2000 avrättningar utreddes aldrig. Och förigicks av ett tal från thaksin där han sa rakt ut att dom som sysslade med knark ftamöver skulle räkna med att bli dödade.

Inget som varken du eller någon annan kan rättfärdiga.

Vad gäller illgärningar av enskilda polismän. Så är det för många enskilda polismän för att dom ska kunna ses som enskilda.

Det kan vilken som helst normalbegåvad människa förstå. Såtillvida att man inte försöker urskilda dom ansvariga bakom detta.

Att du inte kan erkänna Thaksins roll i detta är lika skamligt som dom nazister som försöker påstå att förintelsen aldrig har skett.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

Hej

Som jag ser det är både Kungen, Thaksin som PM och landets dåvarande regering delaktiga i att W.O.D blev av, men själva kampanjen utfördes och organiserades ju förstås av polisen som stod för ingripandena, här begicks misstag och övervåld användes, det borde dom ställas till svars för, men inget intresse verkar finnas hos någon part i Thailand för detta, om det kan vi ju tycka vad vi vill, men så verkar det vara.

Vad det gäller förintelsen så är många Tyskar helt klart medskyldiga till den, men jag vill inte gå så långt som dig och utpeka hela Tyska folket som positivt inställda till denna, man bör ta med i beräkningen att ett mycket hårt förtryck rådde under denna tid, vilket i princip omöjliggjorde att någon kritik mot förintelsen kunde framföras offentligt, men vad folk tyckte innerst inne vet vi ju inte med säkerhet, gick man öppet emot Nazisterna riskerade man väl själv att hamna i ett läger? 

Mvh isan lover

Hej

här begicks misstag och övervåld användes,

Mvh isan lover

3 timmar sedan, skrev Soengsang:

 

Övervåld, det var ett annorlunda ord för mörda folk på fläcken, tex nackskott på restaurang utan förvarning......


Sent from my SM-A910F using Tapatalk
 

 

Hej

Ska man tro på media så stämmer väl inte den beskrivningen riktigt i alla fall, det var inte ovanligt att dom som skulle gripas gjorde väpnat motstånd och dagligen rapporterades det om skottlossning mellan polis och misstänkta under kampanjen, så du överdriver nog en del när du säger att alla som dödades under W.O.D var obeväpnade och oskyldiga.

Vi får nog räkna med att en del av dom som gjorde motstånd och sköt mot polisen och sedan dog inte hade helt rent mjöl i påsen, men polisen ska inte använda mer våld än nöden kräver så dom har också ett ansvar här.

Mvh isan lover