Snaran dras åt runt Suthep och militärledning.

Hej

 

Att det är landets regering som bjuder in till samtal och sätter agendan är väl helt normalt i en demokrati.

 

I vilken annan demokrati är det oppositionen som leder landet, sätter agendan och bjuder in andra till överläggningar ?

 

Mvh isan lover

Njaaa.. det beror på.

Skall man genomföra försoningssamtal så börjar det just med agendan. Om regeringen bestämmer att "vi har satt agendan för dessa samtal" så blir det nog inga samtal.

Den mer vanliga processen är att man först ENAS om agendan; inte att en part får den nedstoppad i halsen.

Jämför gärna med Israel-Palestina förhandlingarna som nu börjar puttra igen. Där börjar diskussionerna med "vad skall vi diskutera och hur" Det är agendan.

Om man gör på samma sätt i Thailand så kan det finnas förutsättningar att lyckas. Nu blir det bara pajkastning från bägge håll...med uteblivet resultat

Det här känner förstås parterna till i Thailand. Min bedömning är att dom inte alls vill ha någon dialog. Metoden blir, att som du gör, skylla på att dom andra inte vill deltaga i diskussionerna.

Oppositionen i Sverige har flera gånger inbjudit regeringen till överläggningar. Regeringen har dock alltid avstått. Har du missat detta?

Njaaa.. det beror på.

Skall man genomföra försoningssamtal så börjar det just med agendan. Om regeringen bestämmer att "vi har satt agendan för dessa samtal" så blir det nog inga samtal.

Den mer vanliga processen är att man först ENAS om agendan; inte att en part får den nedstoppad i halsen.

Jämför gärna med Israel-Palestina förhandlingarna som nu börjar puttra igen. Där börjar diskussionerna med "vad skall vi diskutera och hur" Det är agendan.

 

Om man gör på samma sätt i Thailand så kan det finnas förutsättningar att lyckas. Nu blir det bara pajkastning från bägge håll...med uteblivet resultat

Det här känner förstås parterna till i Thailand. Min bedömning är att dom inte alls vill ha någon dialog. Metoden blir, att som du gör, skylla på att dom andra inte vill deltaga i diskussionerna.

 

Oppositionen i Sverige har flera gånger inbjudit regeringen till överläggningar. Regeringen har dock alltid avstått. Har du missat detta?

Hej

Om regeringen har bestämt sig för att lösa konflikten via en amnesti som omfattar alla inblandade och bjuder in till samtal om detta så väljer ju Demokraterna själva om dom ska deltaga eller ej. 

Här verkar det uppenbarligen som om Demokraterna har valt att inte deltaga om Thaksin omfattas och därför vill dom inte vara med i samtalen, och då avsäger dom sig möjligheten att påverka via dialog och ställer sig utanför, konstigare än så är det nog inte, ingen kan ju tvinga dom att deltaga och detta agerandet ifrån deras sida är väl ungefär som om att lägga ned sin röst vid en omröstning, någon annan effekt får det ju inte.

Mvh isan lover

Hej

Jag förstår dom. Varför ska man ge en dömd brottsling, som t.o.m. du har erkänt är skyldig, amnesti?

Hoppas han får skaka galler eller ruttnar bort i Dubai.

Hej

Ja dom kan absolut ställa sig utanför men det lär inte påverka resultatet.

Mvh isan lover

Hej

 

Ja dom kan absolut ställa sig utanför men det lär inte påverka resultatet.

 

Mvh isan lover

Där tror jag att du har fel. Den kommer sannolikt inte påverka resultatet av omröstningen men det kommer påverka resultatet av det politiska klimatet i Thailand under lång tid framöver. Jag tror att polariseringen i Thailand kommer bli ännu tydligare.

Man kan minska den risken genom att inte först börja med en amnesti som alla vet har som huvudsyfte att få hem Thaksin. Om du följer olika sociala media så ser du hur tongångarna är.

För mig visar detta att gänget vid makten inte har en vilja att verkligen lösa frågan; man vill ha hem chefen, kosta vad det kosta vill i konflikter i Thailand.

Om regeringen har bestämt sig för att lösa konflikten via en amnesti som omfattar alla inblandade och bjuder in till samtal om detta så väljer ju Demokraterna själva om dom ska deltaga eller ej.

Här skriver du själv det som är grundproblemet. Vad finns det att samtal om ifall "regeringen har bestämt sig att lösa konflikten via en amnesti..."

Du förstår själv men du drar inga slutsatser.

Gänget vid makten använder samma metod som om en arbetsgivare i Sverige kallar till MBF-förhandling och inleder med "jag har bestämt att vi kommer göra denna omorganisation enligt förelagt förslag. Det är kring detta vi skall prata". Samtalet med facket torde bli ganska kort om beslutet redan är taget. Det finns ju inget att prata om.

Här skriver du själv det som är grundproblemet. Vad finns det att samtal om ifall "regeringen har bestämt sig att lösa konflikten via en amnesti..."

Du förstår själv men du drar inga slutsatser.

 

Gänget vid makten använder samma metod som om en arbetsgivare i Sverige kallar till MBF-förhandling och inleder med "jag har bestämt att vi kommer göra denna omorganisation enligt förelagt förslag. Det är kring detta vi skall prata". Samtalet med facket torde bli ganska kort om beslutet redan är taget. Det finns ju inget att prata om.

Hej

Om Demokraterna deltog i samtalen skulle dom ju kunna framföra sina åsikter och försöka få till en kompromiss t.ex att dom kunde tänka sig att stödja en amnesti om Thaksin lovar att dra sig ur politiken eller något annat som dom tycker vore bra att uppnå, varför inte diskutera och ta upp vad som ska ske efter det att amnestin har blivit verklighet, Hur ska det arbetet fortgå?, Vilka reformer och förändringar ska man ta tag i efter det att konflikten avslutas?

Är man i opposition är ju inflytandet begränsat av naturliga skäl men man tjänar absolut inget på att ställa sig utanför.

Mvh isan lover

Här skriver du själv det som är grundproblemet. Vad finns det att samtal om ifall "regeringen har bestämt sig att lösa konflikten via en amnesti..."

Du förstår själv men du drar inga slutsatser.

 

Gänget vid makten använder samma metod som om en arbetsgivare i Sverige kallar till MBF-förhandling och inleder med "jag har bestämt att vi kommer göra denna omorganisation enligt förelagt förslag. Det är kring detta vi skall prata". Samtalet med facket torde bli ganska kort om beslutet redan är taget. Det finns ju inget att prata om.

Det var därför MBL kallades för Tut-lagen när den infördes, arbets­givaren först måste signalera, förhandla, om förändringar innan de kör över personalen.  

IL:

Jag är nyfiken på vad du tycker. Ska Thaksin komma tillbaka som PM eller som du skrev ovan om att hålla sig borta om han får amnesti.

Inte en massa snack om vad Thailändarna vill. Vad är din åsikt?

Hej

 

Om Demokraterna deltog i samtalen skulle dom ju kunna framföra sina åsikter och försöka få till en kompromiss t.ex att dom kunde tänka sig att stödja en amnesti om Thaksin lovar att dra sig ur politiken eller något annat som dom tycker vore bra att uppnå, varför inte diskutera och ta upp vad som ska ske efter det att amnestin har blivit verklighet, Hur ska det arbetet fortgå?, Vilka reformer och förändringar ska man ta tag i efter det att konflikten avslutas?

 

Är man i opposition är ju inflytandet begränsat av naturliga skäl men man tjänar absolut inget på att ställa sig utanför.

 

Mvh isan lover

Jo det där låter ju bra men det är ingen grund för en försoning.

Jag tror att oppositionen har mycket klart för sig det ultimata syftet med alla dessa fina ord från gänget vid makten.

Genom att inte deltaga (på samma sätt som det röda gänget valde att inte deltaga i förhandlingarna 2010) så visar man att man bedömt att förutsättningarna för jämlika samtal inte finns. Det kommer ju betyda att gänget vid makten måste lagstifta om en försoning vilket är löjeväckande.

Jag vidhåller att om gänget vid makten verkligen ville ha försoning så skulle dom börja i andra änden av processen. Amnesti är verkligen inte det enda en försoning handlar om. Nu framgår det med all tydlighet att det vill dom inte. Husguden skall hem...till varje pris.

Hej

 

Om du ser på dom rättegångar som har hållitts i efter krig och andra konflikter där mord och andra brott mot civila har begåtts i en sån omfattning att det kan betraktas som folkmord så straffas man naturligtvis dom befälhavare och politiker som ligger bakom och planerade våldet, det är i första hand inte den enskilde soldaten man ställer inför rätta eftersom det oftast är svårt att bevisa exakt vem som dödade en viss person, men man kan oftast fastställa vilken enhet som var på plats och vem som förde befäl och på vems uppdrag man agerade ex.vis efter Balkankriget,

 

;Mvh isan lover

Intressant, undras vem som bör straffas för Tak Bai och Kru Sue.....

Intressant, undras vem som bör straffas för Tak Bai och Kru Sue..

men det förstår du väl...just i DE fallen gäller inte det som IL skrev eftersom det var ett helt legitimt krig mot knarkligor. Lite spill på vägen får man räkna med

men det förstår du väl...just i DE fallen gäller inte det som IL skrev eftersom det var ett helt legitimt krig mot knarkligor. Lite spill på vägen får man räkna med

Jag förstår mej inte alls på IL och hans dravel, det krävs nog en psykdoktor på hög nivå för att göra det..

Hej

 

Regeringar och Parlament bemannas efter hur folk faktiskt röstar och inte efter hur man tror att icke röstande skulle ha röstat, det är en demokratisk rättighet att rösta men gör man inte det avsäger man sig sin chans att påverka.

 

Och efter vad som har framkommit i media så verkar det vara så att en majoritet av befolkningen vill se ett slut på den politiska konflikten och därför är det bra att regeringen driver denna fråga och söker ett så brett stöd för detta som möjöigt och väljer Demokraterna som näst intill ensamt parti av betydelse att inte medverka så är det bara att beklaga, men det lär inte påverka utgången.

 

Mvh isan lover

Definitivt inte i Thailand, där bemannas både regering och parlament efter hur mycket partiägaren vill betala..

IL:

Jag är nyfiken på vad du tycker. Ska Thaksin komma tillbaka som PM eller som du skrev ovan om att hålla sig borta om han får amnesti.

Inte en massa snack om vad Thailändarna vill. Vad är din åsikt?

Jag tror att en del i den kommande Amnestin kan vara att Thaksin personligen drar sig ur politiken och får nöja sig med att kunna återvända hem som en fri man.

Själv tycker jag att det bästa vore om både Thaksin, Apishit och Suthep lade sin politiska karriär bakom sig och överlämnade ledarskapet till nya, ej blodbesudlade och av konflikten påverkade medlemmar. 

En till som borde dra sig tillbaka är ju Prem och det lär han få göra snart ändå, hans karriär är väl mer eller mindre garanterat slut när prinsen tar över en dag.

Armechefen går ju snart i pension och byts då ut ändå, det är ju också bra.

Med vänlig hälsning isan lover