3 timmar sedan, skrev Wangthong:Inte någon skillnad på andra ställen. Cyklar har något inbyggt fel. Cyklar borde förbjudas där det finns annan trafik.
Det märker man själv när man sätter/ställer sig på en cykel. Är det inga andra i närheten går det bra. När man befinner sig på en gata med andra trafikanter blir cykelns nackdelar uppenbara.
Cykeln är inte gjord för att stanna/starta i oändliga sekvenser. Stanna du ska du ner med fötterna på jorden. Ett mycket problematiskt och felaktig ställning för en cyklist. Helt naturligt väcker denna ställning det värsta hos cyklisten. Det som följer är en anspänning av muskler/energi som behövs för att få upp farten. Detta är helt emot de flesta människors natur. Miljöpartister har det extra svårt eftersom energi inte ska förbrukas.
Är det någon som känner att han/hon inte påverkas negativt av de myckna stanna/starta sekvenserna med cykeln så är du att gratulera! Människan är inte byggd för detta. När det är cykelväder ska vi sitta och njuta av öl på en uteservering. Dispens för cykling till från uteserveringen kan i ömmande fall godkännas.
Nu fick du mej att tänka på de verkliga miljöbovarna i stadstrafiken, FOTGÄNGARNA!
Lagen som ger dem företräde vi obevakade övergångsställen ger upphov till en massa onödig bränsleförbrukning och miljöförstörelse...
En (1) fotgängare har rätt att tvinga en massa fordon att stanna för dem under tiden de går långsamt över gatan, stirrandes i sina mobiler, detta gör att trafikflödet blir ryckigt och en massa stopp, start och tomgångskörning (som tillsammans ger ökad bränsleförbrukning), för att inte tala om de stackars cyklisterna som också får stanna och sen ha det tungt att starta igen, helt i onödan.
Allt bara för att några människor som inte alls har bråttom (fotgängare alltså), för om de hade bråttom så hade de väl åkt bil, buss eller ÅTMINSTONE cyklat, skall gå först...
Detta irriterar mej.
MVH

.gif.c1a0cd7426b0b1069dc20fe918ae5550.gif)
