Scandinavian corners Egentagna Thai foton

Nog verkar det,som om vi trängt in i thai ordentligt

Och inte bara där.

Själv stör jag mig inte på om Gottlands MPR-bilder kommer från någon annans kamera eller

om det vid fototillfället var någon annan sneseglare eller om det var

Gotland eller någon kund i baren som fyrade av kameran.

Speciellt ointressant därför att han inte tjänar några pengar på att lägga upp bilderna på Mpr.

Det värsta som kan hända är väl att han tilldelas något arma karmapoäng i onödan,

men dessa kan nog bli svårt att växla in till hårdvaluta . . .

Vad är en egentligen en egen bild?

Vi har ju då och då sett att Gotland ligger utslagen på en del bilder.

Då kan det ju knappast ha varit han själv som tog bilden,

om han nu inte tog bilden med stativ och självutlösare (inte så troligt).

Ska han då få publicera denna bild i hans egen bildtråd?

- Vem äger då bilden där han ligger dyngrak i sanden?

- Är det personen som tryckte på avtryckarknappen?

- Eller är det den som vid tillfället ägde kameran?

- Eller är det kanske den som betalade filmen i affären?

- Eller den som betalade framkallningen?

Exempelvis Maitans digitalkamera brukar då och då vandra runt bland kunderna,

vilka då tar en massa kort med den i baren.

- Vem äger då dessa bilder?

- Är Maitan bildens ägare eller är det den som tog bilden?

- Om Maitan har lånat någon annans minneskort och satt detta i kameran

vem äger då bilden som togs av Maitan?

Att sedan Gotland likt annat sjöfolk ibland väljer att uttrycka sina personliga och något

förutfattade uppfattningar om både H*ror, Araber och Bamsingar mm

tycker jag inte är mer störande än de som tapetserar forumet med sina

rent obegripligt naiva tankegångar och handlande uppe i "Nakon NoWhere".

Kontentan blir att alla dessa färgstarka karaktärerna förstärker forumet tycker jag.

SN

Själv stör jag mig inte på om Gottlands MPR-bilder kommer från någon annans kamera eller

om det vid fototillfället var någon annan sneseglare eller om det var

Gotland eller någon kund i baren som fyrade av kameran.

Speciellt ointressant därför att han inte tjänar några pengar på att lägga upp bilderna på Mpr.

Det värsta som kan hända är väl att han tilldelas något arma karmapoäng i onödan,

men dessa kan nog bli svårt att växla in till hårdvaluta . . .

Vad är en egentligen en egen bild?

Vi har ju då och då sett att Gotland ligger utslagen på en del bilder.

Då kan det ju knappast ha varit han själv som tog bilden,

om han nu inte tog bilden med stativ och självutlösare (inte så troligt).

Ska han då få publicera denna bild i hans egen bildtråd?

- Vem äger då bilden där han ligger dyngrak i sanden?

- Är det personen som tryckte på avtryckarknappen?

- Eller är det den som vid tillfället ägde kameran?

- Eller är det kanske den som betalade filmen i affären?

- Eller den som betalade framkallningen?

Exempelvis Maitans digitalkamera brukar då och då vandra runt bland kunderna,

vilka då tar en massa kort med den i baren.

- Vem äger då dessa bilder?

- Är Maitan bildens ägare eller är det den som tog bilden?

- Om Maitan har lånat någon annans minneskort och satt detta i kameran

vem äger då bilden som togs av Maitan?

Att sedan Gotland likt annat sjöfolk ibland väljer att uttrycka sina personliga och något

förutfattade uppfattningar om både H*ror, Araber och Bamsingar mm

tycker jag inte är mer störande än de som tapetserar forumet med sina

rent obegripligt naiva tankegångar och handlande uppe i "Nakon NoWhere".

Kontentan blir att alla dessa färgstarka karaktärerna förstärker forumet tycker jag.

SN

Om han ligger utslagen i sin egen bildtråd så är det den som supit honom under bordet som äger bilden(om han inte gratissupit i sin egen bar)Annars så är den min,basta

Om han ligger utslagen i sin egen bildtråd så är det den som supit honom under bordet som äger bilden

(om han inte gratissupit i sin egen bar)Annars så är den min, basta

Med förekommande minnesluckor dagen efter

kan nog bli lite svårt att komma ihåg vem det var

som hällde upp den där sista groggen.

- Trist läge när det är så jäkla viktigt att "hedra" och omnämna upphovsmannen . . .

Med förekommande minnesluckor dagen efter

kan nog bli lite svårt att komma ihåg vem det var

som hällde upp den där sista groggen.

- Trist läge när det är så jäkla viktigt att "hedra" och omnämna upphovsmannen . . .

gnäll och gnäll det är underhållande thats thepoint :14:

Bar NR 2 på beach roaden i Patong slutet på 70 början på 80 talet

Nummer 12 på beachen i Patong

Bar Nr 17 på beachen i Patong i början av 80 talet , det fanns 32 stycken sycken av dessa bamboo huts

och en del kunde man hyra som den jag hade

Bar nummer 18 där dom hade kanon bra mat , men tyvärr dottern i familjen som ägde 18 omkom senare i Tsunamin

Högsta hönset på bar NR 18 även kallad tuppen som sorgligt nog omkom

när han halkade på en trottoarkant och slog i huvet som sprack på honom

och livet flöt ut på gatan

Bar Nr 17 på beachen i Patong i början av 80 talet , det fanns 32 stycken sycken av dessa bamboo huts

och en del kunde man hyra som den jag hade

Vad kostade det att hyra bamboo hutsen då?,,var det månadsvis eller typ årskontrakt???

Bar NR 18 igen

Bar NR 29 Patong Beach

Nej nu får det vara bra för ett tag ,måste ner på däck och jobba lite

Vi ligger i Aberdeen för tillfället . Men bara 4 dagar kvar ombord sen blir det topp side taxi till

Bangkok ,Phuket

Själv stör jag mig inte på om Gottlands MPR-bilder kommer från någon annans kamera eller

om det vid fototillfället var någon annan sneseglare eller om det var

Gotland eller någon kund i baren som fyrade av kameran.

Speciellt ointressant därför att han inte tjänar några pengar på att lägga upp bilderna på Mpr.

Det värsta som kan hända är väl att han tilldelas något arma karmapoäng i onödan,

men dessa kan nog bli svårt att växla in till hårdvaluta . . .

Vad är en egentligen en egen bild?

Vi har ju då och då sett att Gotland ligger utslagen på en del bilder.

Då kan det ju knappast ha varit han själv som tog bilden,

om han nu inte tog bilden med stativ och självutlösare (inte så troligt).

Ska han då få publicera denna bild i hans egen bildtråd?

- Vem äger då bilden där han ligger dyngrak i sanden?

- Är det personen som tryckte på avtryckarknappen?

- Eller är det den som vid tillfället ägde kameran?

- Eller är det kanske den som betalade filmen i affären?

- Eller den som betalade framkallningen?

Exempelvis Maitans digitalkamera brukar då och då vandra runt bland kunderna,

vilka då tar en massa kort med den i baren.

- Vem äger då dessa bilder?

- Är Maitan bildens ägare eller är det den som tog bilden?

- Om Maitan har lånat någon annans minneskort och satt detta i kameran

vem äger då bilden som togs av Maitan?

Att sedan Gotland likt annat sjöfolk ibland väljer att uttrycka sina personliga och något

förutfattade uppfattningar om både H*ror, Araber och Bamsingar mm

tycker jag inte är mer störande än de som tapetserar forumet med sina

rent obegripligt naiva tankegångar och handlande uppe i "Nakon NoWhere".

Kontentan blir att alla dessa färgstarka karaktärerna förstärker forumet tycker jag.

SN

Mig veterligt så är det ok att publicera andras bilder på MPR så länge man uppger vart man lånat bilden.

Men just i Dagens bildtråden har Kim utryckligen bett att folk enbart skall publicera egna bilder.

Jag antar att han menar precis som jag tolkar det att det är en bild man på något sätt varit delaktig i när den kom till.

Alltså inte bilder man hämtat från nätet som tillhör någon annan.

Men detta gäller som sagt enbart Dagens bildtråden.

Annars skulle ju dagens humorbild varas en ganska tråkig tråd.

Nu angående den här tråden. SC! Jag tycker dina bilder från förr är jätteintressanta och vill gärna se mer.