Nu finns det moraliska aspekter och socialt arv som man normalt behöver tillföra "att ta seden dit man kommer"
Du beskrev själv att det förekommer giftemål med minderåriga (jag tror du använde ordet underåriga). Är det något du skulle vara beredd att göra? Det är ju att ta seden dit man kommer.
I vissa delar av Thailand, särskilt i gränstrakterna mot Kambodja (kanske även på andra platser) så är eftersträvansvärt att ha samlag med minderåriga (för att ta oskulder). Ingår det också i ditt "ta seden dit man kommer"? Jag tror förstås inte att det gör det. Exemplet tjänar till att förklara att man inte bara kan använda begreppet utan att koppla till din sociala historia.
Aga, som vi har diskuterat, är helt naturligt i delar av Thailand. Jag har av dina tidigare inlägg förstått att det är en del av "seden" som du stödjer
Poängen är att om man bara säger "jag tar seden dit jag kommer" så funkar detta oftast inte. De flesta av oss bär på ett socialt arv från vår uppväxt. Det är med denna erfarenhet i bagaget vi tar en massa beslut.
Din moral svajar en hel del vad gäller.
När PM Abhisit tvingas att agera med våld mot demonstranter; då är det fruktansvärt och borde rendera åtal men när dina röda gäng hotar och misshandlar folk, då är det "förståeligt för dom hatar motståndarna"
När Isaan inte får ta del av Thailands utveckling; ja då är det helt fel. När det handlar om att betala skatter (som är grunden för utveckling i ett land) ja då "tar du seden dit man kommer". Ditt resonemang betyder att du tycker att Isaan skall få del av utvecklingen men andra skall betala.
Tur att vi människor är olika.
Hej
Med att ta seden dit man kommer menar jag naturligtvis att man bör göra just detta, men det betyder ju inte att man personligen måste göra allt som ingår i det begreppet, visst kan man personligen avstå ifrån att praktisera vissa seder av moraliska och andra aspekter, men enligt mig bör man inte sätta sig till doms över folk med andra traditioner, seder och bruk, och om man ska leva och vistas ihop med människorna på platsen och bli en del av deras samhälle och gemenskap är det nog en förutsättning att man kan tolerera och respektera dom och deras vanor även om man inte alltid agerar på samma sätt i alla situationer.
Att underåriga släktingar gifter sig för tidigt kan man påverka t.ex genom att hjälpa till med att finansiera fortsatta studier, hjälpa till att fixa ett jobb, försöka påverka genom samtal och goda råd, bjuda släktingen på en resa till Sverige o.s.v, sedvänjan och traditionen finns och vi utlänningar kan inte påverka detta i någon nämnvärd omfattning, men genom att ingå i familjen (släkten) och vara en del av den kan man ändå påverka lite t.ex ge råd, samarbeta, komma med förslag och agera i kulisserna.
Jag är fullt på det klara med att alla inte kan ta seden dit dom kommer av många anledningar t.ex moraliska, hygieniska, religiösa, etiska, språkliga, åldersmässiga och standard mässiga skäl för att nämna några och så enkla saker som avvsaknad på tillgång på Svenska kompisar, mat, TV, Radio och lösgodis kan innebära att andra inte klarar detta, en del andra upprös och har problem med trafikkultur, alkoholvanor, anemism (andetro), lokala sedvänjor och traditioner medans andra klarar detta ganska bra, om detta beror på att dom som inte klarar sig är bättre människor än oss som inte har problem vet jag inte eller om det är tvärtom, enligt mig är det nog bara så enkelt som att vi alla är olika och hanterar vardag, problem, kulturskillnader, tillvaron olika och om detta är bra eller dåligt kan man ju diskutera.
Socialt arv sätter nog djupare spår hos en del än dom gör hos andra och samma här är det bra eller dåligt?
Kan inte det sociala arvet också begränsa en människa och hindra den ifrån att ta del av andra kulturer och bli delaktig i ett samhälle med andra normer och traditioner?
Mvh isan lover
