Rättegång Apple mot Samsung

Frågan man kan ställa sig är hur OK är det att patentera en etablerad defaktostandard och hävda att man äger den och kräver böter och avgifter från övriga som fortsätter använda defaktostandarden ?

Ärligt är jag för dåligt insatt i hur patent fungerar och skall egentligen inte uttala mig i denna fråga.

Men att patentskydda funktioner tycker jag är vettigt men att mönsterskydda är en svår fråga.

Om jag vore en tillverkare och någon annan kopierade min produkt rakt av skulle jag nog bli rejält sur.

Nu är det som det är och vi alla får leva med det tills systemet förändras.

Ärligt är jag för dåligt insatt i hur patent fungerar och skall egentligen inte uttala mig i denna fråga.

Men att patentskydda funktioner tycker jag är vettigt men att mönsterskydda är en svår fråga.

Om jag vore en tillverkare och någon annan kopierade min produkt rakt av skulle jag nog bli rejält sur.

Nu är det som det är och vi alla får leva med det tills systemet förändras.

Var det ett svar på frågan ?

Var det ett svar på frågan ?

Vill du att det ska vara ett svar på frågan?

Du klarar inte av att skriva ett inlägg utan att formulera det som en fråga.

Ja det är ett svar på din fråga att jag är för dåligt insatt att kunna ge ett svar.

Vad spelar det för roll om dom inte tog patent på dom?

Jag säger inte att det är rätt men nu är systemet uppbyggt på detta sätt och då ska man följa reglerna.

Apple ska också följa reglerna utan förbehåll.

Det har faktiskt en väldig betydelse.

Om man kan påvisa att designen är allmänt förekommande innan patentansökan lämnades in så skall i normala fall patent inte beviljas.

Även i de fall där patent beviljats (beror även på i vilka länder patenten är giltiga) så kan de vara värdelösa eftersom man i efterhand kan påvisa att designen varit allmänt förekommande.

Om någon idag fick för sig att söka patent på att göra bildäck runda, tror ni dom hade fått det? Tror ni att det är någon som har patentet på runda bildäck? Kolla gärna.

Det är detta som är så svårt.

Om man kollar texten i Lappens inlägg så står det att Apple ansökt om "Trademark" för telefonluren. Detta är inte ett patent utan Apple försöker koppla designen av ikonerna till namnet Apple, sannolikt för man vet att det aldrig skulle kunna patenteras.

Det har faktiskt en väldig betydelse.

Om man kan påvisa att designen är allmänt förekommande innan patentansökan lämnades in så skall i normala fall patent inte beviljas.

Även i de fall där patent beviljats (beror även på i vilka länder patenten är giltiga) så kan de vara värdelösa eftersom man i efterhand kan påvisa att designen varit allmänt förekommande.

Om någon idag fick för sig att söka patent på att göra bildäck runda, tror ni dom hade fått det? Tror ni att det är någon som har patentet på runda bildäck? Kolla gärna.

Det är detta som är så svårt.

Om man kollar texten i Lappens inlägg så står det att Apple ansökt om "Trademark" för telefonluren. Detta är inte ett patent utan Apple försöker koppla designen av ikonerna till namnet Apple, sannolikt för man vet att det aldrig skulle kunna patenteras.

Jag kan marknadsföra ett bildäck som är rund,och samtidigt söka patent och påstå att den är patentsökt

jag vet att patentet inte blir godkänt,men jag kan bråka med alla och hävda patent,

Ett mönsterskydd kan många gånger vara bättre än ett patent.

Det har faktiskt en väldig betydelse.

Om man kan påvisa att designen är allmänt förekommande innan patentansökan lämnades in så skall i normala fall patent inte beviljas.

Även i de fall där patent beviljats (beror även på i vilka länder patenten är giltiga) så kan de vara värdelösa eftersom man i efterhand kan påvisa att designen varit allmänt förekommande.

Om någon idag fick för sig att söka patent på att göra bildäck runda, tror ni dom hade fått det? Tror ni att det är någon som har patentet på runda bildäck? Kolla gärna.

Det är detta som är så svårt.

Om man kollar texten i Lappens inlägg så står det att Apple ansökt om "Trademark" för telefonluren. Detta är inte ett patent utan Apple försöker koppla designen av ikonerna till namnet Apple, sannolikt för man vet att det aldrig skulle kunna patenteras.

Det är sant att det är inte att patent utan Apple registrerade ikonen "luren" som sitt varumärke.

Jag kan marknadsföra ett bildäck som är rund,och samtidigt söka patent och påstå att den är patentsökt

jag vet att patentet inte blir godkänt,men jag kan bråka med alla och hävda patent,

Första meningen är korrekt men inte den andra.

Dels är du skyldig att följa om det finns liknade patent, dels är det andra som kan bråka med dig och hävda att patentet inte skall vara giltigt. Du kan aldrig hävda patent intill dess det blivit godkänt. "Patent pending" betyder bara att under den tid patentansökan är under behandling så kan ingen annan inge samma patent.

Första meningen är korrekt men inte den andra.

Dels är du skyldig att följa om det finns liknade patent, dels är det andra som kan bråka med dig och hävda att patentet inte skall vara giltigt. Du kan aldrig hävda patent intill dess det blivit godkänt. "Patent pending" betyder bara att under den tid patentansökan är under behandling så kan ingen annan inge samma patent.

Jag gör inte en nyhetsgranskning,det gör patentverket och skickar räkningen till mig

när patentverket har stämplat in min ansöka,blir mina handlingar offentliga och kan bestridas av den som känner sig berörd

jag kan nu hävda att jag har patentskydd,detta gäller till den dagen när patentet beviljas eller avslås,

det kan ta väldigt lång tid om jag har pengar och bra advokater,

Jag gör inte en nyhetsgranskning,det gör patentverket och skickar räkningen till mig

när patentverket har stämplat in min ansöka,blir mina handlingar offentliga och kan bestridas av den som känner sig berörd

jag kan nu hävda att jag har patentskydd,detta gäller till den dagen när patentet beviljas eller avslås,

det kan ta väldigt lång tid om jag har pengar och bra advokater,

Njaa.. det ser nog mer ut så här:

Innan du ens ska fundera på att ta patent bör du kolla i befintliga patentregister om liknade patent redan finns. Det måste du göra själv.

Efter att din patentansökan instämplats vid PRV så är din ansökan hemlig i 18 månader. den är inte alls offentlig. Under den tiden kan du förbereda affärskontakter, finansiering mm.

Mer finns att läsa på; http://www.prv.se/sv/Patent/Ansoka-om-patent/

Njaa.. det ser nog mer ut så här:

Innan du ens ska fundera på att ta patent bör du kolla i befintliga patentregister om liknade patent redan finns. Det måste du göra själv.

Efter att din patentansökan instämplats vid PRV så är din ansökan hemlig i 18 månader. den är inte alls offentlig. Under den tiden kan du förbereda affärskontakter, finansiering mm.

Mer finns att läsa på; http://www.prv.se/sv...soka-om-patent/

Hej!

naturligtvis om jag skall söka patent så ligger det i mitt eget intresse att inte kasta pengarna i sjön

vad vi diskutera var att söka patent bara för att jävlas,eller ta strid om olika rättigheter,

den normala gången är att du själv i ditt eget intresse kontrollerar nyhetsvärdet,

när du tror dig ha något att kommamed så skriver du en patentansökan,det göres av specialist på detta område

sedan gör patentverkets kontrollanter en egen nyhetsgranskning,när pappren är in stämplade,får du ett ärende nr

detta använder du i din brevväxling med patentverket,samt detta nr kan du använda som en form av skydd,

det är vid detta läge som nästan alla patentstölder sker,ett stor företag kopierar din produkt,

startar tillverkning,protesterar mot din patent,oftast förlorar tjuven men har redan tjänat sina pengar

och har pengar att betala den lilla skadestånd som blir påföljden, detta har jag lärt mig den hårda vägen,

vad du läser i patentverkets direktiv och anvisningar,kan tolkas på lika många vis som det finns advokater,

MVH//Jocko

Ännu ett "bevis"

En liten bild från en modell av Palm från 2003. Förvisso använde Palm 2 kvadrater (som blir en stående rektangel) men färgerna är dom samma som Apple och Lurens lutning.

http://www.extragsm.com/palm-treo-270-phone-gallery-2454.html

Så man ser var Apple snott sin design från.

hf

En liten bild från en modell av Palm från 2003. Förvisso använde Palm 2 kvadrater (som blir en stående rektangel) men färgerna är dom samma som Apple och Lurens lutning.

http://www.extragsm.llery-2454.html

Så man ser var Apple snott sin design från.

hf

Ja en banan och en apelsin är ganska så lika...alla fall på färgen

Ja dom är väldigt lika...nästan så jag inte kan se någon skillnad

Ser mörkt ut för kopieringsmaskinen

Rättegången mellan Apple och Samsung fortsätter och än så länge har Samsung bara gått på nitar. Det verkar inte som att det går bättre idag. Hemliga dokument som kommer från hjärtat av Samsung har idag godkänts som bevis mot det koreanska företaget. Förutom interna mail från Samsung där de själva ställt sig frågan ”varför kan vi inte göra det som Apple gör? Varför fungerar inte vår telefon lika bra som iPhone”, så är det nya dokumenten spiken i kistan för det koreanska företaget. I det 321 sidiga dokumentet avslöjas det att Samsung i form av ett team rakt av jobbade på att kopiera varenda centimeter från Apples iPhone.

Nej, det handlar inte endast om designen av hårdvaran utan även mjukvaran. I dokumenten kan man tex läsa hur Samsung jobbat dag och natt med att få alla program att likna iPhone så mycket som möjligt, även små menyer, färger, fonter, storlek på texter osv:

Om rättegången fortsätter som den har gjort kommer Samsung att förlora och få betala ett svindlande högt pris. Experter menar redan på att Samsung kan komma att tvingas sluta tillverka mobiltelefoner som straff. Den som lever får se…

Det sistnämnda för vi verkligen hoppas att det inte blir så i verkligheten.

För konkurrens är bra och har Apple någon att "tävla" mot får vi alla bättre produkter