Ja, det är svårt att förutsäga några dramatiska förändringar på mobilmarknaden.
Det är i och för sig intressant att studera Apples patentansökningar, samtidigt vet man att det inte är mycket som blir verklighet även om patentet beviljas. Men några spännande ideer finns det där!
Herr Chang har talat.
Slutet av nov.Fick jag till besked.Du vet säkert vad jag tycker om det, men undrar vad du fick för leveranstid? Min ska anlända 23-29 oktober tror Apple.
Herr Chang har talat.
Slutet av nov.Fick jag till besked.
Frun har slutet av oktober (25-31 okt.)
Nu börjar Google få kalla fötter... amerikanska myndigheter och även EU granskar Googles missbruk av FRAND-patent:
Google försöker använda sina inköpta FRAND-patent för att få säljstopp på vissa Apple och Microsoftprodukter. Det är inte så FRAND-patent ska användas, så nu kan det bli omvändelse under galgen...
janne_h ombeds läsa länkad artikel innan han skriver ännu ett okunnigt inlägg om FRAND-patent...
Herr Chang har talat.
Nu börjar Google få kalla fötter... amerikanska myndigheter och även EU granskar Googles missbruk av FRAND-patent:
http://online.wsj.co...OTAxODk3Wj.html
Google försöker använda sina inköpta FRAND-patent för att få säljstopp på vissa Apple och Microsoftprodukter. Det är inte så FRAND-patent ska användas, så nu kan det bli omvändelse under galgen...
janne_h ombeds läsa länkad artikel innan han skriver ännu ett okunnigt inlägg om FRAND-patent...
Herr Chang har talat.
Eftersom du kallar mig okunnig så kanske du kan gå tillbaka i tråden och läsa vad jag skriver istället för att sprida okunnighet om mina skrifter på ett arrogant sätt. Frand betyder att man ska kunna få licensen på lika villkor. Det betyder dock inte enligt Apples tidigare handlande att man använder licensen utan överenskommelse med licenshållaren gratis. Exempel om Google ger microsoft,samsung,htc mm enhetspriset 1 dollar som exempel. Vore det väl lämpligt att man betalar just den summan i väntan på att frågan avgörs i domstol om man ej är överens. Det är ett standardförfarande i affärsrelationer världen över.
Sen att du försöker smutskasta mig för nånting jag aldrig utryckt vittnar mer om ditt okunnande!
Om Google nekar Apple att använda patente ö.h.t vilket är konkuranshämmande så gör dom fel.
Dock är frand inte samma sak som gratis! Då heter det FRAND-Z (zero royalty) eller FRAND-RF (royalty free). Vilket vad jag förstått det inte varit frågan om i något fall du hänvisat till!
Eftersom du kallar mig okunnig så kanske du kan gå tillbaka i tråden och läsa vad jag skriver istället för att sprida okunnighet om mina skrifter på ett arrogant sätt. Frand betyder att man ska kunna få licensen på lika villkor. Det betyder dock inte enligt Apples tidigare handlande att man använder licensen utan överenskommelse med licenshållaren gratis. Exempel om Google ger microsoft,samsung,htc mm enhetspriset 1 dollar som exempel. Vore det väl lämpligt att man betalar just den summan i väntan på att frågan avgörs i domstol om man ej är överens. Det är ett standardförfarande i affärsrelationer världen över.
Sen att du försöker smutskasta mig för nånting jag aldrig utryckt vittnar mer om ditt okunnande!
Om Google nekar Apple att använda patente ö.h.t vilket är konkuranshämmande så gör dom fel.
Dock är frand inte samma sak som gratis! Då heter det FRAND-Z (zero royalty) eller FRAND-RF (royalty free). Vilket vad jag förstått det inte varit frågan om i något fall du hänvisat till!
Självklart är Apple beredda att betala rimliga licenskostnader som ligger i nivå med vad andra betalar.
Problemet är att till exempel Motorola (numera uppköpt av Google) begärde 2,4% av Apple intäkter på iPhone. Denna hutlösa summa vägrar Apple givetvis att betala. Du kanske tycker att Apple bara ska "bend over" och snällt betala vad som begärs. Fast det är minst tio gånger mer än vad andra betalar för samma licensrättigheter?
Ja, Apple väljer då att låta det gå till domstol. Och ja, du är okunnig som inte fattat detta ännu.
Herr Chang har talat.
Självklart är Apple beredda att betala rimliga licenskostnader som ligger i nivå med vad andra betalar.
Problemet är att till exempel Motorola (numera uppköpt av Google) begärde 2,4% av Apple intäkter på iPhone. Denna hutlösa summa vägrar Apple givetvis att betala. Du kanske tycker att Apple bara ska "bend over" och snällt betala vad som begärs. Fast det är minst tio gånger mer än vad andra betalar för samma licensrättigheter?
Ja, Apple väljer då att låta det gå till domstol. Och ja, du är okunnig som inte fattat detta ännu.
Herr Chang har talat.
Du är mycket för "rimliga" när det gäller hur Apple ska agera.
"Rimliga" är inte vad Apple tycker och tänker. Det är vad överenskommelsen är.
I FRAND-fallet; om övriga betalat 2,4 % (jag har ingen aning i detta specifika fall) så är det väl "rimligt" att även Apple ska göra det?
Eller det kanske är orimligt och "bend over"?
Ja, Apple väljer då att låta det gå till domstol. Och ja, du är okunnig som inte fattat detta ännu.
Om du läser vad jag skriver istället för att hela tiden försöka tillskriva mig saker jag aldrig yttrat så kanske du slipper förlöjliga dig själv.
Skrev jag inte att dom ska betala samma som andra i väntan på "domstolsbeslut"?
Har du problem med detta?
Sen kan man undra vem som fattat eller inte?
Du är mycket för "rimliga" när det gäller hur Apple ska agera.
"Rimliga" är inte vad Apple tycker och tänker. Det är vad överenskommelsen är.
I FRAND-fallet; om övriga betalat 2,4 % (jag har ingen aning i detta specifika fall) så är det väl "rimligt" att även Apple ska göra det?
Eller det kanske är orimligt och "bend over"?
Jag hävdar att andra licenstagare betalar 0,24%. Apple ska betala tio gånger mer tycker Motorola. Vad tycker du Apple ska göra då?
Herr Chang har talat.
Om du läser vad jag skriver istället för att hela tiden försöka tillskriva mig saker jag aldrig yttrat så kanske du slipper förlöjliga dig själv.
Skrev jag inte att dom ska betala samma som andra i väntan på "domstolsbeslut"?
Har du problem med detta?
Sen kan man undra vem som fattat eller inte?
Hur kan Apple betala något om det inte finns någon överenskommelse?
Apple vill betala 0,24%, Motorola vill ha 2,4%. Skulle då Apple bara betala in 0,24% på Motorolas bankkonto?
Så kanske det fungerar i din lilla rörmokarvärld... kunderna tycker att du överdebiterat och betalar bara in 10% av vad du fakturerat. Och då är allt bra?
Herr Chang har talat.
kunderna tycker att du överdebiterat och betalar bara in 10% av vad du fakturerat. Och då är allt bra?
Ja så går det till i verkliga världen. Om man sen har en strid om resterande 90 % så tar man det juridiskt.
Och jag förutsätter att google anvisat dom var dom ska betala pengar om google anser att dom her ett legitimt krav på apple.
I affärssammanhang kallar man detta för ostridigt belopp. Det faller sig naturligtvis i dessa sammanhang lite larvigt att tala om rättvisa om man inte vill leva upp till rättvisa själv!
Om dom betalar just det dom anser sig skyldiga att betala likt dom andra. Så lär väl Googles advokater göra en avvägning om det är värt att stämma Apple eller inte. Och sannolikheten att vinna ett sådant mål. Om det är som du skriver så lär dom avstå att stämma apple eftersom Apple isåfall fullgjort sin plikt att betala som dom andra. Dock om man inte betalar nånting. Så är ju det speciellt ett underlag för stämning. Och man tvingar Google att stämma Apple för att ö.h.t få betalt.
Är detta svårt att förstå eller?
Jag hävdar att andra licenstagare betalar 0,24%. Apple ska betala tio gånger mer tycker Motorola. Vad tycker du Apple ska göra då?
Dom ska betala in just 0,24%. Och sedan låta en domstol avgöra vad som gäller. Med största sannolikhet behöver dom inte betala mer om domstolen kommer fram till att det rör sig om ett FRAND patent?
Dom ska betala in just 0,24%. Och sedan låta en domstol avgöra vad som gäller. Med största sannolikhet behöver dom inte betala mer om domstolen kommer fram till att det rör sig om ett FRAND patent?
Tror nog Apple har tillgång till mer kvalificerad juridisk expertrådgivning än vad du kan åstadkomma.
Herr Chang har talat.
Jag hävdar att andra licenstagare betalar 0,24%. Apple ska betala tio gånger mer tycker Motorola. Vad tycker du Apple ska göra då?
Herr Chang har talat.
tycker som du !!! man ska vägra betala mer än andra, Som i Thailand när man ska in i nationalparker tillexempel. Thaipris 40 B och farang 400 B
Tror nog Apple har tillgång till mer kvalificerad juridisk expertrådgivning än vad du kan åstadkomma.
Herr Chang har talat.
Och med som grund kommer du med påståenden om att jag är okunnig och tidigare att jag hade dålig läsförståelse och så vidare.
Du hade lika bra kunnat skriva " Har du slutat slå din fru ännu?"
Du lever upp till ditt rykte som väldigt arrogant ser jag!
Du hade med lätthet kunnat skriva om google patent och Apple och utelämnat mig. Om du för en gång skull försökt och sätta dig in i vad jag faktiskt skrivit istället för att specifikt pekat ut mig som okunnig till vad du länkar till.
Med det som bas kan man undra vem man ska se som okunnig.
Du ser med extremt vinklade glasögon ur en synvinkel. Och därav så ser du även minsta kritik mot Apple som ett angrep på dig själv. I alla fall ger du kraftigt intryck av att reagera så.
Jag har inga intentioner att ge Apple råd. Men du skriver på ett väldigt arrogant vis, där du gång från annan sätter mindre smickrande epitet på mig eller idi*tförklarar mig, för att jag är av avikande åsikt gentemot DIG. Då behöver du dig en tillrättavisning. Och det är riktat mot vad DU skriver inte mot Apple! Men det är väl bekvämt att försöka gömma sig bakom Apples advokater om man är svarslös i övrigt?
Logga in för att svara.