Och varifrån planerades och leddes det från ?
Eftersom du skriver utan betänketid tar jag mitt inlägg igen..
Fyra kvar.
Hemligt, förresten.
De vet ju inte till sig för att komma till i tidningarna när de enligt egen uppfattning lyckats hindra något.
Hint ... knivbeväpnade "terrorister" vid Röda Sten i Göteborg och en "författtare"
Hint #2: "Säkerhetspolisen" stormar en muslimsk familj - även det i Göteborg"
Eftersom du skriver utan betänketid tar jag mitt inlägg igen..
Fyra kvar.
Hemligt, förresten.
De vet ju inte till sig för att komma till i tidningarna när de enligt egen uppfattning lyckats hindra något.
Hint ... knivbeväpnade "terrorister" vid Röda Sten i Göteborg och en "författtare"
Hint #2: "Säkerhetspolisen" stormar en muslimsk familj - även det i Göteborg"
Du läste uppenbart inte eller förstod inte delen om sekretess..
Lite svårt eftersom det är sekretessbelagt men enstaka fall har läckt ut till pressen
En av dom mer kända:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorplanerna_i_K%C3%B6penhamn_2010
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5078042
Vi är inte med i Nato och vi vill inte vara med i Nato endast 17% av svenska folket vill gå med i Nato samarbetet ändå skall vi behöva utsättas det svenska folket för dessa konflikter och terrorhot.
Så här lätt det när George W. Bush hotade hela världen:
Varje nation i varje region har nu ett beslut att fatta. Antingen är ni med oss, eller så är ni med terroristerna.
Vi är inte med i Nato och vi vill inte vara med i Nato endast 17% av svenska folket vill gå med i Nato samarbetet ändå skall vi behöva utsättas det svenska folket för dessa konflikter och terrorhot.
Så här lätt det när George W. Bush hotade hela världen:
Varje nation i varje region har nu ett beslut att fatta. Antingen är ni med oss, eller så är ni med terroristerna.
Behövs inte så länge vi har killar som Lars Wilks som "rör upp känslor" hos vissa..
Du läste uppenbart inte eller förstod inte delen om sekretess..
Du erkänner att du egentligen inte har några som helst exempel från Sverige ut över ett möjligt attentat
som möjligen skulle genomförts i Danmark.
Du börjar antagligen inse att ditt försvar av övervakning har karaktär av dravel om hypoteser - inte ett enda konkret bevis kan du producera.
Du, som inte brukar vara sen att kräva bevis av andra.
Relativt snart kan man hoppas, men det är en tankeprocess som är längre för vissa än för andra,
kommer även du till insikt om det, som denna tråd egentligen handlar om
- att priset vi betalar för hemligstämplade metoder och uteblivna resultat - är för högt.
Det lite lustiga i dina resonemang om något som egentligen är olustigt, är att det endast är uteblivna effekter som är hemliga 
Läs och begrunda och sök ev. kunskap via de hint om övergrepp jag gav dig
och som SÄPO helst hade velat att de förblivit hemliga, de med.
Du erkänner att du egentligen inte har några som helst exempel från Sverige ut över ett möjligt attentat
som möjligen skulle genomförts i Danmark.
Du börjar antagligen inse att ditt försvar av övervakning har karaktär av dravel om hypoteser - inte ett enda konkret bevis kan du producera.
Du, som inte brukar vara sen att kräva bevis av andra.
Relativt snart kan man hoppas, men det är en tankeprocess som är längre för vissa än för andra,
kommer även du till insikt om det, som denna tråd egentligen handlar om
- att priset vi betalar för hemligstämplade metoder och uteblivna resultat - är för högt.
Det lite lustiga i dina resonemang om något som egentligen är olustigt, är att det endast är uteblivna effekter som är hemliga
Läs och begrunda och sök ev. kunskap via de hint om övergrepp jag gav dig
och som SÄPO helst hade velat att de förblivit hemliga, de med.
Nej det har jag inte av skäl jag nu angett 3 gånger...
Varifrån får du allt myndighetshat och alla "åsikter" om sådant som inte finns publicerat ? Den "sanningstrogna" journalistkåren ?
Nej det har jag inte av skäl jag nu angett 3 gånger...
Varifrån får du allt myndighetshat och alla "åsikter" om sådant som inte finns publicerat ? Den "sanningstrogna" journalistkåren ?
Du bara svamlar i stället för att svara konkret.
Du bara svamlar i stället för att svara konkret.
Vad väntar du dig ?
Du ställer en fråga som du vet inte går att svara på och blir spydig när jag heller inte svarar på den ?
Svara på min fråga istället för det finns väl ett svar på den får jag hoppas !
Eller vet du inte varför du hatar myndigheter så innerligt ?
Vad väntar du dig ?
Du ställer en fråga som du vet inte går att svara på och blir spydig när jag heller inte svarar på den ?
Svara på min fråga istället för det finns väl ett svar på den får jag hoppas !
Eller vet du inte varför du hatar myndigheter så innerligt ?
Konkreta frågor om övervakningens baksidor som du inte kan besvara blir till "myndighetshat".
Nåja - din vanliga argumentationsteknik men hellre myndighetshat än ditt medborgarförakt.
Konkreta frågor om övervakningens baksidor som du inte kan besvara blir till "myndighetshat".
Nåja - din vanliga argumentationsteknik men hellre myndighetshat än ditt medborgarförakt.
Och du gnäller om "svammel" 
Självsvängning ?
svag periodisk yttre störning (pådrivande kraft) nära systemets egenfrekvens kan leda till att systemets svängningsamplitud, accelerationer och energiinnehåll ökar kraftigt.
Självsvängning ?
svag periodisk yttre störning (pådrivande kraft) nära systemets egenfrekvens kan leda till att systemets svängningsamplitud, accelerationer och energiinnehåll ökar kraftigt.
Harmonsik svängning?
Förklara då hur ett sådant val av folket skulle gå till eftersom det dom skall välja om är sekretessbelagt för att kunna ge effekten som är avsedd ?
Jag tror nog inte att man behöver vara för detaljerad tekniskt för att folk ska kunna ta ställning till om någon ska kunna läsa mina mejl t.ex.
Och jag kan ha förståelse till att man vill sekretessbelägga hur man går tillväga för att dom som man vill komma åt inte ska veta hur man går runt övervakningen.
Men fortfarande så anser jag inte att det är befogat att massövervaka folks privata mejl samt mobilsamtal bara för att man ska stävja terrorism.
Exempel. Polisen behöver husransakan för en specifik adress för att göra ett tillslag mot någon. Och det vore väl konstigt om dom tilläts söka igenom hela kvarteret för att vara säker på att dom inte missade något.
Eller som om postverket skulle sprätta postkuvert och scanna alla brev för att ha koll på vad som passerar dom.
Det verkar så fort det handlar om internet så gäller inte vanliga rättsprinciper. Utan exalterade säkerhetskåta politiker ska tydligen tillåtas ändra på alla rättsprinciper bara för att WTC förstördes 2001 av terrorister.
Terrorister har funnits i alla tider. Men jag tror aldrig att man ens tänkt tanken att börja sprätta folks privata brev i jakten på terrorister. Och självklart kan även allt man vill dölja hemligstämplas.
Och då undrar man vad hemligstämpeln egentligen har för syfte. Att ej offentliggöra politikernas smutsiga byk?
Man kan då med samma princip undra varför Sverige ej har kvar allmän värnplikt och det försvar man hade tidigare. Då säkerhet för befolkningen borde i sådana fall även gälla sådana saker.
Är jag inte misstänkt för brott så ska jag inte riskeras att övervakas bara för sakens skull.
Jag tror nog inte att man behöver vara för detaljerad tekniskt för att folk ska kunna ta ställning till om någon ska kunna läsa mina mejl t.ex.Och jag kan ha förståelse till att man vill sekretessbelägga hur man går tillväga för att dom som man vill komma åt inte ska veta hur man går runt övervakningen.
Men fortfarande så anser jag inte att det är befogat att massövervaka folks privata mejl samt mobilsamtal bara för att man ska stävja terrorism.
Exempel. Polisen behöver husransakan för en specifik adress för att göra ett tillslag mot någon. Och det vore väl konstigt om dom tilläts söka igenom hela kvarteret för att vara säker på att dom inte missade något.
Eller som om postverket skulle sprätta postkuvert och scanna alla brev för att ha koll på vad som passerar dom.
Det verkar så fort det handlar om internet så gäller inte vanliga rättsprinciper. Utan exalterade säkerhetskåta politiker ska tydligen tillåtas ändra på alla rättsprinciper bara för att WTC förstördes 2001 av terrorister.
Terrorister har funnits i alla tider. Men jag tror aldrig att man ens tänkt tanken att börja sprätta folks privata brev i jakten på terrorister. Och självklart kan även allt man vill dölja hemligstämplas.
Och då undrar man vad hemligstämpeln egentligen har för syfte. Att ej offentliggöra politikernas smutsiga byk?
Man kan då med samma princip undra varför Sverige ej har kvar allmän värnplikt och det försvar man hade tidigare. Då säkerhet för befolkningen borde i sådana fall även gälla sådana saker.
Är jag inte misstänkt för brott så ska jag inte riskeras att övervakas bara för sakens skull.
Tror du överdramatiserar det här med "massövervakning"
Idag får FRA enbart söka på vissa fraser och begrepp som i förväg godkänts av en särskild nämnd och det finns en särskild domstol som ständigt granskar deras "träffar" och kollar så dom ligger inom givna tillstånd. Som du säkert läst de senaste dagarna har den domstolen 9 gånger upptäck brott mot givna tillstånd. Ingen mänsklig person på FRA ser analysträffarna förrän efter de aggregerats och sammanställts. Övrig information som inte "fastnar" i näten från e-post t.ex förvinner bara vidare. Ingen person sitter heller och lyssnar eller analyserar i massor mobiltelefonsamtal och vad som sägs.
Telefonavlyssningen sker heller inte i "massövervakning" utan bara i vissa kanaler/fibrer/knutpunktsanslutningar som i förväg godkänts av nämnden.
Sedan finns det rätt många olika former av massövervakning redan tidigare som andra myndigheter sysslar med men som inte upprör lika mycket som när det är SÄPO eller FRA som gör det och som jag i alla fall anser är minst lika integritetskränkande i så fall. Speciellt som dom har ingen eller nästan ingen kontroll och ganska enkla regler runt sig
Tänker bl.a på trafikövervakning, fartkameror, gränspassager, videokameror i trafiken, tullkameror, postens röntgen och analys av alla paket som kommer in i landet, ANPR-systemet i polisbilarna etc etc etc
Så JA du övervakas redan idag på en massa olika sätt även om du inte är misstänkt för något.
Och den absoluta majoriteten av det du övervakas för sker av företag som inte har nästan några regler alls att följa och extremt låg kontroll. Dom analyserar vad du gillar, vilka sidor du besöker, var du är, hur du rör dig, vilka du mailar till etc etc etc. Dessutom sammanställer dom analyser om dig och säljer det vidare till andra företag
Men det är inga problem med eller ?
Jag tror nog inte att man behöver vara för detaljerad tekniskt för att folk ska kunna ta ställning till om någon ska kunna läsa mina mejl t.ex.Och jag kan ha förståelse till att man vill sekretessbelägga hur man går tillväga för att dom som man vill komma åt inte ska veta hur man går runt övervakningen.
Men fortfarande så anser jag inte att det är befogat att massövervaka folks privata mejl samt mobilsamtal bara för att man ska stävja terrorism.
Exempel. Polisen behöver husransakan för en specifik adress för att göra ett tillslag mot någon. Och det vore väl konstigt om dom tilläts söka igenom hela kvarteret för att vara säker på att dom inte missade något.
Eller som om postverket skulle sprätta postkuvert och scanna alla brev för att ha koll på vad som passerar dom.
Det verkar så fort det handlar om internet så gäller inte vanliga rättsprinciper. Utan exalterade säkerhetskåta politiker ska tydligen tillåtas ändra på alla rättsprinciper bara för att WTC förstördes 2001 av terrorister.
Terrorister har funnits i alla tider. Men jag tror aldrig att man ens tänkt tanken att börja sprätta folks privata brev i jakten på terrorister. Och självklart kan även allt man vill dölja hemligstämplas.
Och då undrar man vad hemligstämpeln egentligen har för syfte. Att ej offentliggöra politikernas smutsiga byk?
Man kan då med samma princip undra varför Sverige ej har kvar allmän värnplikt och det försvar man hade tidigare. Då säkerhet för befolkningen borde i sådana fall även gälla sådana saker.
Är jag inte misstänkt för brott så ska jag inte riskeras att övervakas bara för sakens skull.
Enligt den info jag har så behövs det inget papper för att göra en "husrannsakan" hos någon, det ska räcka att man har en tillräckligt stark misstanke om ett brott över ett visst straffvärde.
Logga in för att svara.