Olustigt övervakningssamhälle

Det är ett tve-eggat svärd, detta.

 

Jag skulle nog tycka det var otrevligt om det hände, precis som de flesta andra. Oavsett om de menar att det är lagligt.

Men jag är en ganska balanserad person och skulle förmodligen acceptera att vi lever i ett samhälle där det skulle kunna hända i ett "värsta fall scenario".

Ett värsta fall scenario som jag idag anser vara rent hypotetiskt och risken att det skulle hända är minimal eller obefintlig.

 

Jag är absolut inte för någon värld, där alla övervakas, överallt.

Alla måste få ha ett privatliv. Tills man delges misstanke om brott.

Då gäller inte den personliga integriteten längre och jag tycker polis eller berörd myndighet får ta i med hårdhandskarna.

NSA får inte gå in i personers hem (in i deras datorer) utan får bara gå in i konto lagrade i molntjänster eller företag (ungefär som att gå in och kolla i ditt Shureguard-förråd eller ditt bankkonto hos banken)

Dom får dessutom avlyssna trafik och analysera trafikmönster på internet och i telefonsystem, även mobiltelefonsystem

Det viktigaste är kanske inte att analysera vad som sägs av alla människor i realtid på dessa medium utan mer att titta på vem ringer vem och när, vilka har kontakter med varandra för att hitta grupperingar etc etc och därigenom få fram misstänkta beteenden. Först när man fått fram sådana misstänkta beteenden går man in direkt söker och avlyssnar vad som sägs eller söker efter speciella ord eller fraser med analysverktyg

Liknande gör även FRA men i Sverige måste varje sökbegrepp/mönster man söker efter först godkännas i en särskild nämnd och det måste föreligga speciella skäl till att få göra varje sökning.

Största skillnaden är att FRA bara får göra det på trafik som går in och ut ur landets gränser. Men eftersom gränser är luddigt på internet och t.ex en myndighet i Stockholm använder en molntjänst för spamtvätt i England går ju trafiken över landets gränser och därigenom får FRA avlyssna den.

Lite mer om vad som kan göras med dom spår vi lämnar efter oss på internet och aspekterna med att låta börsnoterade företag hantera känslig information om oss

http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/sa-kan-storebror-folja-dina-spar_8270288.svd

Jag ser detta som ett betydligt större problem än vad NSA kan eller vill göra med information dom får in

Deras syfte är att spåra brottslighet medans börsnoterade företags syfte är att tjäna pengar och med en gratistjänst tjänas pengar in oftast genom att bl.a "sälja vidare" förädlad information om användarna.

NSA får inte gå in i personers hem (in i deras datorer) utan får bara gå in i konto lagrade i molntjänster eller företag (ungefär som att gå in och kolla i ditt Shureguard-förråd eller ditt bankkonto hos banken)

Dom får dessutom avlyssna trafik och analysera trafikmönster på internet och i telefonsystem, även mobiltelefonsystem

Det viktigaste är kanske inte att analysera vad som sägs av alla människor i realtid på dessa medium utan mer att titta på vem ringer vem och när, vilka har kontakter med varandra för att hitta grupperingar etc etc och därigenom få fram misstänkta beteenden. Först när man fått fram sådana misstänkta beteenden går man in direkt söker och avlyssnar vad som sägs eller söker efter speciella ord eller fraser med analysverktyg

 

Liknande gör även FRA men i Sverige måste varje sökbegrepp/mönster man söker efter först godkännas i en särskild nämnd och det måste föreligga speciella skäl till att få göra varje sökning.

Största skillnaden är att FRA bara får göra det på trafik som går in och ut ur landets gränser. Men eftersom gränser är luddigt på internet och t.ex en myndighet i Stockholm använder en molntjänst för spamtvätt i England går ju trafiken över landets gränser och därigenom får FRA avlyssna den.

Så du menar på fullt allvar att du är bättre informerad om vad NSA haft för sig, än vad ex. senatorerna i kongressen skulle vara. Kanske dags att börja fundera på en strategisk reträtt istället för att måla in dig än mer i ditt eget lilla hörn. I och för sig så bedömer jag att utsikten för att lyckas med den lilla prestationen vara helt obefintlig.

"Two senators on the intelligence committee on Monday accused the National Security Agency of publicly presenting "inaccurate" information about the privacy protections on its surveillance on millions of internet communications."

NSA must correct inaccurate claims over privacy protections

Bonus:

3 NSA veterans speak out on whistle-blower: We told you so

Så du menar på fullt allvar att du är bättre informerad om vad NSA haft för sig, än vad ex. senatorerna i kongressen skulle vara. Kanske dags att börja fundera på en strategisk reträtt istället för att måla in dig än mer i ditt eget lilla hörn. I och för sig så bedömer jag att utsikten för att lyckas med den lilla prestationen vara helt obefintlig.

"Two senators on the intelligence committee on Monday accused the National Security Agency of publicly presenting "inaccurate" information about the privacy protections on its surveillance on millions of internet communications."

NSA must correct inaccurate claims over privacy protections

 

Bonus:

 

3 NSA veterans speak out on whistle-blower: We told you so

Nej. Varför skulle jag anse det och vad drar du den slutsatsen av ?

Nej. Varför skulle jag anse det och vad drar du den slutsatsen av ?

Tycker du att snowden gör rätt eller fel?

Tycker du att snowden gör rätt eller fel?

Anser du det rätt att en person lämnar ut ett demokratiskt land med fungerande rättsväsendes hemligheter till världspressen ?

Utan att ta hänsyn till vilka följder det kan ha ?

Skall en enskild medborgare i ett land få sätta sig över sitt eget lands rättssystem och lagar ?

Det tycker i alla fall inte jag.

Anser du det rätt att en person lämnar ut ett demokratiskt land med fungerande rättsväsendes hemligheter till världspressen ?

Tror inte alla håller med dig på den punkten. Ett land som är demokratiskt och tillåter övergreppen på Guantanamo fotgå? Demokratiskt, inte mycket va!

Så bra. Då stänger vi av alla system eftersom dom är osäkra så blir alla nöjda.

 

Forumen i framtiden blir lapparna i hallen på konsum !

 

Har du läst vad Snowden EGENTLIGEN säger eller går du på rubrikerna i AB, skvallerpressen och speciellt "The Guardian" ?

 

Det är egentligen inte något nytt han kommer med utan han återuppväcker nyheter som redan hunnit somna in under de senaste åren sedan 11/9 2001

 

Finns massor med människor i it-världen som reagerat på hans "sensationer" och hur allt redan förekommit i pressen sedan tidigare

 

Låt mig bara ta ett litet exempel i högen: http://www.dailypaul.com/288807/not-buying-it-snowden-puts-new-spin-on-old-news

 

 

Först kritiserar du Snowden för att allt redan förekommit i pressen tidigare och nu kritiserar du hur han lämnar ut hemligheter till världspressen. Hur är det egentligen?

Eller handlar det bara om att kritisera Snowden för att ta fokus från huvudfrågan?

/Krille

Det ni verkar lura er på är landgränser som gäller för vanlig juridik. Dom funkar inte vad gäller internet som är globalt.

 

Även om Facebook har servrar lite var stans i världen är de fortfarande en del av molntjänsten "Facebook" och baserad i USA och därför lagligt för NSA enligt "Patriot Act" att begära ut information från deras servrar även om den skulle råka ligga på en server i Sverige och Facebook är skyldiga att följa USA:s lagar och lämna ut det dom begär att få ut.

 

Enligt lagen "Patriot Act" behöver heller inte NSA ange varför dom vill ha informationen och ej heller vad den skall användas till

 

Det är just den lagen som gör att företag och myndigheter registrerade i EU/EES-länder inte får lagra information med känsliga personuppgifter på servrar tillhörande företag i USA (som Facebook, Microsoft, Apple, Yahoo etc)

Och förbudet begränsar sig inte enbart till att lagra utan även till att "ge behörighet till datat"

 

Jag kan ta ett exempel ur verkligheten:

Ett svenskt outsourcingföretag enbart beläget i Sverige med serverhallar enbart lokaliserade i Sverige vill i sin tur outsourca sin backupövervakning till ett dotterbolag dom vill sätta upp i ett före detta östland, ej medlem i EU och ej godkänt enligt "Safe Harbour"

Jag frågade då om killarna borta i öst måste ha admin-behörigheter till backupservrarna för att kunna åtgärda fel i backuptjänsten och dom svarade ja. Det innebär i sin tur att dom med den adminbehörigheten kan dom komma åt kundernas data som ligger i backuperna och kopiera den till en server i östlandet och därigenom faller hela systemet och blir olagligt

När jag gjort detta klart för dom och visat dom texterna ur både Datainspektionens och EU-kommissionens papper la dom ner planerna på outsourcing till östlandet och behöll övervakningen av backupen i Sverige.

Tyvärr har jag upptäckt att många tror att kriteriet enbart gäller var datat är lagrat men det är fel. Det är var "behörighet" ges till datat som styr lagar och regler. Tyvärr är det dessutom otydligt skrivet i lagtexterna och man måste titta på andra ställen för att få fram tolkningarna.

Så även om datat ligger på en Facebook-server i Luleå gäller fortfarande USA:s lagar och Patriot Act eftersom datat administreras och hanteras från ett företag i USA.

Om du läser denna artikeln så är det kanske slut med detta:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/internet/article17016486.ab

Anser du det rätt att en person lämnar ut ett demokratiskt land med fungerande rättsväsendes hemligheter till världspressen ?

 

Utan att ta hänsyn till vilka följder det kan ha ?

 

Skall en enskild medborgare i ett land få sätta sig över sitt eget lands rättssystem och lagar ?

 

Det tycker i alla fall inte jag.

Nej, svarar jag på den frågan.

Men USA är inget demokratiskt land, det är ett land som sysslar med stats terrorism -man attackerar andra länder med fabricerade bevis som grund!

Tror inte alla håller med dig på den punkten. Ett land som är demokratiskt och tillåter övergreppen på Guantanamo fotgå? Demokratiskt, inte mycket va!

Sverige tillåter ju slaveri i börskogarna. Innebär det att jag får bryta mot sveriges lagar då om jag anser det ?

Först kritiserar du Snowden för att allt redan förekommit i pressen tidigare och nu kritiserar du hur han lämnar ut hemligheter till världspressen. Hur är det egentligen?

Eller handlar det bara om att kritisera Snowden för att ta fokus från huvudfrågan?

/Krille

finns en hel del hemligstämplade detaljer som han släpot och hotat att släppa som är nya men som inte direkt förändrar grundnyheterna.

Nej, svarar jag på den frågan.

Men USA är inget demokratiskt land, det är ett land som sysslar med stats terrorism -man attackerar andra länder med fabricerade bevis som grund!

så man kan själv välja att bryta mot sitt lands lagar om man inte anser det demokratiskt och skall då slippa straff

Sverige tillåter ju slaveri i börskogarna. Innebär det att jag får bryta mot sveriges lagar då om jag anser det ?

Sveriges frikostighet innebär bl a att människor från andra länder får plocka bär i våra skogar.

så man kan själv välja att bryta mot sitt lands lagar om man inte anser det demokratiskt och skall då slippa straff

Det har jag inte påstått.