Olustigt övervakningssamhälle

Jau e glad så länge nån lyssnar på maj 

Håller med dig, Fritz.

 

Och som jag ser det finns det två synsätt på detta. Grovt sett.

Antingen tycker man att det känns lite säkrare med kameror eller så tycker man att ens integritet blir kränkt.

Jag tycker det känns lite säkrare med kamerorna OCH så tycker jag att min integritet blir kränkt. 

är det OK för vilken instans som helst att spana eller be dig lämna ut upplysningar om synpunkter på muslimer, pedofili, FRA eller medlemmars inställning till köp av prostituerades tjänster i Pattaya?

Om du lägger upp barnpronografi eller planerar terrorattacker på MPR, så är det mera ett löfte att jag kontaktar själv berörd myndighet och ger all info MPR har om dig till dem.

Helt utan att de behöver fråga. Det handlar då inte om din integritet längre, utan offrens. 

Vad gäller medlemmar inställning till prostitution, så är det ett öppet forum och vem som helst kan läsa här, så jag behöver inte direkt lämna ut någon information, utan den finns ju att läsa om öppet.

En journalist fick sin dator scannat på Arlanda i myndigheters jakt på barnporr. Utan att få vara med själv när det skedde. Möjligen gick källskydd och annat trams all världens väg vid samma tillfälle. Vad var din åsikt om det?

Det var fel. Tycker jag. Om det inte finns tillräckliga skäl för att söka igenom datorn.

Då tycker jag nog ändå att man kan stå sitt kast och tacka för sig, när sökningen är gjord och de inte hittade något.

De skulle för min del få leta igenom tusentals datorer, om de stoppade en person som höll på med barnpornografi.

Var ska gränsen gå för vad storebror får göra och vem kan reglera när han gör vad han vill bara för att han kan?

Vad jag tycker är irrelevant.

Frågan är om jag accepterar hur det görs idag och om jag inte gör det, får jag väl sluta använda medier som är bevakade.

Om du lägger upp barnpronografi eller planerar terrorattacker på MPR, så är det mera ett löfte att jag kontaktar själv berörd myndighet och ger all info MPR har om dig till dem.

Helt utan att de behöver fråga. Det handlar då inte om din integritet längre, utan offrens. 

 

Vad gäller medlemmar inställning till prostitution, så är det ett öppet forum och vem som helst kan läsa här, så jag behöver inte direkt lämna ut någon information, utan den finns ju att läsa om öppet.

 

 

 

Det var fel. Tycker jag. Om det inte finns tillräckliga skäl för att söka igenom datorn.

Då tycker jag nog ändå att man kan stå sitt kast och tacka för sig, när sökningen är gjord och de inte hittade något.

De skulle för min del få leta igenom tusentals datorer, om de stoppade en person som höll på med barnpornografi.

 

 

 

Vad jag tycker är irrelevant.

Frågan är om jag accepterar hur det görs idag och om jag inte gör det, får jag väl sluta använda medier som är bevakade.

Hur ska du kunna göra det då du inte vet hur det görs idag och vilka medier som är bevakade?

/Krille

Hur ska du kunna göra det då du inte vet hur det görs idag och vilka medier som är bevakade?

 

/Krille

Jag accepterar att i princip allt är bevakat och blir inte direkt upprörd över det.

Som jag sagt tidigare är jag ointresserad av hur de gör det och var de gör det.

Så länge jag inte blir oskyldigt anklagad.

Vilket jag ännu inte blivit, så det är inget problem för mig att jag möjligen har en liten virtuell spion på axeln.

Tillåts jag att inte bry mig?

Jag accepterar att i princip allt är bevakat och blir inte direkt upprörd över det.

Som jag sagt tidigare är jag ointresserad av hur de gör det och var de gör det.

 

Så länge jag inte blir oskyldigt anklagad.

Vilket jag ännu inte blivit, så det är inget problem för mig att jag möjligen har en liten virtuell spion på axeln.

 

Tillåts jag att inte bry mig?

Du har min fulla tillåtelse att inte bry dig   

Personligen tycker jag dock att det är lite obehagligt med en utveckling som går mot att allt jag inte säger "öga mot öga" kan övervakas och lagras. Som tur är så är jag nog tämligen ointressant så jag behöver nog inte oroa mig så mycket.

/Krille

Du har min fulla tillåtelse att inte bry dig

Personligen tycker jag dock att det är lite obehagligt med en utveckling som går mot att allt jag inte säger "öga mot öga" kan övervakas och lagras. Som tur är så är jag nog tämligen ointressant så jag behöver nog inte oroa mig så mycket.

/Krille

Jag tog just en skärmdump av ditt inlägg.

Så nu ska det skickas vidare på analys.

Sent from my analog teleprinter using A4 paper

Jag tog just en skärmdump av ditt inlägg.

Så nu ska det skickas vidare på analys.

Sent from my analog teleprinter using A4 paper

Behövs inte då allt på forumet redan analyseras i realtid av thailändska myndigheter för att upptäcka eventuella brott rörande Lèse majesté. Dessa analyser övervakas i sin tur av bl a NSA. 

Undra varför det svänger upp en bil med fyra bistra män på min garageuppfart just nu?  

/Krille

Behövs inte då allt på forumet redan analyseras i realtid av thailändska myndigheter för att upptäcka eventuella brott rörande Lèse majesté. Dessa analyser övervakas i sin tur av bl a NSA.

Undra varför det svänger upp en bil med fyra bistra män på min garageuppfart just nu?

/Krille

Det är asfaltsläggare. Fan så mycket värre än NSA.

Sent from my analog teleprinter using A4 paper

Jag accepterar att i princip allt är bevakat och blir inte direkt upprörd över det.

Som jag sagt tidigare är jag ointresserad av hur de gör det och var de gör det.

 

Så länge jag inte blir oskyldigt anklagad.

Vilket jag ännu inte blivit, så det är inget problem för mig att jag möjligen har en liten virtuell spion på axeln.

 

Tillåts jag att inte bry mig?

Jag har inga problem med övervakningskameror på allmänna platser; de kan vara viktiga verktyg både för att förebygga och utreda brott och dessutom hör de sällan vad jag säger och kan därför inte direkt användas för att bekämpa yttrandefrihet.

Att stater, demokratiska som diktatoriska, ska få läsa mina privata brev känns dock helt absurt. Polisen får inte gå in i mitt hem utan en husrannsakningsorder så varför ska de få läsa mina brev och dessutom utan att ens tala om det efter att de läst? Att man alltid lämnar elektroniska fotspår och att mails, sökningar och diskussioner kan läsas i efterhand är ju oundvikligt och givetvis har en ordningsmakt både rätt och skyldighet att undersöka en misstänkt men om de får läsa allt utan minsta misstanke så sätts ju en rättsstats viktigaste grundpelare ur spel; den att man är oskyldig tills man är dömd.

MPR hamnar någonstanns mellan en allmän plats och ett privat rum. Ingen kan hindra exempelvis en anställd på thailändska ambassaden att läsa vad som skrivs här och efter lite pusslande lista ut vem X och Y är som skriver kritiska saker om regeringen eller vad som helst. Så länge diskussionerna håller sig inom lagens riktmärken tycker jag dock inte de ska ha rätt att kolla IP-addresser, läsa PM och spåra privata mail.

Med det sagt tycker jag inte man kan säga att det är "ointressant hur de bevakar och var de gör det". 

Jag har inga problem med övervakningskameror på allmänna platser; de kan vara viktiga verktyg både för att förebygga och utreda brott och dessutom hör de sällan vad jag säger och kan därför inte direkt användas för att bekämpa yttrandefrihet.

 

Att stater, demokratiska som diktatoriska, ska få läsa mina privata brev känns dock helt absurt. Polisen får inte gå in i mitt hem utan en husrannsakningsorder så varför ska de få läsa mina brev och dessutom utan att ens tala om det efter att de läst? Att man alltid lämnar elektroniska fotspår och att mails, sökningar och diskussioner kan läsas i efterhand är ju oundvikligt och givetvis har en ordningsmakt både rätt och skyldighet att undersöka en misstänkt men om de får läsa allt utan minsta misstanke så sätts ju en rättsstats viktigaste grundpelare ur spel; den att man är oskyldig tills man är dömd.

 

MPR hamnar någonstanns mellan en allmän plats och ett privat rum. Ingen kan hindra exempelvis en anställd på thailändska ambassaden att läsa vad som skrivs här och efter lite pusslande lista ut vem X och Y är som skriver kritiska saker om regeringen eller vad som helst. Så länge diskussionerna håller sig inom lagens riktmärken tycker jag dock inte de ska ha rätt att kolla IP-addresser, läsa PM och spåra privata mail.

 

Med det sagt tycker jag inte man kan säga att det är "ointressant hur de bevakar och var de gör det". 

Thailändska ambassaden får inte göra mer på MPR än du och jag

Det är enbart de myndigheter som har särskilda rättigheter som får göra det eller begära ut IP-adresser etc och deras verksamhet granskas noga efter satta regler av en särskild nämnd

Vem anser du skall avgöra om "diskussionerna håller sig inom lagens riktmärken" och när i så fall skall avlyssning tillåtas eller inte ? Hur avgör man det ?

Thailändska ambassaden får inte göra mer på MPR än du och jag

 

Det är enbart de myndigheter som har särskilda rättigheter som får göra det eller begära ut IP-adresser etc och deras verksamhet granskas noga efter satta regler av en särskild nämnd

 

Vem anser du skall avgöra om "diskussionerna håller sig inom lagens riktmärken" och när i så fall skall avlyssning tillåtas eller inte ? Hur avgör man det ?

Om vi accepterar att USAs regering har rätt att läsa alla mail och kräva information från alla sociala media så kan vi väl inte stoppa den thailändska regeringen från samma rättigheter? De kan sedan hänvisa till omstörtande verksamhet eller vad som helst.

Om någon gör, säger eller skriver något som jag anser är olagligt så gör jag eller någon annan en polisanmälan. Om polisen håller med så tar de det med en åklagare och om åklagaren också håller med så har nog ingen problem med att mail med mera kollas. Det är väl ganska fundamentalt för det är så en rättsstat fungerar. Om en regering anser att de har rätt att lyssna och läsa alla privata samtal och diskussioner utan någon som helst misstanke om brott och utan att ens frågat om det är vad deras medborgare vill, trots att de får betala för det, så är det ett tydligt tecken på ett statssubventionerat maktmissbruk.

Avlyssning behövs i en massa fall, ingen tvekan om det, men om jag tillåta att regeringar läser mina mail så borde du också tillåta att de traskar in i ditt hus närhelst de känner för det och ett sådant samhälle vill väl ingen ha? 

Jag har förstått att det finns delar av MPR som endast är tillgängliga för moderatorer och kan lätt lista ut ett antal anledningar till det

men med den inställning till fri och obegränsad åtkomst för okända hackers med malplacerade hänvisningar till främmande makts
skyddsbehov mot terroristiska element, framstår det som något underligt att man överhuvudtaget gör sig besväret att hålla något som helst hemligt.

Med Vikingens argumentation i färsk minne kan man få för sig att moderatorer måste ha något kriminellt eller farligt att dölja

Jag har inga problem med övervakningskameror på allmänna platser; de kan vara viktiga verktyg både för att förebygga och utreda brott och dessutom hör de sällan vad jag säger och kan därför inte direkt användas för att bekämpa yttrandefrihet.

 

Att stater, demokratiska som diktatoriska, ska få läsa mina privata brev känns dock helt absurt. Polisen får inte gå in i mitt hem utan en husrannsakningsorder så varför ska de få läsa mina brev och dessutom utan att ens tala om det efter att de läst? Att man alltid lämnar elektroniska fotspår och att mails, sökningar och diskussioner kan läsas i efterhand är ju oundvikligt och givetvis har en ordningsmakt både rätt och skyldighet att undersöka en misstänkt men om de får läsa allt utan minsta misstanke så sätts ju en rättsstats viktigaste grundpelare ur spel; den att man är oskyldig tills man är dömd.

 

MPR hamnar någonstanns mellan en allmän plats och ett privat rum. Ingen kan hindra exempelvis en anställd på thailändska ambassaden att läsa vad som skrivs här och efter lite pusslande lista ut vem X och Y är som skriver kritiska saker om regeringen eller vad som helst. Så länge diskussionerna håller sig inom lagens riktmärken tycker jag dock inte de ska ha rätt att kolla IP-addresser, läsa PM och spåra privata mail.

 

Med det sagt tycker jag inte man kan säga att det är "ointressant hur de bevakar och var de gör det". 

Har tidigare skrivit att läsa mina brev inte ingår i det som jag skulle tillåta i övervakningsväg.

Vad gäller hemsidor, så känns det som att en rannsakningsorder är ett krav för att få söka igenom en server. 

Oavsett om det är Google, Facebook eller MPR.

Så mina ord om att jag inte är intresserad om hur de gör det, var väl lite att ta i, eftersom jag förutsätter att lagar följs.

Eller om solklara lagbrott finns, så är det min skyldighet att se till att kommer till polisens kännedom.

Ett inlägg som skrivs av medlem i Sverige är själv ansvarig för det inlägget rent rättsligt i Sverige.

Oavsett om servern står i annat land.

Med Vikingens argumentation i färsk minne kan man få för sig att moderatorer måste ha något kriminellt eller farligt att dölja

Lika gäller då för människor som pratar med varandra i ett slutet rum som inte avlyssnas.

De måste också hålla på med nåt olagligt. Eller hur?