IL,
man ska inte tro på allt trams som står i den "gula" pressen, eller räknas inte Bangkok Post dit?
Hej
Du har helr rätt i att man ska vara kritisk mot det man läser, men just Veera på Bangkok Post tycker jag är ett ljus i mörkret, och det verkar vara en av få personer som verkligen försöker se det som sker ifrån båda sidors perspektiv.
Mvh Isan lover
Hej
Du har helr rätt i att man ska vara kritisk mot det man läser, men just Veera på Bangkok Post tycker jag är ett ljus i mörkret, och det verkar vara en av få personer som verkligen försöker se det som sker ifrån båda sidors perspektiv.
Mvh Isan lover
Hahaha underbart 
Så hur ställde du dig till AndersBkk's fråga?
Ser du det som ett framsteg för demokratin med Thaksins nepotism, att enbart sätta nickedockor
på viktiga positioner?
Eller är det ett framsteg i demokratin när "icke valbara personer", läs thaksin, styr landet?
/ SatanG
Hahaha underbart
Så hur ställde du dig till AndersBkk's fråga?
Ser du det som ett framsteg för demokratin med Thaksins nepotism, att enbart sätta nickedockor
på alla viktiga positioner?
/ SatanG
Hej
Jag är nog mer inne på Veeras linje att det är naturligt att en del av dom människor som installerades under den tid som militärjuntan styrde och som innebar att militären stärkte sitt grepp över landet nu byts ut, och lämpligen då mot personer som är lojala mot regering och valda politiker.
Mvh isan Lover
Hej
Jag är nog mer inne på Veeras linje att det är naturligt att en del av dom människor som installerades under den tid som militärjuntan styrde och som innebar att militären stärkte sitt grepp över landet nu byts ut, och lämpligen då mot personer som är lojala mot regering och valda politiker.
Mvh isan Lover
svara på satang:s fråga
Hej
Jag är nog mer inne på Veeras linje att det är naturligt att en del av dom människor som installerades under den tid som militärjuntan styrde och som innebar att militären stärkte sitt grepp över landet nu byts ut, och lämpligen då mot personer som är lojala mot regering och valda politiker.
Mvh isan Lover
Jag tror knappast Veera's linje är att alla viktiga poster bäst sköts av Thaksins jasägare, tror du verkligen det?
Nåväl, frågan var inte om Veera utan om Du anser det?
/ SatanG
Jag tror knappast Veera's linje är att alla viktiga poster bäst sköts av Thaksins jasägare, tror du verkligen det?
Nåväl, frågan var inte om Veera utan om Du anser det?
/ SatanG
Hej
Eftersom det inte är någon som har påstått att alla viktiga tjänster ska skötas av Thaksins jasägare så känns frågan lite märklig.
Mvh Isan Lover
Hej
Eftersom det inte är någon som har påstått att alla viktiga tjänster ska skötas av Thaksins jasägare så känns frågan lite märklig.
Mvh Isan Lover
Då kan man ju undra vad du anser.
Vilka tjänster skall besättas med släkt till familjen Thaksin, eller rena jasägare?
Och på vilka tjänster är det fortfarande ok att ha icke släktingar till klanen Thaksin, eller folk som kan förväntas ha en egen åsikt?
Då kan man ju undra vad du anser.
Vilka tjänster skall besättas med släkt till familjen Thaksin, eller rena jasägare?
Och på vilka tjänster är det fortfarande ok att ha icke släktingar till klanen Thaksin, eller folk som kan förväntas ha en egen åsikt?
Hej
Själv tycker jag att det är självklart att dom lagändringar och utnämningar som gjordes i samband med kuppen och under den tid som militärjuntan styrde landet ska upphävas, men exakt vilka lagar och personer som behöver åtgärdas finns det säkert andra personer än mig som vet bättre, vad jag förstår så har generalerna med Prayut Chan- O-Cha i spetsen skaffat sig ett för stort inflytande.
Mvh Isan Lover
IL tyckte samma sak och försvarade Thaksins nepotism när vi diskuterade dennes nepotism under den första regeringsperioden.
Redan då ansåg IL att det var rätt av Thaksin att utse familjemedlemmar i alla olika sammanhang eftersom Thaksin var tvungen att motverka militären och adeln. INNAN kuppen och redan 2001-2002 alltså.
IL menade att Thaksin redan då "visste" att militären var boven och ville bekämpa denne. I förebyggande syfte... typ. 
Jag tror att vi får acceptera att människor ofta är beredda att ursäkta alla övergrepp vissa politiker begår bara för att man själv tror på dessa politiker.
IL gillar Thaksin, har aldrig förstått kritiken mot honom. Och tycker på fullt allvar att Thaksin är Thailands svar på Ghandi etc. Precis som han själv skrivit tidigare.
Inga bevis kommer att få IL att se Thaksins despotiska eller diktatoriska sida. Och IL kommer troligen alltid att kalla sig förespråkare för demokrati genom Thaksin.
Trots att det rimmar otroligt illa med verkligheten.
Att ministrar/polischefer eller överbefälhavare byts mot lojala medarbetare är ett vanligt förfaringssätt och inte unikt just för Thailand men dessvärre går han för långt. Hur Thailand tror sig möta annat än förakt från demokratiska stater det begriper jag inte och han verkar helt skita i vilket...
Företeelsen är känd sedan antiken. Särskild ökänd var svågerpolitiken bland biskopar och påvar under medeltiden och renässansen. Den upplevde ett uppsving under påvarna Klemens V, Johannes XXII,Klemens VI och Innocentius VI. Sin kulmen upplevde den påvliga nepotismen mellan 1400-talet och 1600-talet, när påvesläktingar erhöll hela områden i kyrkostaten som förläningar för att kunna upprätta egna furstendömen. Nepotism förbjöds slutligen i alla sina former av Innocentius XII 1692.
IL tyckte samma sak och försvarade Thaksins nepotism när vi diskuterade dennes nepotism under den första regeringsperioden.
Redan då ansåg IL att det var rätt av Thaksin att utse familjemedlemmar i alla olika sammanhang eftersom Thaksin var tvungen att motverka militären och adeln. INNAN kuppen och redan 2001-2002 alltså.
IL menade att Thaksin redan då "visste" att militären var boven och ville bekämpa denne. I förebyggande syfte... typ.
Jag tror att vi får acceptera att människor ofta är beredda att ursäkta alla övergrepp vissa politiker begår bara för att man själv tror på dessa politiker.
IL gillar Thaksin, har aldrig förstått kritiken mot honom. Och tycker på fullt allvar att Thaksin är Thailands svar på Ghandi etc. Precis som han själv skrivit tidigare.
Inga bevis kommer att få IL att se Thaksins despotiska eller diktatoriska sida. Och IL kommer troligen alltid att kalla sig förespråkare för demokrati genom Thaksin.
Trots att det rimmar otroligt illa med verkligheten.
skriver du om Isan Lover eller om Myrdal 
Att ministrar/polischefer eller överbefälhavare byts mot lojala medarbetare är ett vanligt förfaringssätt och inte unikt just för Thailand men dessvärre går han för långt. Hur Thailand tror sig möta annat än förakt från demokratiska stater det begriper jag inte och han verkar helt skita i vilket...
Företeelsen är känd sedan antiken. Särskild ökänd var svågerpolitiken bland biskopar och påvar under medeltiden och renässansen. Den upplevde ett uppsving under påvarna Klemens V, Johannes XXII,Klemens VI och Innocentius VI. Sin kulmen upplevde den påvliga nepotismen mellan 1400-talet och 1600-talet, när påvesläktingar erhöll hela områden i kyrkostaten som förläningar för att kunna upprätta egna furstendömen. Nepotism förbjöds slutligen i alla sina former av Innocentius XII 1692.
Hej
Håller med dig om att det är vanligt att man byter personal för att få lojala medarbetare på viktiga poster och att detta inte är unikt för Thailand, och efter att landet har genom gått en militärkupp och en odemokratisk period med bl.a juntastyre där kuppmakarna bytte ut alla personer på viktiga poster mot sådana som var lojala mot kuppmakarna, så det är nog i högsta grad befogat att dom som installerades av juntan byts ut mot såna som är underställda och lojala mot landets folkvalda regering och inte landets generaler.
Sen gäller det ju att balansera detta så att landets odemokratiska krafter inte får för sig att avskaffa demokratin igen, det bär mig emot att säga det men generalerna har ju fortfarande vetorätt och kan ta makten i landet när dom vill.
Men själv hoppas jag att dom fortfarande slickar såren efter sin stora förlust i valet tillsammans med det demokratiska partiet och att dom låter landets folkvalda regera mandatperioden ut och låter folket avgöra om PT eller något annat parti ska regera efter nästa val.
Mvh Isan Lover
Jag kan hålla med dig IL att val resultatet är det som gäller framtill nästa val... En helt annan fråga är om Thaksin klanen tror sig kunna vinna respekt från andra demokratiska stater med att tillsätta viktiga poster med släkt medlemmar. Vi har sett liknande i klan länder där en diktator styr allt tex Nord och mellan afrika och nu känns det som Thaksin går samma väg..visserligen i ett modernt samhälle på ytan men till syvende och sist förblir han en despot i mina ögon.Tyvärr är det inte åt det hållet vi Thailands vänner önskar att LOS skall gå. 
Jag kan hålla med dig IL att val resultatet är det som gäller framtill nästa val... En helt annan fråga är om Thaksin klanen tror sig kunna vinna respekt från andra demokratiska stater med att tillsätta viktiga poster med släkt medlemmar. Vi har sett liknande i klan länder där en diktator styr allt tex Nord och mellan afrika och nu känns det som Thaksin går samma väg..visserligen i ett modernt samhälle på ytan men till syvende och sist förblir han en despot i mina ögon.Tyvärr är det inte åt det hållet vi Thailands vänner önskar att LOS skall gå.
Hej
Bara det att landet återigen har en regering utsedd i ett val får väl ses som ett litet framsteg, men jag håller med dig om att Thailands väg till att bli en riktig demokrati fullt ut förmodligen är både lång och krokig, men nu är dom ju åtminstone på vägen igen efter dikeskörningen vid den senaste kuppen.
Mvh Isan Lover
Det är väl snarare att dom spårar ur mer och mer från demokratin med all nepotism etc som pågår i Thailand efter valet 
Logga in för att svara.