Hur i helvete kan ni diskutera statistik etc, Thailand har ingen regering, är på kanten till inbördeskrig, har en ekonomi som är löjligt dålig och oavsett vad någon från Isaantopia säger så finns en hel yrkeskår med risfarmare som inte har fått ett öre på nästan 8 månader.
Men exPM shoppar som vanligt.
Hur i helvete kan ni diskutera statistik etc, Thailand har ingen regering, är på kanten till inbördeskrig, har en ekonomi som är löjligt dålig och oavsett vad någon från Isaantopia säger så finns en hel yrkeskår med risfarmare som inte har fått ett öre på nästan 8 månader.
Men exPM shoppar som vanligt.
Hej
Att landet står inför et inbördeskrig har vi ju dom gula, Bangkok eliten och oppositionens vägran att acceptera valresultaten för.
Att ekonomin nu är lite sämre än vanligt har nog också den politiska konflikten dom senaste 8 åren bidragit till.
Att det skulle finnas en hel yrkeskår av risodlare som inte har fått betalt stämmer inte heller, det är en mindre del som inte har fått betalt ännu p.g.a att tillfälliga lån som behövdes inte har tillstyrkts av EC.
Att Yingluck shoppar med familjen och njuter av att hyllas av sina fans tycker jag att hon är värd efter den juridiska kupp hon utsattes för.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Har inte tagit del av någon seriös inhemsk eller utländsk media eller myndighet som har påstått eller ens trott att antalet betalda skulle utgöra ca 5000 personer.
Snarare har väl siffror på 75-80% figurerat och just därför rörde sig kostnaden per dag för PDRC mellan 20-25 miljoner baht per dag enligt polisens utredningar och vid kontroll av deras ekonomiska transaktioner när antalet demonstranter var som störst.
Med vänlig hälsning Isan lover
Kan du länka till den inhemska eller utländska medierna som hävdar att 75-80% får betalt eller ska vi genast arkivera det bland dina sedvanliga lögner?
Att glorifiera Yingluck och hennes misslyckade regering är viktigare än sympatisera med utsatta risbönder.
Hej
Att landet står inför et inbördeskrig har vi ju dom gula, Bangkok eliten och oppositionens vägran att acceptera valresultaten för.
Att ekonomin nu är lite sämre än vanligt har nog också den politiska konflikten dom senaste 8 åren bidragit till.
Att det skulle finnas en hel yrkeskår av risodlare som inte har fått betalt stämmer inte heller, det är en mindre del som inte har fått betalt ännu p.g.a att tillfälliga lån som behövdes inte har tillstyrkts av EC.
Att Yingluck shoppar med familjen och njuter av att hyllas av sina fans tycker jag att hon är värd efter den juridiska kupp hon utsattes för.
Med vänlig hälsning isan lover
Tror du själv på vad du skriver, "ekonomin lite sämre", EC är ansvariga för obetalda rispengar, Yingluck shoppar loss och det är hon värd.
Antingen är du bara genuint odemokratisk eller så är du korkad, har släktingar som just nu inte har pengar till mat, men du anser att Yingluck är värd att shoppa med familjen, hon som är den som är på väg att välta hela Thailand.
Skillnaden säger mig att det är troligt att den upplevda korruptionen ökat något. Men tittar man på poängen och inte på placeringen jämfört med andra länder så är det en skillnad på 37 poäng 2012, till 35 poäng 2013, på en 100-gradig skala. Även om det innebär ett tapp i placeringar, det är tätt där bland syndarna runt 100-strecket, så är förändringen ganska liten, och som jag förstår det inom felmarginalen.
Om det ändå känns viktigt jämföra med andra länder så är inte Thailand sämst i klassen 2013 trots tappet i placeringar. Följande framgår av Transparency Internationals egen FAQ.
[size=4]"8. WHICH COUNTRIES HAVE IMPROVED/DECLINED ON THE CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX THIS YEAR?[/size]
The biggest Corruption Perceptions Index improvers this year are Myanmar, Brunei, Laos, Senegal, Nepal, Estonia, Greece, Lesotho and Latvia. The biggest decliners are Syria, the Gambia, Guinea-Bissau, Libya, Mali, Spain, Eritrea, Mauritius, Yemen, Australia, Iceland, Slovenia, Guatemala, Madagascar and Congo Republic."
Så, ja medhåll på vad du inleder med i detta inlägg att, ta statistik med en nypa salt. Och inte som i det inlägg jag reagerade emot påstå att Yingluck regeringen är "Thailands statistiskt mest korrupta regering genom tiderna". Det är helt enkelt fel. I alla fall om CPI-Index är den statistiska källan.
Så du menar bara för att man upplever att korruptionen ökat så är det inte så-för det ligger inom felmarginalen?
"There are lies, damned lies and statistics" Benjamin Disraeli
Jo Burma/Myanmar är säkert ett av de länder som enligt statistiken förbättrat sig mest, de har lämnat Eritrea och Nordkorea bakom sig i bottenträsket och hamnar på plats 157. Vem vet när statistiken för 2014 kommer ut i december så har de förmodligen passerat Thailand. Fast då ligger väl den försämringen för Thailand också inom felmarginalen...
För hur man än vänder och vrider på det så har korruptionen ökat i Thailand, både den upplevda och verkliga. Hävdar man något annat eller börjar greppa efter halmstrån som felmarginaler, förändrade sätt att räkna och liknande då jobbar man som PR konsult för thailands regering.
Så du menar bara för att man upplever att korruptionen ökat så är det inte så-för det ligger inom felmarginalen?
"There are lies, damned lies and statistics" Benjamin Disraeli
Jo Burma/Myanmar är säkert ett av de länder som enligt statistiken förbättrat sig mest, de har lämnat Eritrea och Nordkorea bakom sig i bottenträsket och hamnar på plats 157. Vem vet när statistiken för 2014 kommer ut i december så har de förmodligen passerat Thailand. Fast då ligger väl den försämringen för Thailand också inom felmarginalen...
För hur man än vänder och vrider på det så har korruptionen ökat i Thailand, både den upplevda och verkliga. Hävdar man något annat eller börjar greppa efter halmstrån som felmarginaler, förändrade sätt att räkna och liknande då jobbar man som PR konsult för thailands regering.
Hoppsan,
ja man kan ju bara le…tur att man befinner sig i The Land of Smiles..
Du kommer med ett felaktigt påstående. Jag bemöter det. Med till övervägande delen fakta från Transparency Internationals egen hemsida. När alla andra argument tryter, blir jag därigenom likställd med att vara en PR-konsult för Thailands regering.
Ja, lägre än så tror jag inte att nivån på debatten kan bli. Men jag har ju haft fel förr, till skillnad från andra felfria människor.
Hoppsan,
ja man kan ju bara le…tur att man befinner sig i The Land of Smiles..
Du kommer med ett felaktigt påstående. Jag bemöter det. Med till övervägande delen fakta från Transparency Internationals egen hemsida. När alla andra argument tryter, blir jag därigenom likställd med att vara en PR-konsult för Thailands regering.
Ja, lägre än så tror jag inte att nivån på debatten kan bli. Men jag har ju haft fel förr, till skillnad från andra felfria människor.
Hej 
Nog tycker jag att de flesta skribenter ogillar både Thaksin och Suthep, men några vill påstå att man kan inte göra det.
Ogillar man de ene så stöder man den andre per automatik, och därför blir debatten därefter.
Begreppet demokrati betyder väldigt olika.
Ordet demokrati är en sammanfogning av grekiskans δῆμος demos, folket, och κράτος kratos, styre, med den ungefärliga betydelsen "folkstyre".
Demokrati är ett statsvetenskapligt begrepp som syftar på några besläktade former av styrelseskick där den politiska makten i (oftast) en stat utgår från dess medborgare via allmänna och fria val, oftast av förtroendevalda representanter till dess parlament.
Sedan åren kring 1990 är demokrati det styrelseskick som de flesta länder uppger sig ha, även om det ibland är högst tveksamt att landet skulle vara demokratiskt, bland annat baserat på brister i landets valsystem, vilka människor som har givits rösträtt, vilka som är valbara, samt graden av instabilitet vad gäller den yttersta makten. Den marxistiska filosofin definierade ekonomisk demokrati som viktigare än politisk demokrati.
Exempel på andra styrelseskick än demokrati monarki, envälde, autokrati, aristokrati och hierokrati (präststyre, som slentrianmässigt brukar kallas teokrati, trots att det betyder "gudsvälde", något som inte prövats sedan Moses dagar om det är sant att hebréerna bar runt på sin Gud). Monarkier kan vara demokratiska om monarken saknar politisk makt, vilken i stället finns hos parlament, regering och domstolar.
Som politisk filosofi bygger demokrati på att alla medborgare har en serie fri- och rättigheter, de demokratiska fri- och rättigheterna. Det finns flera varianter av demokrati, med olika nivå på representativitet och frihet för medborgarna, till exempel direktdemokrati och representativ demokrati.
Monarkier kan vara demokratiska om monarken saknar politisk makt, vilken i stället finns hos parlament, regering och domstolar.
Och visst är båda grupper under allt kritik. Den nuvarande regeringen betalat inte ris till alla odlare, Sephut grupp skulle säkerligen inte ha betalat till en enda alls. För att nämna några exempel. Alltså fel på båda sidor.
Ska det vara en riktigt bra regering då ska pension till bönderna förekomma, även om det" kostar pengar" som annars får behålla medelklass och de rika, ändå bättre vård, bättre skolundervissning med bättre möjligheter till högskolan, bättre möjligheter att få arbete för barnen till bönderna som lyckas bli utbildade på högre nivå, en regeringen som ger börnderna möjligheter att sitta i rikstan själva, mycket förbättrade fackliga möjligheter, etc. En modern samhälle kräver det. De grupper som leds av Sephut har länge haft möjligheter att göra någonting åt dessa frågor och har inte vilja göra något eftersom sådan kostar pengar som de vill behålla till sig själva. Den "sittande regeringen" har gjort ändringarna åt det hållet med de varit för blyggsamma. Bör göras otroligt mycket mer för att nå en rättvisare samhälle.
Hur kan du då gilla Thaksins sätt att regera?en regeringen som ger börnderna möjligheter att sitta i rikstan själva, mycket förbättrade fackliga möjligheter,
Håller med till 100%bättre skolundervissning med bättre möjligheter till högskolan, bättre möjligheter att få arbete för barnen till bönderna som lyckas bli utbildade på högre nivå,
Kan du länka till den inhemska eller utländska medierna som hävdar att 75-80% får betalt eller ska vi genast arkivera det bland dina sedvanliga lögner?
Hej
Mina uppgifter är minst lika trovärdiga som dina.
Att bara 5000 av upp till en miljon demonstrerande skulle ha betalt är förstås nonsens och det vet du nog innerst inne.
Med vänlig hälsning isan lover
Hur kan du då gilla Thaksins sätt att regera? ..
Att man inte gillar hur Bangkoks elit håller på, och deras sätt att behålla makten till varje pris, deras sökande efter statskupp för att komma tillbaka till makten, etc etc, och att man anser att det ska respekteras vad folket röstar, och att man gilla den nuvarande regering eller Thaksin är inte synonimer.
Det förklarar ganska noggrand här.
Visst bör tappa aristokratin allt politisk inflyttande (är det inte de som väljer folk till högadomstolen eller missar jag mig) och eliten i Bangkok bör ha makt bara i fall de får tillräckligt mer röster och inte via alla olagliga extrema dumheter de gör nu.
Att man tycker så och att man gillar Thaksin eller den nuvarande regeringen är inte i det minsta synonimer.
Bönderna gillar honom för att de anser fått en del förbättringar, men dessa kunde vara mycket mera i fall bönderna själva kunde besluta.
Jag tror samtidigt att som det ligger rent politisk idag, skulle de i så fall bli massakrerade. Samtidigt anser jag att Thaksin blev motarbetade inte för att vara korrupt, de som motarbetade honom var minst lika korrupta, utom i stället för de få förbättringar som hans parti gjort och/eller försökte göra bland bönderna.
Och då blir man ganska förbannade.
Till de röda plusar sig även folk som inte är nödvändigtviss Thaksin sympatisörer.Folk som är mot monarkin och folk som är för, höger och vänster är ändå tillsammans i sin krävande att det som man röstar inte ska motarbetas som det görs, av Bangkokseliten.
Tyvärr har polariseras det hela så mycket att en del tolkar det som att man ska vara mot Thaksin eller för Thaksin.
Maktkampen i Thailand idag handlar inte enbart om det.
Det handlar i princip om att De Gula, så korrupta som Thaksin, vill behålla makten även om detta innebär att folket inte röstar mer, och de röda vill kunna rösta och att dem de röstar inte ska motarbetas av Bangkoks eliten.
Personligt anser att valresultaten ska inte bekämpas som det bekämpas, kommer någon dag någon bättre politisk variant kommer också att bekämpas på samma sätt och där ligger man illa till. Statskuppar, förhindra folk från att rösta eller anmäla sig som kandidater, etc etc, bör inte förekomma, helt oberoende om vad man anser om den nuvarande regeringen. Och helt oberoende om vad man tycker om Thaksin.
Allt detta
Och visst är båda grupper under allt kritik. Den nuvarande regeringen betalat inte ris till alla odlare, Sephut grupp skulle säkerligen inte ha betalat till en enda alls. För att nämna några exempel. Alltså fel på båda sidor.
Ska det vara en riktigt bra regering då ska pension till bönderna förekomma, även om det" kostar pengar" som annars får behålla medelklass och de rika, ändå bättre vård, bättre skolundervissning med bättre möjligheter till högskolan, bättre möjligheter att få arbete för barnen till bönderna som lyckas bli utbildade på högre nivå, en regeringen som ger börnderna möjligheter att sitta i rikstan själva, mycket förbättrade fackliga möjligheter, etc. En modern samhälle kräver det. De grupper som leds av Sephut har länge haft möjligheter att göra någonting åt dessa frågor och har inte vilja göra något eftersom sådan kostar pengar som de vill behålla till sig själva. Den "sittande regeringen" har gjort ändringarna åt det hållet med de varit för blyggsamma. Bör göras otroligt mycket mer för att nå en rättvisare samhälle.
Hej
Håller med dig även här, dom inflytelserika grupper i samhället som ställer sig bakom våld för att hindra fria val, avsätta folkvalda regeringar och jublande möter militären vid varje ny kupp eller massaker har haft över hundra år på sig att förbättra situationen för landets fattiga ute i provinserna, men dom gjorde i princip ingenting på alla dessa år.
Detta bäddade naturligtvis för ett rött parti som Thai Rak Thai, PPP och nu PTP som lätt fick väljarnas förtroende och nu har gjort mer för dom fattiga på dom 10-12 åren än vad rojalister, elit och traditionalister gjorde på dom föregående 100 åren.
Med vänlig hälsning isan lover
Så du menar bara för att man upplever att korruptionen ökat så är det inte så-för det ligger inom felmarginalen?
"There are lies, damned lies and statistics" Benjamin Disraeli
Jo Burma/Myanmar är säkert ett av de länder som enligt statistiken förbättrat sig mest, de har lämnat Eritrea och Nordkorea bakom sig i bottenträsket och hamnar på plats 157. Vem vet när statistiken för 2014 kommer ut i december så har de förmodligen passerat Thailand. Fast då ligger väl den försämringen för Thailand också inom felmarginalen...
För hur man än vänder och vrider på det så har korruptionen ökat i Thailand, både den upplevda och verkliga. Hävdar man något annat eller börjar greppa efter halmstrån som felmarginaler, förändrade sätt att räkna och liknande då jobbar man som PR konsult för thailands regering.
Hej
Man behöver inte greppa efter halmstrån eftersom Thaksin utklassade både Juntan, Apishit och sina röda efterträdare på PM posten när det gäller korruption om man tror på den statistik som CPI redovisar, han hade både dom bästa placeringarna och dom bästa poängen, det svider för dig och dina gula vänner men det är bara att erkänna om man tror på CPI,s mätningar.
Med vänlig hälsning isan Lover
Logga in för att svara.