Så varför kritiserar du juntan för att vara odemokratiskt då ?
Känns rätt korkat eftersom hela världen vet att en junta är absoluta motsatsen mot en demokratisk regering !
Hej
Det var inte dåligt att du besitter denna insikt, du kanske ändå har en liten aning om vad som skiljer en folkvald regering och en militärjunta åt ändå.
Här överraskade du mig positivt för en gångs skull.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Det var inte dåligt att du besitter denna insikt, du kanske ändå har en liten aning om vad som skiljer en folkvald regering och en militärjunta åt ändå.
Här överraskade du mig positivt för en gångs skull.
Med vänlig hälsning isan lover
Så försök göra samma och visa att du förstår att en junta inte är demokratiskt och sluta komma med sura kommentarer på att dom inte beter sig demokratiskt för det visar bara hur lite du förstår om orsak och sammanhang till dagens situation i Thailand
Du fattar inte att juntan gick in för att demokratin var död och begraven i Thailand
Lägg istället energin på att diskutera hur demokrati skall kunna skapas i Thailand som är fri från korruption, röstköp, nepotism, svågerpolitik, har insyn, öppenhet, åsiktsfrihet etc i HELA landet
Det är just det svaret du ger som försvar åt röstköp när någon anklagar dina idoler för att ha sysslat med röstköp
Inser du inte att genom det svaret så försvarar du systemet ?
Kan du istället svara på varför "alla" håller på med detta och lägger ut stora summor pengar på att köpa röster om det inte har påverkan på valresultatet ?
Hej
Jag kunde inte heller i detta svar ifrån min sida utläsa något försvar av röstköp.
Det är nog så enkelt som Thailändarna och EC ser det, landet har helt enkelt historiskt sett haft en tradition av s.k röstköp vid alla möjliga typer av val ifrån bychef nivå till parlament.
Men nu i modern tid så minskar denna tradition i omfattning och anses mer eller mindre ha spelat ut sin roll i val till parlamentet och regering, i stora områden av landet uppges traditionen med röstköp redan vara borta och i andra har den minskat så allt tyder på att den kommer att försvinna.
Inte ens förlorande eller vinnande partier i Thailand påstår eller verkar tro att detta skulle bero på röstköp, så problemet är nog egentligen mycket mindre än vad ni som försvarar kuppen vill få det att framstå som.
Men självklart ska myndigheterna bekämpa alla olagliga och odemokratiska sätt att försök att påverka valutgången på, men ingen expert på Thailändsk politik vare sig inom eller utom Thailand framför ju några som helst teorier om att Thailand hade fått andra regeringar utan dessa ringa s.k röstköp.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Jag kunde inte heller i detta svar ifrån min sida utläsa något försvar av röstköp.
Det är nog så enkelt som Thailändarna och EC ser det, landet har helt enkelt historiskt sett haft en tradition av s.k röstköp vid alla möjliga typer av val ifrån bychef nivå till parlament.
Men nu i modern tid så minskar denna tradition i omfattning och anses mer eller mindre ha spelat ut sin roll i val till parlamentet och regering, i stora områden av landet uppges traditionen med röstköp redan vara borta och i andra har den minskat så allt tyder på att den kommer att försvinna.
Inte ens förlorande eller vinnande partier i Thailand påstår eller verkar tro att detta skulle bero på röstköp, så problemet är nog egentligen mycket mindre än vad ni som försvarar kuppen vill få det att framstå som.
Men självklart ska myndigheterna bekämpa alla olagliga och odemokratiska sätt att försök att påverka valutgången på, men ingen expert på Thailändsk politik vare sig inom eller utom Thailand framför ju några som helst teorier om att Thailand hade fått andra regeringar utan dessa ringa s.k röstköp.
Med vänlig hälsning isan lover
Så vad är svaret på frågan varför "alla" lägger ut stora pengar på röstköp om det inte påverkar valutgången ?
Så vad är svaret på frågan varför "alla" lägger ut stora pengar på röstköp om det inte påverkar valutgången ?
Hej
Det handlar nog mer om tradition, och eftersom röstköp är olagligt så vet väl mig veterligen ingen vare sig den exakta omfattningen eller hur mycket som respektive parti spenderar på detta.
Så frågan är väl ungefärs om hur långt eller kort är ett snöre?
Med vänlig hälsning isan lover
Skitsnack !!!!
Varför lägger partier, lokala bossar och politiker ut surt förvärvade pengar om det inte påverkar valresultatet 
???
Skitsnack !!!!
Varför lägger partier, lokala bossar och politiker ut surt förvärvade pengar om det inte påverkar valresultatet
Hej
Har du uppgifter om hur mycket respektive parti lägger på detta ?
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Har du uppgifter om hur mycket respektive parti lägger på detta ?
Med vänlig hälsning isan lover
Har nog ingen, men du är väl den enda som jag sett försvarar detta system, och nu även kallar det tradition, kul igen, men samtidigt tragiskt.
Hej
Jag har mig veterligen aldrig skrivit ett inlägg till försvar av s.k röstköp, skulle gärna vilja se ett exempel på detta ?
Men jag har precis som många andra konstaterat att det finns en tradition av röstköp vid i princip val på samtliga nivåer ifrån bychef och uppåt i Thailand.
Jag har även uppmärksammat att denna tradition enligt dom ansvariga myndigheterna i Thailand (EC) är i avtagande och att dom inte längre anses påverka valen till parlament och regering på något märkbart sätt p.g.a sin ringa omfattning och det faktum att alla större parti ägnar sig åt röstköp och på så sätt tar ut varandra, samma slutsats har den demokratiska omvärden dragit och dom som granskar olika länders val dragit och därför blir Thailands val både inhemskt och internationellt godkända.
En folkvald får absolut inte syssla med korruption och gör denne det ska han eller hon straffas för det, men ett delvis misslyckat jordbruksstöd innebär är inte med automatik att det är regeringen som har missbrukat systemet.
Allt tyder väl just nu på att det inte finns några som helst bevis på att Yingluck skulle ha begått några som helst oegentligheter eller har berikat sig genom korruption, allt tyder på att hon kommer att frikännas och att dom i och utanför Thailand som misstänkte henne för korruption kommer visa sig ha haft helt fel.
Med vänlig hälsning isan lover
Du försvarar röstköp genom att ha kallat det "små gåvor" och nu skriver du att det är en tradition. Och varför skriver du s.k. före röstköp? Det är inte så kallat röstköp det är en ren muta.
Det vore trevligt om du någon gång kan ta ställning i en fråga, inte bara göra allt för att försvara dom röda. Skriv nu att röstköp är en muta och ska förbjudas.
Bra att du skriver att en folkvald absolut inte får syssla med korruption. När du tidigare har skrivit om detta skrev du Thaksins "brott". Som om det skulle vara legitimt för en "folkvald" att begå lagöverträdelser. Så då tycker alltså att domen mot Thaksin var rätt och att han ska få skaka galler om han återvänder alternativt vara på landsflykt resten av livet. Bra där.
Vad det gäller syrran är det väl inte korruption utan maktmissbruk som orsakade hennes fall. Även det är ett brott mot demokratin så det hade blivit tack och hej i vilket land som helst. Håller du inte med här är du alltid välkommen att visa ett land där en "folkvald" får göra sånt och sedan gå fri. Ännu har du inte lyckats vilket visar att du egentligen inte har några politiska åsikter utan gör allt för att försvara dom röda.
Om det skulle vara så att du inte håller med om detta kan vi ju gå in på traditionsspåret som du hänvisar till i andra inlägg gällande röstköpen. Nu hyser ju du som bekant ett enormt förakt mot alla som inte tycker som du, vilket borde bli ungefär 99% av den demokratiska världen. Jag erkänner att jag som svensk inte gillar kungahusets inblandning i den thailändska politiken. Men det skulle man väl i så fall också kunna kalla en tradition, eller hur?
Jag tycker att alla nuvarande ska bort från politiken för att kunna göra en omstart. Gula, röda, kungahuset, militären, röstköp, korruptionen, rubbet. Vågar du ta samma ställning utan en massa omskrivningar och förbehåll?
Hej
Har du uppgifter om hur mycket respektive parti lägger på detta ?
Med vänlig hälsning isan lover
Svara på frågan !!!!!
Hej
Det jag vill försöka förklara för är att även ett demokratiskt land med godkända fria val kan få kritik för vissa beslut eller enskilda fall och att detta inte alls är så unikt som ni kuppvänner påstår.
Men det innebär som sagt inte med automatik att landet för den skull kommer att klassas som odemokratiskt av omvärlden eller i Democray Index, både USA och Europeiska länder får ibland kritik för sitt agerande eller brist på agerande men landet klassas ofta inte alls som odemokratiskt för det, ex. på sånt kan vara dödsstraff och, krig mot terrorismen, flyktingfrågor, miljö eller andra politiska beslut.
Du har helt rätt i att vare sig FN, Människorätts Organisationerna, den demokratiska omvärlden eller Democray Index inte klassar en militärjunta som kommer till makten genom en militärkupp och inför diktatur för demokratisk.
Att en militärjunta inte ses som Demokratisk är väl så naturligt och självklart att t.o.m kuppvännerna borde kunna begripa detta.
Med vänlig hälsning isan lover
Fast nu är det ju faktiskt så att Thailand har klassats som odemokratiskt sedan 2005 och den kraftiga kritiken mot inskränkningar i demokratiska fri- och rättigheter kanske faktiskt har något med saken att göra ? Vi "kuppvänner" kanske inte är så fel ute?
Hej
Har du uppgifter om hur mycket respektive parti lägger på detta ?
Med vänlig hälsning isan lover
En rapport från en valobservatör i det senaste valet-där enligt dig röstköp knappt förekom och om det förekom inte spelade någon roll för utgången...
http://asiafoundation.org/in-asia/2011/07/13/dark-reality-to-vote-buying-in-Thailand/
En annan från Chulalongkorn Univeristy
En artikel från New York Times om röstköp.
http://www.nytimes.com/2007/11/25/world/asia/25iht-thai.3.8469725.html?pagewanted=all&_r=0
[size=4]"Vote buying has long been most prevalent in Isaan, where the tradition is woven into village life. Gothom Arya, a former election commissioner, says handing out money and favors is only one part of a "neo-feudal" relationship between a villager and politician-cum-patron.[/size]
Hej
Det jag vill försöka förklara för är att även ett demokratiskt land med godkända fria val kan få kritik för vissa beslut eller enskilda fall och att detta inte alls är så unikt som ni kuppvänner påstår.
Men det innebär som sagt inte med automatik att landet för den skull kommer att klassas som odemokratiskt av omvärlden eller i Democray Index, både USA och Europeiska länder får ibland kritik för sitt agerande eller brist på agerande men landet klassas ofta inte alls som odemokratiskt för det, ex. på sånt kan vara dödsstraff och, krig mot terrorismen, flyktingfrågor, miljö eller andra politiska beslut.
Du har helt rätt i att vare sig FN, Människorätts Organisationerna, den demokratiska omvärlden eller Democray Index inte klassar en militärjunta som kommer till makten genom en militärkupp och inför diktatur för demokratisk.
Att en militärjunta inte ses som Demokratisk är väl så naturligt och självklart att t.o.m kuppvännerna borde kunna begripa detta.
Med vänlig hälsning isan lover
Alla kupper har ju inte haft som syfte att skapa diktatur. Tvärtom har en hel del varit pådrivande och ofta en förutsättning för att en demokratisk process skall kunna initieras. Förhoppningen är väl att detta skall vara fallet även i Thailand så att ett thailändskt samhälle med åtminstone en betydligt lägre nivå av korruption, civila och politiska rättigheter och stöd för mänskliga rättigheter kan få chansen.
Har nog ingen, men du är väl den enda som jag sett försvarar detta system, och nu även kallar det tradition, kul igen, men samtidigt tragiskt.
Hej
Jag har mig veterligen aldrig försvarat röstköp i ett enda inlägg i MPR,s historia.
Jag kallar det tradition eftersom det är just det.
Med vänlig hälsning isan lover
Hej
Jag har mig veterligen aldrig försvarat röstköp i ett enda inlägg i MPR,s historia.
Med vänlig hälsning isan lover
Ibland funderar jag om du driver med oss?
Logga in för att svara.