6 timmar sedan, skrev apknug:
Naturligtvis måste det kunna styrkas att medhjälpen, råd och dåd, har medfört att det byggts en hembrännare.
Om man står brevid under bygget och instruerar om hur man skall svetsa ihop delarna så torskar man på medhjälp.
Sen kom nån och började surra om ansvar för underlåtenhet vilket inte har nåt med hembränt att göra.
Ja om det skulle kunna styrkas att man stått bredvid nån som tillverkat en hembrännare och man gett tydliga instruktioner hur själva byggandet skulle ha gått till i detalj så skulle man nog rent teoretiskt kunna bli åtalad för brott mot alkohollagen. Finns nog inget som heter "medhjälp" utan det skulle anses som att man varit lika involverad i själva byggandet som den som faktist svetsade ihop delarna till den. Men bara i teorin, eftersom straffvärdet är så lågt så skulle knappast en åklagare orka gå vidare med det utan nöja sig med att ta den som man hittar hembrännaren hos, även om den personen sa att en annan person också var med och byggde den osv.
Så skulle man däremot sitta i telefon och ge dessa instruktioner så blir ju bevisläget ännu svårare för en åklagare, för personen som instruerat kan ju till att börja med neka till att ha gett dessa instruktioner, om personen blev överbevisad genom att samtalet var inspelat så skulle personen kunna säga att man bara trodde det var på skoj, att man inte alls var medveten om att den personen man instruerade faktist tillverkade en hembrännare på andra sidan luren. Och skulle man överbevisas även där, att det var ett inspelat videosamtal t ex, ja då skulle man ju till slut kunna säga att man trodde att personen som man gav dessa instruktioner befann sig i ett annat land än Sverige, t ex i Thailand och man man var helt övertygad om att det var lagligt att tillverka en hembrännare i det landet.
Jag spekulerar nu bara, men om jag sitter bredvid någon i en bil och ger instruktioner hur man tjuvkopplar bilen så kan jag torska för stöld av den bilen, "tillgrepp av fortskaffningsmedel" kallas det väl. Men om någon ringer mig och ber mig ge instruktioner i hur man tjuvkopplar en bil så lär jag knappast kunna åka dit på nåt.
För att kunna bli fälld för ett brott så måste man ju ha haft ett uppsåt att begå ett brott, alltså under vissa omständigheter så kan man ha brutit mot lagen men ändå bli friad för att man inte hade skäl att veta att man faktist bröt mot lagen. I Sverige så ska man ju hellre bli friad än fälld.