Juntan inför dödsstraff för korruption.

3 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Så med andra ord så funkar det bara att hänvisa till opinionsundersökningar om det stödjer det som du vill ha fram?

 

Felmarginalen här var ju ganska stor, 68% mot 23%. Hur förklarar du den?

 

Förstår att du är bitter då det visade sig att militären inte alls var så korrupt som du påstått, du har inte kunnat visa något som stödjer din teori och övergår då till att kritisera själva undersökningen. 

 

Påminner lite om det desperata försöken att förklara Trumps valseger i media, senast idag läste jag nån dåre i NSD som skrev att 3 av 4 röstade inte på Trump.... Ifall man räknar med alla som sket i att rösta...

 

Ge upp, politiker är den näst mest korrumperade yrkeskåren i Thailand - långt mer korrumperad än militären likväl som att Trump har vunnir, trots att Hillary fick fler röster och trots att de som inte röstade inte räknades med i rösträkningen...

Statistik är klurigt. Här är en annan redovisning av Transparencys opinionsundersökning från 2011. Från deras egen sajt också. Och helt plötsligt framträder en annan bild av hur korruptionen upplevs, där det är i princip jämnt lopp mellan politiker, myndigheter, militär och polis.

Konstigt.

http://www.transparency.org/country/#THA_PublicOpinion

EDIT: Fel av mig. Olika år, olika undersökningar. Ovan är 2011, den andra undersökningen är från 2013. Stor skillnad i upplevelse på bara två år dock, kan man tycka (om denna undersökning nu går att jämföra över tid)

18 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Nä, upplever är något man känner till eller har varit utsatt för medan tror är antaganden - en jäkla skillnad.

 

Japp, jag hittade det. Men eftersom den inte säger det du vill så accepterar du inte den undersökningen. Men det är ju ditt problem.

Det finns olika definitioner av upplever . Min skulle vara  "Att ha upplevt " är som du säger ,något man känner till eller varit utsatt för .

Men om "Man upplever" så är det mer som IL säger , man tror. 

 

Välj språk                                                              Svenska synonymer                                                                                           Engelska synonymer                                                                                           Svenska till engelska                                                                                           Engelska till svenska                                                             ---------------------                                                               Svenska till franska                                                                                           Svenska till tyska                                                                                           Svenska till spanska                                                            ---------------------                                                               Franska till svenska                                                                                           Tyska till svenska                                                                                           Spanska till s                                                 

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

En åsikt grundad på ren fakta är oantastlig och så säker den någonsin kan bli.

En åsikt grundad på opinionsundersökningar är delvis osäker och kan ge en hint om hur allmänheten. tycker och tror i en viss fråga.

Mvh isan lover

Men fabricerad fakta då?

On ‎2016‎-‎11‎-‎09 at 04:23, skrev MaiChai:

 

http://www.transparency.org/gcb2013/country?country=Thailand

 

68% anser att politiska partier är korrupta/mycket korrupta och 23% anser att militären är korrupt/mycket korrupt. 

 

Då räknar jag kallt med att nästa gång jag efterfrågar en länk som styrker dina påståenden så levererar du den utan något gnäll om att jag få leta upp den själv?

Det verkar som en del tror att siffror som Transparency International redovisar kommit till genom intervjuer av slumpvis utvalda personer men så är inte fallet. Man snackar bara med folk som är insatta och experter på korruption i dom olika länderna och det är på deras uppgifter man sedan gör sitt korruptionsindex.

Fritz..

3 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Statistik är klurigt. Här är en annan redovisning av Transparencys opinionsundersökning från 2011. Från deras egen sajt också. Och helt plötsligt framträder en annan bild av hur korruptionen upplevs, där det är i princip jämnt lopp mellan politiker, myndigheter, militär och polis.

Konstigt.

 

 

http://www.transparency.org/country/#THA_PublicOpinion

 

EDIT: Fel av mig. Olika år, olika undersökningar. Ovan är 2011, den andra undersökningen är från 2013. Stor skillnad i upplevelse på bara två år dock, kan man tycka (om denna undersökning nu går att jämföra över tid)

 

Hej

Det bästa och senaste exemplet på att opinionsundersökningar inte alltid har rätt är väl valet i USA, man får ofta väldigt olika svar beroende på hur frågorna ställs, vilka frågor som ställs och beroende på vem man frågar och sen finns det ju alltid en viss osäkerhet.

Den ststistik du visade exempel på här stämmer ju mer med bilden av att korruptionen i landet är endemisk och finns överallt, själv är jag nog mer anhängare av den och då mer på känsla, intryck och medias rapportering än ststistik och opinionsundersökningar.

Mvh isan lover

44 minuter sedan, skrev måne:

Men fabricerad fakta då?

Hej

Folk har ju ofta olika syn på saker och ting, en del är för kupper andra emot kupper, en del stöder demokrati och andra diktatur, då kan det nog lätt bli så att även fakta och ganska självklara saker förnekas eller t.o.m påstås vara lögn, men då inte nödvändigtvis för att det inte är sant utan mer för att det inte passar just den individens bild av verkligheten eller snarare kanske önskade verklighet.

Mvh isan lover

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Hej

Folk har ju ofta olika syn på saker och ting, en del är för kupper andra emot kupper, en del stöder demokrati och andra diktatur, då kan det nog lätt bli så att även fakta och ganska självklara saker förnekas eller t.o.m påstås vara lögn, men då inte nödvändigtvis för att det inte är sant utan mer för att det inte passar just den individens bild av verkligheten eller snarare kanske önskade verklighet.

Mvh isan lover

Exakt beskrivning av dig själv,skönt att du insett det.

Precis nyss, skrev måne:

Exakt beskrivning av dig själv,skönt att du insett det.

Hej

Jag är  en representant för den prodemokrstiska sidan som är emot kupper, men jag tror att du begår ett misstag om du tror att kuppvännerna och diktsturföresptåkarna är neutrala och sakliga i debatterna på detta forum.

Mvh isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag är  en representant för den prodemokrstiska sidan som är emot kupper, men jag tror att du begår ett misstag om du tror att kuppvännerna och diktsturföresptåkarna är neutrala och sakliga i debatterna på detta forum.

Mvh isan lover

Är du saklig i debatten och framförallt neutral???

Hej

Folk har ju ofta olika syn på saker och ting, en del är för kupper andra emot kupper, en del stöder demokrati och andra diktatur, då kan det nog lätt bli så att även fakta och ganska självklara saker förnekas eller t.o.m påstås vara lögn, men då inte nödvändigtvis för att det inte är sant utan mer för att det inte passar just den individens bild av verkligheten eller snarare kanske önskade verklighet.

Mvh isan lover

4 timmar sedan, skrev spooncreek:

 

Statistik är klurigt. Här är en annan redovisning av Transparencys opinionsundersökning från 2011. Från deras egen sajt också. Och helt plötsligt framträder en annan bild av hur korruptionen upplevs, där det är i princip jämnt lopp mellan politiker, myndigheter, militär och polis.

Konstigt.

 

 

http://www.transparency.org/country/#THA_PublicOpinion

 

EDIT: Fel av mig. Olika år, olika undersökningar. Ovan är 2011, den andra undersökningen är från 2013. Stor skillnad i upplevelse på bara två år dock, kan man tycka (om denna undersökning nu går att jämföra över tid)

 

Vi får ju förutsätta att Transperancy International genomför sina undersökningar på liknande sätt år efter år annars blir ju vitsen med dessa helt onödiga.

Förutsätter vi det så ser vi att korruptionen bland politiker har ökat rejält mellan år 2011 och 2013, vad kan det bero på?

Jo för de flesta är det ganska uppenbart, 2011 så tillträdde en av Thailand mest korrupta regimer. Därför så blev skillnaden så stor. Fast den förklaringen accepteras ju inte av de som stöttar den regeringen oavsett vad de bevisligen ställt till med.

Alternativet till att politikerna blev mer korrupta efter 2011 är att militären blev så mycket mindre korrupta efter 2011...

12 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Vi får ju förutsätta att Transperancy International genomför sina undersökningar på liknande sätt år efter år annars blir ju vitsen med dessa helt onödiga.

 

Förutsätter vi det så ser vi att korruptionen bland politiker har ökat rejält mellan år 2011 och 2013, vad kan det bero på?

 

Jo för de flesta är det ganska uppenbart, 2011 så tillträdde en av Thailand mest korrupta regimer. Därför så blev skillnaden så stor. Fast den förklaringen accepteras ju inte av de som stöttar den regeringen oavsett vad de bevisligen ställt till med.

 

Alternativet till att politikerna blev mer korrupta efter 2011 är att militären blev så mycket mindre korrupta efter 2011...

Blev politikerna mera korrupta efter 2011 och militären mindre korrupt efter 2011. Du kan inte ha många hemma, tyvärr, gammgubba brukar svammla

9 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Enligt dom organisationer som mäter olika länders korruption är korruptionen i Thailand endemisk och genomsyrar hela den statliga samhällsapparaten och dess myndigheter, själv har jag inte tagit del av vare sig egna upplevelser eller någon seriös info som motsäger detta.

Mvh isan lover

Och du litar alltså på att dessa organisationer har lyckats mäta rätt? Varför anser du att dessa organisationer klarar av att mäta korruption i ett land och påvisa att den genomsyrar "hela den statliga samhällsapparaten"?  Du har ju hävdat att detta inte går att fastställa eftersom det ju rör sig om en ljusskygg aktivitet som inte kan mätas? Varför kan då dessa organisationer göra det?

10 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Jag accepterar att dom personer som tillfrågades tror detta men det innebär inte att det är statistiskt säkerställd fakta eller hur?

Mvh isan lover

Du svänger dig väldigt ofta med begreppet "statistiskt säkerställt". Kan du förklara vad den termen innebär och vad i din analys av dessa undersökningar som har fått dig att komma till den slutsatsen? När anser du en undersökning vara statistiskt säkerställd?

1 timme sedan, skrev turisten:

Du svänger dig väldigt ofta med begreppet "statistiskt säkerställt". Kan du förklara vad den termen innebär och vad i din analys av dessa undersökningar som har fått dig att komma till den slutsatsen? När anser du en undersökning vara statistiskt säkerställd?

Hej

Det finns ju olika sorters statistik t.ex sån som bygger på uppskattningar och opinionsundersökningar.

Sen har du ju statistik som grundar sig på genomsnitt, verkligt utfall och mätbar fakta.

Det borde inte vara så svårt att förstå det här.

Mvh isan lover