Inte sagt nej tillräckligt bra!

Om det nu vore så att det förelåg klara bevis utom allt rimligt tvivel så ska givetvis dessa sex grabbar ha kännbara straff men om du nu bemödar dig att läsa domen så ser du att det framkommer vissa omständigheter som gör att rätten faktiskt inte kan klarlägga att tjejens vittnesmål är fullständigt korrekt.

 

Givetvis anser jag liksom alla normala människor gör att våldtäkt är en avskyvärd handling men hur fan skulle se ett samhälle se ut om mobbens känslor skulle avgöra personers öde.

 

Finns nog många thaiare som rent känslomässigt gärna skulle vilja se dig avlägsnad från hembyn om dom kunde men som tur är finns det ju vissa LAGAR som gör att du har rättighet att bo och leva som utlänning i Thailand.

 

BTT

Du resonerar ju som ett stolpskott.

Läs polisens berättelse. Det görs ju alltid en förundersökning som ligger till grund för aklagarens ställningstagande.

Tror inte det är nagra problem med Thailändarna om du visar dem respekt. Är du omdömeslös sa spelar det ju ingen roll om det är thai eller farang som genomskadar dig och ger dig en stämpel

pa ditt uppträdande och betende.

Tack vare min respekt till thaiarna sa far jag respekt tillbaka. Alla är positiva och vänliga.

Jag frågade en bartjej om hon ville ha två sömntabletter och hon tackade ja. Ingen domstol i världen skulle döma mig för det.

Visst kan man bli dömd för sådant. 

Va snäll mot gubben nu, han har ju en kraftig diagnos som inte kan vara så lätt o leva med.

Nja, diagnosen saknas väl. Men någon slags åkomma existerar i högsta grad.

Nja, diagnosen saknas väl. Men någon slags åkomma existerar i högsta grad.

Ja och det är för bedrövligt att se hans omedvetna självförnedring i offentligheten till följd av den här åkomman.

Det är synd om killen!

Konstig tråd, det här och med mycket obehagliga undertoner! Faktum är att tonen ofta verkar vara mer resonlig och mindre aggresiv på rena nazisiter än vad den ofta är här.

I det aktuella fallet: domstolen kan bara tillämpa de lagar som är tillämpliga, är lagarna dåliga så beror det på att dom stiftas av Ali-Baba och hans 348 rövare, dvs av mupparna i vår riksdag. Riksdagen är inte landets intelligensreserv och vår lagstiftning är ofta därefter.

Rätten kan bara avgöra målet genom bevisvärdering. Föreligger inte full bevisning "bortom varje rimligt tvivel" så skall och måste rätten fria. En domstol tycker ingenting och den skall inte vara ett redskap för upphetsad lynchjustice.

I det här målet finns ganska många inslag som får en att fundera lite på om tjejen vekligen berättar allt som hänt eller om det saknas en hel del... Övrig bevisning saknas i stort och det är uppenbart att tjejen inte protesterat väldigt högt och hörbart.

Så hur tusan skall rätten döma? Vad har dom för val?

Hade jag varit nämdeman i HR är det nog troligt att också jag hade friat, även om jag personligen trott på tjejen och trots att jag har egna döttrar.

Det är stor skillnad mellan att tro och att avdöma ett mål.

Och kära moderatorer: är det inte hög tid att börja hyfsa lite av debattnivån på det här forumet? En del "slåinpannbenetpårom"-inlägg ligger väl ändå bortom gränsen för vad som är rimlig debattnivå? Den sortens inlägg, vanliga på vissa feminist -och nazistsiter tillför ju ingenting.

Det är inte ställt utom allt rimligt tvivel att grabbarna är skyldiga och då ska dom inte heller dömas till sluten ungdomsvård eller fängelse.

 

Jag tycker det är bra att vi har den bevisbördan i Sverige så ingen ska behöva dömas oskyldig.

 

Sen att många forumister träder in och bankar in skallar och avrättar folk tycker jag bara är trist.

 

Låt domstolarna döma folk och sitt inte och var hängdomare.

 

BTT

Förnuftigt resonerat. Men det är lätt att vara både åklagare och domare om man inte behöver skriva offentliga domskäl...Och kan hitta på egna lagtolkningar!

Konstig tråd, det här och med mycket obehagliga undertoner! Faktum är att tonen ofta verkar vara mer resonlig och mindre aggresiv på rena nazisiter än vad den ofta är här.

I det aktuella fallet: domstolen kan bara tillämpa de lagar som är tillämpliga, är lagarna dåliga så beror det på att dom stiftas av Ali-Baba och hans 348 rövare, dvs av mupparna i vår riksdag. Riksdagen är inte landets intelligensreserv och vår lagstiftning är ofta därefter.

Rätten kan bara avgöra målet genom bevisvärdering. Föreligger inte full bevisning "bortom varje rimligt tvivel" så skall och måste rätten fria. En domstol tycker ingenting och den skall inte vara ett redskap för upphetsad lynchjustice.

I det här målet finns ganska många inslag som får en att fundera lite på om tjejen vekligen berättar allt som hänt eller om det saknas en hel del... Övrig bevisning saknas i stort och det är uppenbart att tjejen inte protesterat väldigt högt och hörbart.

Så hur tusan skall rätten döma? Vad har dom för val?

Hade jag varit nämdeman i HR är det nog troligt att också jag hade friat, även om jag personligen trott på tjejen och trots att jag har egna döttrar.

Det är stor skillnad mellan att tro och att avdöma ett mål.

Och kära moderatorer: är det inte hög tid att börja hyfsa lite av debattnivån på det här forumet? En del "slåinpannbenetpårom"-inlägg ligger väl ändå bortom gränsen för vad som är rimlig debattnivå? Den sortens inlägg, vanliga på vissa feminist -och nazistsiter tillför ju ingenting.

Protesterat väldigt högt och hörbart??

Du missade inte att det är ett barn det handlar om?

Det är väl domstolens uppgift att kolla på det enskilda fallet med de inblandade. Att som du iskallt räkna med att alla kan, törs och kommer sig för att säga nej är ju idi*tiskt.

Inget vet väl vad barnet kände och tänkte i det läget. Om det fanns en chock, en apatisk blockad i hjärnan eller liknande.

Det kan ju liknas vid att inte kunna säga nej lika gärna som att inte kunna när man är berusad och liknande.

Det var ju sex (6) st våldtäkter i rad. Hur vet man hur psyket reagerar på det...

Sen är det väl det rimliga i att ett barn skulle vilja ha gruppsex med 6 st som måste tas med i beräkningen. Det är ju inte troligt precis.

Även om det var grupptryck är det mot sin vilja och det räcker som ett nej.

Knasen

Något svar fick vi såklart inte från åsiktstallibanan. Kulturskillnader eller inte. Dom jag talat med har jag ALDRIG hört talas om att i mena kulturen ingår gruppvåltäkt. Men det är ju jag.

Konstig tråd, det här och med mycket obehagliga undertoner! Faktum är att tonen ofta verkar vara mer resonlig och mindre aggresiv på rena nazisiter än vad den ofta är här.

 

I det aktuella fallet: domstolen kan bara tillämpa de lagar som är tillämpliga, är lagarna dåliga så beror det på att dom stiftas av Ali-Baba och hans 348 rövare, dvs av mupparna i vår riksdag. Riksdagen är inte landets intelligensreserv och vår lagstiftning är ofta därefter.

 

Rätten kan bara avgöra målet genom bevisvärdering. Föreligger inte full bevisning "bortom varje rimligt tvivel" så skall och måste rätten fria. En domstol tycker ingenting och den skall inte vara ett redskap för upphetsad lynchjustice.

 

I det här målet finns ganska många inslag som får en att fundera lite på om tjejen vekligen berättar allt som hänt eller om det saknas en hel del... Övrig bevisning saknas i stort och det är uppenbart att tjejen inte protesterat väldigt högt och hörbart.

 

Så hur tusan skall rätten döma? Vad har dom för val?

 

Hade jag varit nämdeman i HR är det nog troligt att också jag hade friat, även om jag personligen trott på tjejen och trots att jag har egna döttrar.

 

Det är stor skillnad mellan att tro och att avdöma ett mål.

 

Och kära moderatorer: är det inte hög tid att börja hyfsa lite av debattnivån på det här forumet? En del "slåinpannbenetpårom"-inlägg ligger väl ändå bortom gränsen för vad som är rimlig debattnivå? Den sortens inlägg, vanliga på vissa feminist -och nazistsiter tillför ju ingenting.

Hur sannolikt är det att tjejen samtyckte till att bli påsatt av alla killarna som stod i kö, även om hon inte förmådde vara tydlig nog?!

Osannolikt, vill jag påstå och det borde räcka för en fällande dom.

Ett gäng killar som är aktiva och en ensam tjej, som av någon anledning, är passiv....

Finns nog många thaiare som rent känslomässigt gärna skulle vilja se dig avlägsnad från hembyn om dom kunde men som tur är finns det ju vissa LAGAR som gör att du har rättighet att bo och leva som utlänning i Thailand.

Och vad grundar du din superintelligenta slutledning på?

Bara för att du själv är en supertorsk betyder det inta att andra såväl trivs som är välkomna i LOS!

Jag har också läst domen, eller rättare sagt domarna från Tingsrätten och Hovrätten.

Att den unga Thailändskan inte skrek högt står ju klart, hon sa nej, men lågmält.

Frågan är då var går gränsen för hur mycket man måste protestera innan det är en i juridisk mening protest?

En 15 årig flicka i händerna på 6 killar är självklart mycket rädd, inte så lätt att låta då, inte när man dessutom är berusad.

Några av killarnas försvar är att de inte ens visste hur man genomför ett samlag, men likt förbannat lyckades de alltså snubbla in snorren i den unga tjejen. Bara detta försvar gör ju att det är rätt enkelt att förstå att det är lögner de drar fram.

Jag bryr mig inte om vilka namn och etnicitet gärningsmännen har, Mustafa eller Kalle, lika illa oavsett och jag är lite ledsen för att tråden jag startade drog iväg åt det håll den gjorde.

Min intension var att påvisa hur svenska samhället ser på Thailändskor.

För hade det varit en Muslimsk eller svensk tjej tror jag fortfarande att domen blivet en annan, helt annan.

Om det nu vore så att det förelåg klara bevis utom allt rimligt tvivel så ska givetvis dessa sex grabbar ha kännbara straff men om du nu bemödar dig att läsa domen så ser du att det framkommer vissa omständigheter som gör att rätten faktiskt inte kan klarlägga att tjejens vittnesmål är fullständigt korrekt.

 

Givetvis anser jag liksom alla normala människor gör att våldtäkt är en avskyvärd handling men hur fan skulle se ett samhälle se ut om mobbens känslor skulle avgöra personers öde.

 

 

 

BTT

 

 

 

Så du tror på fullaste allvar att 1, dom skulle inte ha påtvingat sig samlag utan snällt frågat varje gång

                                                  2 att dom inte snackat sig samman och förskönat/förändrat bilden mellan tingsrättsdomen och denna fars till rättegång

                                                  3 Nämnden inte skulle vara påverkade/rädda för att klassas som främlingsfientliga?

 

Hur tydlig anser du att man skall vara inför ett gäng, förmodligen lätt aggresiva ynglingar och inte av rädsla hålla käften!

 

Alla ni som försvarar dessa ynglingar och ylar om rättvisa, avskyr pannbensknack o.s.v. ni tycker förmodar jag även att det är deras rättighet att officielt stena, skymfa och prygla kvinnor, för det är ju en del av deras kultur,

 

MEN VART FAN ÄR VI PÅ VÄG?

Ok, ifall man ska tycka att hovrätten dömde rätt (som vissa visst gör här) så måste ju 15-åringen vara en nymfoman av titaniska mått.

En riktig liten porrskådis på 15 år som låter sig bli påsatt av 6 st köande grabbar.

Hur ställer man den teorin mot "bortom varje rimligt tvivel"?

Som sagt, den som tycker att grabbarna verkar trovärdiga skriver nog önskelista till jultomten också.

Om det nu vore så att det förelåg klara bevis utom allt rimligt tvivel så ska givetvis dessa sex grabbar ha kännbara straff men om du nu bemödar dig att läsa domen så ser du att det framkommer vissa omständigheter som gör att rätten faktiskt inte kan klarlägga att tjejens vittnesmål är fullständigt korrekt.

 

Givetvis anser jag liksom alla normala människor gör att våldtäkt är en avskyvärd handling men hur fan skulle se ett samhälle se ut om mobbens känslor skulle avgöra personers öde.

 

Finns nog många thaiare som rent känslomässigt gärna skulle vilja se dig avlägsnad från hembyn om dom kunde men som tur är finns det ju vissa LAGAR som gör att du har rättighet att bo och leva som utlänning i Thailand.

 

BTT

Jag förstår att du försvarar dessa unga hingstar.

Du som går ut med hur du fixar med mkt unga damer i Thailand.

Du drar bara ett mer växande löjes skimmer över dig själv hela tiden.

En dag kanske ni själva får en smäll på käften när er nuvarande flickvän eller fru anmäler er för fler åriga våldtäkter då hon befansig i en nödsituation och kände sig hjälp lös och var i en utsatt situation och vågade inte göra motstånd eller protestera. För hur skulle hon kunnat genomfört alla dessa samlag under flera år hon kommer hävda jo vi hade spegel hem vilken normal tjej skulle vilja ha sex med en gammal fet slem gubbe om de inte måste. Kommer inte att bli svårt att bevis räcker i många fall med en bild på er båda så är du dömd.