Ingen hjälm i Thailand – samhällstjänst på sjukhus

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Och brott detta förbud har man nu slutat att utfärda böter mot, hur tolkar du det?

Med vänlig hälsning isan lover

Det betyder att man inte har en fast bot på det brottet längre utan bedömer allvarligheten i varje enskilt fall och avgör vilken typ av påföljd det blir. Kan bli t.ex "vårdslöshet i trafik" eller till och med "grov vårdslöshet i trafik" vilket till och med kan leda till dagsböter och fängelse finns i straffskalan för det grövre brottet

För mej är det ofattbart att somliga resonerar att hjälm endast används för att slippa böter eller helt strunta i om man bara åker en kort sträcka på landet.

Nu kör jag inte så mycket moppe men när jag gör det är det alltid hjälm på för det kan hända en olycka. Jag har även alltid säkerhetsbälte när jag åker bil, även när jag sitter i baksätet. Kan ha att göra med att jag är ute i skolor och pratar om trafiksäkerhet i mellanstadiet.

Ni som tycker det är okej att köra utan hjälm kan ju göra ett litet test. En vattenmelon vägen ungefär som ett människohuvud. Håll upp den en dryg meter och släpp den i golvet får ni se vad som händer. Ska man se vad som kan hända om man kör i t.ex. 30 km/h så använd lite kraft när ni kastar. Ta sedan valfri hjälm och gör samma sak. Dock måste ni nog ha en ny melon... Även en simpel cykelhjälm eller modell äggskal är bättre än inget även om en hjälm gjord för moppekörning är att föredra.

1 timme sedan, skrev NiceBeaver:

För mej är det ofattbart att somliga resonerar att hjälm endast används för att slippa böter eller helt strunta i om man bara åker en kort sträcka på landet.

Nu kör jag inte så mycket moppe men när jag gör det är det alltid hjälm på för det kan hända en olycka. Jag har även alltid säkerhetsbälte när jag åker bil, även när jag sitter i baksätet. Kan ha att göra med att jag är ute i skolor och pratar om trafiksäkerhet i mellanstadiet.

Ni som tycker det är okej att köra utan hjälm kan ju göra ett litet test. En vattenmelon vägen ungefär som ett människohuvud. Håll upp den en dryg meter och släpp den i golvet får ni se vad som händer. Ska man se vad som kan hända om man kör i t.ex. 30 km/h så använd lite kraft när ni kastar. Ta sedan valfri hjälm och gör samma sak. Dock måste ni nog ha en ny melon... Även en simpel cykelhjälm eller modell äggskal är bättre än inget även om en hjälm gjord för moppekörning är att föredra.

18 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Är det realistiskt att försöka straffa folk med en lag som uppenbarligen inte tillämpas i stora delar av landet och som minst 50% fullkomligt struntar i?

Det skulle i vart fall krävas stora resurser för att upprätthålla denna lag och inte minst ta resurser ifrån den redan ansträngda sjukvården.

Med vänlig hälsning isan lover

Visst är det realistiskt, med framförallt höjda böter och fler kontroller så kommer hjälm användningen att öka ganska snabbt, för utlänningar som åker fast flera gånger så kan man neka visum under tex 2 år.

Skickat från min Knut-Ester 222 via knäskålarna

20 timmar sedan, skrev Singha711:

 

Siffran kan man ju diskutera.

 

Men tittar du på din egen text lite mera noggrant så tillåtar den en mängd olika tolkningar.

 

Menas med detta antalet personer som kör omkring utan hjälm minst en gång?

 

Eller avses antalet tillfällen som någon kör motorcyckel hjälmlös i Thailand per dag, vecka, månad eller år?

 

Eller varför inte antalet överträdelser mot 'hjälmförordningen' som är den i sammanhanget mest relevanta tolkningen.

 

Ja, tillämpar man denna (senaste) tolkning så springer siffran ganska snabbt i oanade höjder där vi nog får prata om miljarder snarare, eller hur?

 

//Singha711

 

20 timmar sedan, skrev UglyFarang:

 

 

 

Så, alla 3 inlägg citerade åt dej så du slipper att spekulera vilt i olika tillämpningar/tolkningar.

 

Vad i min text är det som "tillåtar en mängd olika tolkningar"??

 

Skickat från min Knut-Ester 222,5 via knäskålarna

Hallå Singa!!

Blev det för mycket med tre citat i ett inlägg för dej igår?

Kanske inte lätt med "lived po lanned" någonstans i Issan?

Skickat från min Knut-Ester 998 via knäskålarna

1 timme sedan, skrev UglyFarang:

 

 

Hallå Singa!!

Blev det för mycket med tre citat i ett inlägg för dej igår?

Kanske inte lätt med "lived po lanned" någonstans i Issan?

 

Skickat från min Knut-Ester 998 via knäskålarna

Nej, inte alls.

Tyckte nog att du själv kunde lista ut vad som menas.

Om du har för vana att i skrift uttrycka dig tvetydigt eller med otillräckligt precision (=slarvigt) så är det nog inte min uppgift att få ordning på den saken.

1 timme sedan, skrev Singha711:

 

Nej, inte alls.

 

Tyckte nog att du själv kunde lista ut vad som menas.

 

Om du har för vana att i skrift uttrycka dig tvetydigt eller med otillräckligt precision (=slarvigt) så är det nog inte min uppgift att få ordning på den saken.

Bara tomt dravel som vanligt då................

Skickat från min Knut-Ester 5555 via knäskålarna

30 minuter sedan, skrev UglyFarang:

Bara tomt dravel som vanligt då................

 

 

Skickat från min Knut-Ester 5555 via knäskålarna

Grälsjuk tönt!

Är du nöjd nu?

3 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Grälsjuk tönt!

 

Är du nöjd nu?

Var du så under "influens" igår så du bara ordbajsade utan att fatta vad du skrev??

Att du är en grälsjuk tönt det har framgått under många år...........

Du skrev: " Men tittar du på din egen text lite mera noggrant så tillåtar den en mängd olika tolkningar. "

Klarar du inte av att förklara det i nyktert tillstånd?

Skickat från min Knut-Ester 5555 via vänster skinka........

5 minuter sedan, skrev UglyFarang:

 

Var du så under "influens" igår så du bara ordbajsade utan att fatta vad du skrev??

Att du är en grälsjuk tönt det har framgått under många år...........

 

Du skrev: " Men tittar du på din egen text lite mera noggrant så tillåtar den en mängd olika tolkningar. "

 

Klarar du inte av att förklara det i nyktert tillstånd?

 

 

Skickat från min Knut-Ester 5555 via vänster skinka........

Jag vill inte ha att göra med dig, egalt vad du anser om detta!

Respektera detta nu!

Over and out!

On 2016-03-16 at 14:37, skrev UglyFarang:

 

IL hävdade att ca 40-50 miljoner körde utan hjälm i ett land med ca 70 miljoner innevånare, realistiskt?

 

Skickat från min Knut-Ester 222 via knäskålarna

On 2016-03-16 at 15:03, skrev Singha711:

 

Siffran kan man ju diskutera.

 

Men tittar du på din egen text lite mera noggrant så tillåtar den en mängd olika tolkningar.

 

Menas med detta antalet personer som kör omkring utan hjälm minst en gång?

 

Eller avses antalet tillfällen som någon kör motorcyckel hjälmlös i Thailand per dag, vecka, månad eller år?

 

Eller varför inte antalet överträdelser mot 'hjälmförordningen' som är den i sammanhanget mest relevanta tolkningen.

 

Ja, tillämpar man denna (senaste) tolkning så springer siffran ganska snabbt i oanade höjder där vi nog får prata om miljarder snarare, eller hur?

 

//Singha711

 

2 timmar sedan, skrev Singha711:

 

Nej, inte alls.

 

Tyckte nog att du själv kunde lista ut vad som menas.

 

Om du har för vana att i skrift uttrycka dig tvetydigt eller med otillräckligt precision (=slarvigt) så är det nog inte min uppgift att få ordning på den saken.

22 minuter sedan, skrev Singha711:

 

Jag vill inte ha att göra med dig, egalt vad du anser om detta!

 

Respektera detta nu!

 

Over and out!

Jag ska "respektera detta" när du förklarat vad du menar med ditt svar i citat 2 vad gäller mitt inlägg i citat 1

Att jag själv ska "lista ut vad som menas" känns otroligt korkat då du kan fylla ett par sidor istället för att ge ett enkelt ja eller nej svar.

Over and in!!!!

Skickat från min Knut-Ester 5555 via knäskålarna

7 timmar sedan, skrev Nemo:

Fråga:

Gå mot röd gubbe

Får jag gå mot röd gubbe om det inte finns någon trafik på vägen vid övergångsstället?Om jag inte får det, hur mycket blir i så fall bötesbeloppet?

Svar:

Det är förbjudet att gå mot rött ljus. Om man befinner sig på körbanan eller cykelbanan, då signalen slår om till rött, ska man fortsätta till andra sidan. Finns refug eller liknande anordning ska man stanna där tills signalen åter visar grönt ljus.

I Riksåklagarens bestämmelser om ordningsbot för vissa trafikbrott är numera ordningsboten borttagen, du kan alltså inte bli bötfälld för att du går mot rött. Däremot skulle du kunna dömas  för vårdslöshet i trafiken.

 

Det var bland mycket annat, regler som dessa som gjorde att jag lämnade landet för gott.

Tror du missförstått något totalt om du tycker att just ovanstående är orimligt då det är en av få rimliga regler i Sverige Vad är det som är så fel?

Du får alltså gå mot rött utan böter men om du orsakar en trafikolycka när du gör det så kan du dömas för vårdslöshet  - verkar väl fullt rimligt?

/Krille

8 timmar sedan, skrev Soengsang:

 

Att det är förbjudet enl lag, det är många saker som är förbjudet enl lag men inte har någon fast bötessumma för det.

 

Tolkar du det som lagligt att gå mot rött ljus?

Hej

Absolut eftersom anledningen till att boten togs bort var att allmänheten inte brydde sig om lagen och polisen struntade i att bötfälla folk, ser stora likheter med hjämlagen på Thailands landsbygd.

Med vänlig hälsning isan lover

26 minuter sedan, skrev Krille:

 

Tror du missförstått något totalt om du tycker att just ovanstående är orimligt då det är en av få rimliga regler i Sverige Vad är det som är så fel?

 

Du får alltså gå mot rött utan böter men om du orsakar en trafikolycka när du gör det så kan du dömas för vårdslöshet  - verkar väl fullt rimligt?

 

/Krille

 

Hej

Har du hört talas om gångare på övergångsställen som blir dömda för vårdslöshet i trafik även om dom har gått mot röd gubbe, själv har jag aldrig uppmärksammat något sådant fall ännu i media.

Med vänlig hälsning isan lover