44 minutes ago, Jive said:
Nä, det är verkligen inte enkelt, snarare väldigt komplicerat när ekonomi och samhällsfunktioner kommer in bilden.
I Thailand har självmorden ökat under coronatiden.
Logiken bakom alla lockdowns kan vid en första anblick tyckas enkel att förstå. Minska smittspridningen genom att begränsa mänskliga kontakter till ett minimum. Och kanske har det också en begränsande effekt, men så här dryga året in i den så kallade pandemin tycker jag man kan konstatera att det på det stora hela inte funkar särskilt bra. Viruset låter sig inte utrotas, och sprids vidare trots lockdowns och när andra förutsättningar för smittspridning är gynnsamma. Att en sådan enkel sak som vädret påverkat mycket känns väl t.ex ganska klart vid det här laget.
När man ska gradera länder efter smittspridning eller den viktigaste mätfaktorn, antal döda, så skiljer det ju mycket mellan länder som alla tillämpat hårda lockdowns. Och länder som inte varit så restriktiva har i vissa fall klarat sig bra ändå. Andra inte.
För min del blir svaret i korthet att lockdowns inte är särskilt effektiva och att anledningen till hur viruset drabbar olika länder olika hårt, har andra förklaringar. Svaret på varför Thailand har mindre smitttade och döda än Sverige handlar därmed inte om hur man hanterat sina respektive lockdowns.
Dessutom är det troligen så att länder borde lagt resurser på andra typer av åtgärder i sin önskan att begränsa smittan.
Till ovanstående resonemang tillkommer förstås alla de andra negativa effekterna av en lockdown som du är inne på och som du och jag verkligen kan se i Thailand. Med det inräknat blir lockdown-strategier än mer obegripliga och i grunden ganska irrationella.
Stenbordsanlaytikern Spooncreek