48 minuter sedan, skrev Nicholas:
Man har inte bedrivit normal asylpolitik utan fokus har varit på att få in just muslimer.
Den såg vi inte komma. Du är ju riktigt skarp... 😅😅 Att det var Sveriges regering som låg bakom arabiska våren. Kriget i syrien. Iran irak kriget.
Det hade jag inte en aning om.
Vi kanske ska skapa kriser i andra regioner. Så vi fokuserar på att få andra grupper till sverige som söker asyl. Bara för att jämna ut.
😆🙄
29 minuter sedan, skrev janne_h:
Det är väl ingen vad jag vet som gått till försvar av stormningen av Svenska Ambassaden. Dock händer det i Irak. Och där har varken du eller jag eller Svenska regeringen nånting att säga till om . Annat än att kritisera det som hänt. Och Sveriges utrikesminister var ju solklar med i sin kritik att det ansvaret ligger på Iraks sida att det händer.
Jag har inte sett nån media (möjligtvis nån radikal muslimsk media som inte jag läser?) som yttrat sig till försvar av stormningen.
Där verkar det som du läser in saker som aldrig skrivits.
Dock vad som gäller inom Sverige's gränser. Som är det som tänt ilskan mot Sverige från många muslimska länder. Den frågan äger Sverige. Och borde kunna göra någonting åt.
Man kan som vissa förespråkar(inte du). Kasta ut alla muslimer ur Sverige. Eller så kan regeringen stifta lagar. Som gör det oerhört svårt att göra så att Sverige blir straffat för vad enskilda människor gör eller yttrar. Dock är faktum att Sverige lider för att en person anser sig ha rätt att smäda en hel religion. Sen är det fritt att tycka om det. Det kallas för yttrandefrihet.
Glöm inte bort. Att yttranden som inte du gillar. Även dom faller inom yttrandefriheten.
Och det förefaller mig som något konstigt. När man är starkt kritiskt till muslimska länder ilska om Sverige. Samtidigt som man försvarar den svenska yttrandefriheten som nånting som ingen får peta på.
Då har man nog inte förstått vad yttrandefrihet är (jag pekar inte specifikt mot dig). Det handlar ju även om att respektera andras åsikter och ta hänsyn. Och att då gå på som man hade Tourettes syndrom lär kunna ses som något bisarrt, i en utomstående betraktares ögon.
Men jag får hålla med om. Att stormning av en ambassad är totalt förkastligt.
Nej ingen har väl egentligen uttryckligen sagt att stormningen av ambassaden var ok vad jag vet men diskussionen handlar märkligt nog i media nästan uteslutande om vi ska tillåta denna irakier att manifestera mot islam genom att bränna koranen. Flera jag pratar med ojar sig bara över hur vi kan tillåta koranbränningen men säger inte et knyst om de oproportionella konsekvenserna de får. När man bara fördömer själva koranbränningen som många gör så accepterar man indirekt följderna.
Varför skulle jag glömma bort att yttrande jag inte gillar faller inom ramen för yttrade frihet? Det är ju du som vill begränsa yttrandefriheten genom att inte tillåta kritig eller ”smädelser” mot islam.
Att aktionen får negativa konsekvenser för Sverige är uppenbart men betyder det att vi inte ska stå upp för yttrandefriheten? Nej det tycker inte jag.
1 minut sedan, skrev Mankan:Nej ingen har väl egentligen uttryckligen sagt att stormningen av ambassaden var ok vad jag vet men diskussionen handlar märkligt nog i media nästan uteslutande om vi ska tillåta denna irakier att manifestera mot islam genom att bränna koranen. Flera jag pratar med ojar sig bara över hur vi kan tillåta koranbränningen men säger inte et knyst om de oproportionella konsekvenserna de får. När man bara fördömer själva koranbränningen som många gör så accepterar man indirekt följderna.
Varför skulle jag glömma bort att yttrande jag inte gillar faller inom ramen för yttrade frihet? Det är ju du som vill begränsa yttrandefriheten genom att inte tillåta kritig eller ”smädelser” mot islam.
Att aktionen får negativa konsekvenser för Sverige är uppenbart men betyder det att vi inte ska stå upp för yttrandefriheten? Nej det tycker inte jag.
Nja stopp eller inte stå upp för yttrandefrihet vet jag inte. Men det finns ju faktiskt redan idag begränsningar i vad man får yttra offentligt.
Yttrandefriheten handlar om att ingen ska kunna förbjuda dig att yttra dig var det än vara månne du vill yttra dig om. Men samtidigt är inte yttrandefriheten ett skydd för det du faktiskt yttrar dig om.
Den skillnaden verkar gå många förbi. Och att yttra sig på ett sätt som kränker en hel religion (det är ju den som känner sig kränkt som sätter ribban för vad som är en kränkning). Där konsekvenserna blir att Sveriges säkerhet äventyras. Då måste man kunna diskutera hur detta får ett slut. Det är en ganska rimlig diskussion.
Även om det är helt förkastligt att storma ambassader mm.
Så är ju den krassa sanningen att tändstickan till detta är just för att någon använt sig av den svenska yttrandefriheten på ett sätt som inte förekommit tidigare år.
Det är ju inte ett försvar för det som skedde i irak. Men samtidigt är det ju den faktiska förklaringen till skeendet som följde.
För att slippa att detta händer igen. Så är det väl det naturliga för svenskar att diskutera den svenska frågan. Istället för att lägga energi på nånting som vi ändå har svårt att påverka annat än på diplomatisk väg.
29 minuter sedan, skrev Mankan:När man bara fördömer själva koranbränningen som många gör så accepterar man indirekt följderna.
Jag ska ta ett extremt exempel för dig för att du ska förstå hur jag och många tänker.
Om en försvarsanställd skulle ställa sig på torget och sprida ut försvarshemligheter i det allmänna utifrån hans erfarenheter hans anställning gett honom.
Då förstår dom flesta att detta inte kan vara nånting som faller under yttrandefriheten. Då detta skulle allvarligt skada Sveriges säkerhet.
Men om någon ställer sig och bränner en bok utanför Iraks ambassad. Så tycker man att det är helt ok. Och Sveriges Säkerhet är underordnat detta. Även fast Sverige får svalor från 69 muslimska länder. Irans högste ledare påstår att Sverige förbereder sig för krig. Svenska Ambassaden i irak blir stormad. Och kritiken ligger i att muslimska länder inte förstår Sverige och är barbarer som inte fattar. Att i Sverige har man rätt att framföra i princip vad man vill utan konsekvenser.
Då anser jag att det blir lite konstigt i diskussionen. När man stör sig på att många Svenskar även kritiserar koranbränningen i sig som kanske olämplig. Och fått för sig att man nu vill inskränka yttrandefriheten. Vilket inte är sant.
24 minuter sedan, skrev janne_h:I Sverige bränner man koraner. I andra länder bränner dom flaggor.
Utifrån yttrandefrihets perspektiv. Så är båda helt ok. Plus kritiken för att dom gör det.
Många tycks glömma i diskussionens hetta. Att yttrandefrihet har 2 sidor.
Exakt. I Sverige bränner vi koraner om tillstånd finns och det borde dom respektera. Att dom har kritik mot det kan jag förstå, men att skymfa vår flagga och storma vår ambassad borde väl rimligtvis också ge konsekvenser. Dra in alla bistånd, kalla hem alla diplomater och kräva handelsförbud med dessa länder.
Du ser en viss skillnad antar jag. Tomtar som tror på en sagobok och det får enorma konsekvenser ända upp på regeringsnivå.
Precis nyss, skrev Risifrutti:Exakt. I Sverige bränner vi koraner om tillstånd finns och det borde dom respektera. Att dom har kritik mot det kan jag förstå, men att skymfa vår flagga och storma vår ambassad borde väl rimligtvis också ge konsekvenser. Dra in alla bistånd, kalla hem alla diplomater och kräva handelsförbud med dessa länder.
Du ser en viss skillnad antar jag. Tomtar som tror på en sagobok och det får enorma konsekvenser ända upp på regeringsnivå.
Det Sverige ger tillstånd till är att anordna en allmän sammankomst. Inget annat
Om det är tillåtet att bränna en koran eller om det bryter mot någon lag t.ex "hets mot folkgrupp" går i dagsläget inte att svara på eftersom det aldrig avgjorts i domstol-
Senaste "fotbollsmatchen" med en koran är nu polisanmält som "hets mot folkgrupp" av bl.a svenska polisen och det återstår att se vad svensk domstol kommer fram till
10 minuter sedan, skrev Tallviking:
Det Sverige ger tillstånd till är att anordna en allmän sammankomst. Inget annat
Om det är tillåtet att bränna en koran eller om det bryter mot någon lag t.ex "hets mot folkgrupp" går i dagsläget inte att svara på eftersom det aldrig avgjorts i domstol-
Senaste "fotbollsmatchen" med en koran är nu polisanmält som "hets mot folkgrupp" av bl.a svenska polisen och det återstår att se vad svensk domstol kommer fram till
Ja, hårfint vad man gör på sina sammankomster.
Ska bli intressant att se utfallet i dessa ärenden.
41 minuter sedan, skrev Risifrutti:Exakt. I Sverige bränner vi koraner om tillstånd finns och det borde dom respektera. Att dom har kritik mot det kan jag förstå, men att skymfa vår flagga och storma vår ambassad borde väl rimligtvis också ge konsekvenser. Dra in alla bistånd, kalla hem alla diplomater och kräva handelsförbud med dessa länder.
Du ser en viss skillnad antar jag. Tomtar som tror på en sagobok och det får enorma konsekvenser ända upp på regeringsnivå.
Det du skriver motsätter ju sig själv. Du anser alltså att muslimer ska förstå och visa hänsyn som svar på att Sverige tillåter att personer bränner en bok som är väldigt högt aktad av muslimer. Att storma ambassaden tror jag till och med muslimer i gemen anser vara fel. Men vad menar du som gör Svenska flaggan så aktingsvärd. Att den inte kan brännas i Irak? I förhållande till koranen som bränns i Sverige?
I Irak är det ju lagligt att bränna Svenska flaggan (till och med i Sverige tror jag). Samtidigt som du hänvisar till att bränna koranen är en laglig handling i Sverige.
I yttrandefrihet grundlagen. Står det inget specifikt om att man får bränna koraner. Polisen har inte gett tillstånd till att bränna koranen. Polisen har gett tillstånd till en demonstration. Vad som sen händer på demonstrationen är upp till anordnaren.
Blir både tragiskt och komiskt när man läser sådana uttalanden. Du kräver alltså respekt av muslimer. Medan du tycker det är helt ok att bränna deras heliga bok. Bara för att det är lagligt i Sverige.
1 timme sedan, skrev janne_h:Jag ska ta ett extremt exempel för dig för att du ska förstå hur jag och många tänker.
Om en försvarsanställd skulle ställa sig på torget och sprida ut försvarshemligheter i det allmänna utifrån hans erfarenheter hans anställning gett honom.
Då förstår dom flesta att detta inte kan vara nånting som faller under yttrandefriheten. Då detta skulle allvarligt skada Sveriges säkerhet.
Men om någon ställer sig och bränner en bok utanför Iraks ambassad. Så tycker man att det är helt ok. Och Sveriges Säkerhet är underordnat detta. Även fast Sverige får svalor från 69 muslimska länder. Irans högste ledare påstår att Sverige förbereder sig för krig. Svenska Ambassaden i irak blir stormad. Och kritiken ligger i att muslimska länder inte förstår Sverige och är barbarer som inte fattar. Att i Sverige har man rätt att framföra i princip vad man vill utan konsekvenser.
Då anser jag att det blir lite konstigt i diskussionen. När man stör sig på att många Svenskar även kritiserar koranbränningen i sig som kanske olämplig. Och fått för sig att man nu vill inskränka yttrandefriheten. Vilket inte är sant.
De var en lite märklig jämförelse. Om någon sprider försvarshemligheter är den handlingen i sig skadligt för Sverige. Att bränna en bok skadar ingen. De handlar bara om symbolik.
Ok jo om man inte ska tillåtas manifestera mot islam som du väl förespråkar så är det en inskränkning mot yttrandefriheten.
1 timme sedan, skrev janne_h:Nja stopp eller inte stå upp för yttrandefrihet vet jag inte. Men det finns ju faktiskt redan idag begränsningar i vad man får yttra offentligt.
Yttrandefriheten handlar om att ingen ska kunna förbjuda dig att yttra dig var det än vara månne du vill yttra dig om. Men samtidigt är inte yttrandefriheten ett skydd för det du faktiskt yttrar dig om.
Den skillnaden verkar gå många förbi. Och att yttra sig på ett sätt som kränker en hel religion (det är ju den som känner sig kränkt som sätter ribban för vad som är en kränkning). Där konsekvenserna blir att Sveriges säkerhet äventyras. Då måste man kunna diskutera hur detta får ett slut. Det är en ganska rimlig diskussion.
Även om det är helt förkastligt att storma ambassader mm.
Så är ju den krassa sanningen att tändstickan till detta är just för att någon använt sig av den svenska yttrandefriheten på ett sätt som inte förekommit tidigare år.
Det är ju inte ett försvar för det som skedde i irak. Men samtidigt är det ju den faktiska förklaringen till skeendet som följde.
För att slippa att detta händer igen. Så är det väl det naturliga för svenskar att diskutera den svenska frågan. Istället för att lägga energi på nånting som vi ändå har svårt att påverka annat än på diplomatisk väg.
Nej de kan inte vara den som känner sig kränkt att sätta ribban på vad som är tillåtet. De blir ju bara vansinne. Jag tycker det är skämmande att många svenska nu faktiskt tycker att vi ska krypa för islam och skapa lagar som förbjuder kritik mot islam.
8 minuter sedan, skrev janne_h:Det du skriver motsätter ju sig själv. Du anser alltså att muslimer ska förstå och visa hänsyn som svar på att Sverige tillåter att personer bränner en bok som är väldigt högt aktad av muslimer. Att storma ambassaden tror jag till och med muslimer i gemen anser vara fel. Men vad menar du som gör Svenska flaggan så aktingsvärd. Att den inte kan brännas i Irak? I förhållande till koranen som bränns i Sverige?
I Irak är det ju lagligt att bränna Svenska flaggan (till och med i Sverige tror jag). Samtidigt som du hänvisar till att bränna koranen är en laglig handling i Sverige.
I yttrandefrihet grundlagen. Står det inget specifikt om att man får bränna koraner. Polisen har inte gett tillstånd till att bränna koranen. Polisen har gett tillstånd till en demonstration. Vad som sen händer på demonstrationen är upp till anordnaren.
Blir både tragiskt och komiskt när man läser sådana uttalanden. Du kräver alltså respekt av muslimer. Medan du tycker det är helt ok att bränna deras heliga bok. Bara för att det är lagligt i Sverige.
Förstå kommer dom aldrig att göra. Då har du nog tolkat det helt fel. Däremot att storma en ambassad är något helt annat. Att bränna en flagga är för mig är lika omoraliskt oavsett om det är lagligt eller ej.
Skillnaden är väl att dom kräver respekt från oss, inte tvärtom. Oavsett om dom bränner vår flagga eller en bibel i Irak så blir inte utfallet lika stort. Där har du skillnaden. Vi ska respektera för deras religion, men dom skiter högaktningsfullt i vår kultur, lagar och våra regler.
14 minuter sedan, skrev Mankan:De var en lite märklig jämförelse. Om någon sprider försvarshemligheter är den handlingen i sig skadligt för Sverige. Att bränna en bok skadar ingen. De handlar bara om symbolik.
Ok jo om man inte ska tillåtas manifestera mot islam som du väl förespråkar så är det en inskränkning mot yttrandefriheten.
Nej de kan inte vara den som känner sig kränkt att sätta ribban på vad som är tillåtet. De blir ju bara vansinne. Jag tycker det är skämmande att många svenska nu faktiskt tycker att vi ska krypa för islam och skapa lagar som förbjuder kritik mot islam.
Så du vill inte medge att koranbränningar varit skadlig för Sverige då?
Om du skriver som du skriver. Så är det nog så att du inte förstått vad yttrandefrihet är.
Du har rätt att säga vad du vill. Men är det du säger kränkande för någon annan. Så är det rent larvigt att gömna sig bakom yttrandefriheten. Vi svenskar vill ha respekt i världen. Då brukar grundregeln vara att man själv visar hänsyn.
Jag tror nog att vi kan vara ense om att vi är oense i detta.
3 minuter sedan, skrev Risifrutti:Förstå kommer dom aldrig att göra. Då har du nog tolkat det helt fel. Däremot att storma en ambassad är något helt annat. Att bränna en flagga är för mig är lika omoraliskt oavsett om det är lagligt eller ej.
Skillnaden är väl att dom kräver respekt från oss, inte tvärtom. Oavsett om dom bränner vår flagga eller en bibel i Irak så blir inte utfallet lika stort. Där har du skillnaden. Vi ska respektera för deras religion, men dom skiter högaktningsfullt i vår kultur, lagar och våra regler.
Du får gå ut och protestera mot flaggbräningar och ambassadstormningar som du vill. Glöm inte att söka tillstånd först.
Det är ingen som hindrar dig.
6 minuter sedan, skrev Risifrutti:Skillnaden är väl att dom kräver respekt från oss, inte tvärtom.
Hmm nyss var det du som krävde respekt från dom. Jag tror vi får nöja oss med att du inte har förmågan att se saker annat än ur din egen synvinkel.
30 minuter sedan, skrev Mankan:Nej de kan inte vara den som känner sig kränkt att sätta ribban på vad som är tillåtet.
Nu var det inte det jag skrev.
Utan jag skrev
"det är ju den som känner sig kränkt som sätter ribban för vad som är en kränkning"
12 minuter sedan, skrev ThailandNovise:Du får gå ut och protestera mot flaggbräningar och ambassadstormningar som du vill. Glöm inte att söka tillstånd först.
Det är ingen som hindrar dig.
Skillnad på att protestera och storma ambassader med fullskaliga kravaller.
Logga in för att svara.