Lyssnade på den för ett par dagar sedan, klart intressant...Lennart Bengtsson är en annan herre med mycket kunskap i ämnet som likt Bern vågar komma till andra slutsatser än klimatsekten.
https://kvartal.se/artiklar/fredagsintervjun-lennart-bengtsson/
14 timmar sedan, skrev spooncreek:Jag har sett sett och läst rätt mycket av Lars Bern. Han är knappt klok på en punkt längre, måhända har han varit det förr. Jag förstår de nyhetsredaktörer som ratar honom alla dagar i veckan. Svårare att förstå de som drar upp honom som någon slags sund röst i debatten. Det är han inte.
Spooncreek. Du kände inte till Lars Bern enlig vad du påstod. Nu har du kontrollerat vad han påstår och bara sågar honom med fotknölarna. Du måste vara grym som på en kort tid kan med svepande skäl såga människor utan fakta. Det är en mycket ful taktik. Men en sak hedrar dig och där har du rätt. Du jämför Swebbtv med dom stora drakarna som aftonbladet och dyl. För snart har Swebbtv I Sverige passerat dom stora drakarna.
Jag anser att Swebbtv just nu är bland dom bästa programmen som upplyser oss vanliga människor om dom lögnerna som mainstream media förser oss med. Där får den vanliga människan bilda sig en egen uppfattning. Vilket jag tycker är kanon
8 minuter sedan, skrev John Khonken:Nu gör du samma som alla anklagar oss för. Alla är alarmister och söker bara fakta för sin fråga. Istället vore det bra om DU kunde påvisa något fel som Lars påstår.
Det är ju det jag försöker men eftersom jag inte är någon vetenskapsman med egen forskning på området så får jag förlita mig till det jag hittar på annat håll. För övrigt så tycker jag att du kastar sten i glashus så att det sjunger om det med din anklagelse.
Fritte nu läser du inte korrekt. Jag skrev ALLA. Det inbegriper mig. Ett tips läs hela meningen först
4 hours ago, Surin P3 said:Den känsla och tydliga avsmak du fick av swebbtv, är samma känsla många får av viss svensk (och utländsk) main stream media.
Tro mig, efter många och långa debatter både på MPR och runt Pattayas stenbord, så vet jag mycket väl vad en hel del tycker om "mainstream" media.
49 minutes ago, John Khonken said:Spooncreek. Du kände inte till Lars Bern enlig vad du påstod. Nu har du kontrollerat vad han påstår och bara sågar honom med fotknölarna. Du måste vara grym som på en kort tid kan med svepande skäl såga människor utan fakta. Det är en mycket ful taktik. Men en sak hedrar dig och där har du rätt. Du jämför Swebbtv med dom stora drakarna som aftonbladet och dyl. För snart har Swebbtv I Sverige passerat dom stora drakarna.
Jag anser att Swebbtv just nu är bland dom bästa programmen som upplyser oss vanliga människor om dom lögnerna som mainstream media förser oss med. Där får den vanliga människan bilda sig en egen uppfattning. Vilket jag tycker är kanon
Nej, jag påstod inte att jag inte kände till Lars Bern. Vi har ju till och diskuterat honom förr här på MPR, minns du inte det?
Titta på Swebbtv du,inga problem för min del. Inget problem för YouTube heller som det verkar.
9 hours ago, Bananen said:Har tittat/lyssnat på en del klipp från Swebbtv och kan väl tycka att det är lite blandad kvalitet och det beror ju mycket på vem dom intervjuar, den i särklass dåligaste intervjun vill jag nog påstå att detta är
Ok, så du har sett och läst rätt mycket av Lars Bern men visste inte vad swebbtv var för något 😀, ja vänstermedian ratar alla som inte håller med domedagsprofeterna/alarmisterna om jordens stundande undergång och karriärer sätts på spel och risken för uteslutning är ett faktum.
De som vågar säga något är ofta äldre personer som inte har karriären framför sig, som tex Lars Bern.
Miljödebatten i Sverige är ju i det närmaste hysterisk och kraftigt överdriven med Greta som spjutspets, Usas hundar och katter påverkar ju för fan klimatet mycket mer än vad Sverige gör...
Korrekt om Swebbtv, Lars Berns alster har jag mest läst på hans blogg.
Jag kan som bekant vara kritisk till en hel del av det du kallar klimatalarmism, jag köper tex inte alla undergångsscenarion. Men jag vägrar att i denna alltmer polariserade värld ställa mig på andra sidan hos de som kallas klimatförnekare och som skriker lika högt och ilsket som alarmisterna. För oss i den kanske tråkiga mittenfåran faller därmed konspirationsteoretiker med uppenbart minst en skruv lös, bort.
Lennart Bengtsson som också nämnts här några gånger kan jag däremot lyssna på. Liksom hans kritiker som hävdar att hans forskning är föråldrad. Ändå en något mer nyanserad debatt.
17 minuter sedan, skrev spooncreek:Korrekt om Swebbtv, Lars Berns alster har jag mest läst på hans blogg.
Jag kan som bekant vara kritisk till en hel del av det du kallar klimatalarmism, jag köper tex inte alla undergångsscenarion. Men jag vägrar att i denna alltmer polariserade värld ställa mig på andra sidan hos de som kallas klimatförnekare och som skriker lika högt och ilsket som alarmisterna. För oss i den kanske tråkiga mittenfåran faller därmed konspirationsteoretiker med uppenbart minst en skruv lös, bort.
Lennart Bengtsson som också nämnts här några gånger kan jag däremot lyssna på. Liksom hans kritiker som hävdar att hans forskning är föråldrad. Ändå en något mer nyanserad debatt.
Klimatförnekare kan jag tycka är ett väldigt missvisade uttryck både när det gäller Bern och Bengtsson. När jag lyssnat på dem båda tycker jag de i stort säger samma sak om koldioxiden påverkan och på klimatet. Det vill säga att följderna av temperaturökningen är fullständigt överdrivna. Och de är ju "fel" budskap enligt gammelmedia som helt kart står på alarmisternas sida. Kommer man med "fel" budskap i miljöfrågan så misskrediteras man snabbt av dom miljöfrälsta.
2 timmar sedan, skrev Fritz:Det vore trevligt om du kunde styrka dina i mina ögon häpnadsväckande påståenden.
Det finns så mycket info om alla dessa ämnen, men här några exempel eftersom jag har tid att rota runt på intervepsen.
https://www.thegwpf.org/new-report-polar-bears-continue-to-thrive/
Fördjupa dig om du vill.
Lite om glaciärer på Grönland.
Och här Tony Heller om temperaturen i USA som har mest och bäst historisk data.
https://realclimatescience.com/erasing-americas-hot-past/
Speciellt denna bild är intressant.
10 minuter sedan, skrev Surin P3:Det finns så mycket info om alla dessa ämnen, men här några exempel eftersom jag har tid att rota runt på intervepsen.
https://www.thegwpf.org/new-report-polar-bears-continue-to-thrive/
Fördjupa dig om du vill.
Lite om glaciärer på Grönland.
Och här Tony Heller om temperaturen i USA som har mest och bäst historisk data.
https://realclimatescience.com/erasing-americas-hot-past/
Speciellt denna bild är intressant.
Hehe, att ta glaciärer på bara Grönland som ett bevis för att det inte blir varmare på jordklotet var väl lite billigt., det kan ju bero på att havsströmmarna ändrat riktning. På Island och massor av andra ställen försvinner ju glaciärerna. På just Island har man till och med dödförklarat en glaciär med en ceremoni. Klicka på bildspelet så ser du utvecklingen från 1986 till nu.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/se-bilderna-islands-forsta-glaciar-ar-dod/
Samma om temperaturen, USA är inte ett mått på hela jordklotet. Det finns hur mycket fakta som helst som visar att medeltemperaturen på jordklotet höjts med drygt 1 grad dom senaste 100 åren. Har inte tid att googla fram mer än detta just nu för jag ska ut i grannvädret och måla fönster åt svågern.
Den globala medeltemperaturen har ökat 1,3 grader mellan 1880 och 2016. Källa: Copernicus Climate Change Service
54 minuter sedan, skrev Fritz:Hehe, att ta glaciärer på bara Grönland som ett bevis för att det inte blir varmare på jordklotet var väl lite billigt., det kan ju bero på att havsströmmarna ändrat riktning. På Island och massor av andra ställen försvinner ju glaciärerna. På just Island har man till och med dödförklarat en glaciär med en ceremoni. Klicka på bildspelet så ser du utvecklingen från 1986 till nu.
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/se-bilderna-islands-forsta-glaciar-ar-dod/
Samma om temperaturen, USA är inte ett mått på hela jordklotet. Det finns hur mycket fakta som helst som visar att medeltemperaturen på jordklotet höjts med drygt 1 grad dom senaste 100 åren. Har inte tid att googla fram mer än detta just nu för jag ska ut i grannvädret och måla fönster åt svågern.
Nu pratar vi om olika saker.
Flera olika saker.
Mitt inlägg var mest riktat emot klimatalarmisterna och co2-scammen. Och tog några exempel som att Grönland smälter, isbjörnar kommer dö ut och temperaturen.
Favoriter bland alarmisterna.
Att jag använde USA som exempel för temperatur var pga att de är de enda som har riktigt bra data från ett stort område och lång tid.
Och att du litar mer på en av EU nytillsatt grupp, än faktiska temperaturmätningar är för mig lite komiskt.
3 hours ago, Mankan said:Klimatförnekare kan jag tycka är ett väldigt missvisade uttryck både när det gäller Bern och Bengtsson. När jag lyssnat på dem båda tycker jag de i stort säger samma sak om koldioxiden påverkan och på klimatet. Det vill säga att följderna av temperaturökningen är fullständigt överdrivna. Och de är ju "fel" budskap enligt gammelmedia som helt kart står på alarmisternas sida. Kommer man med "fel" budskap i miljöfrågan så misskrediteras man snabbt av dom miljöfrälsta.
Bengtsson är en forskare med en åsikt som avviker från majoriteten men som han, utifrån vad jag sett, presenterar väl och relativt underbyggt.. Han kan vi väl kallas just det, en forskare med en alternativ syn på klimatförändringarna.
Bern däremot, det närmsta som ligger till hands där är tokskalle. Är nog iofs mer passande.
2 timmar sedan, skrev Surin P3:
Och att du litar mer på en av EU nytillsatt grupp, än faktiska temperaturmätningar är för mig lite komiskt.
Apropå komisk så tycker jag att nedanstående bild passar in på det ämnet.
24 minuter sedan, skrev Fritz:Apropå komisk så tycker jag att nedanstående bild passar in på det ämnet.
Den citerade kommentaren sammanfattar väl diskussionsklimatet. Håller man inte med om att jorden går under imorgon så är man en åsna med skygglappar.
Lite detta som gör det hela så trist. Diskussionen skulle bli så mycket bättre (och mer konstruktiv) om dessa ytterkampskämpar knep igen brödhålet.....
56 minuter sedan, skrev frogfish:Den citerade kommentaren sammanfattar väl diskussionsklimatet. Håller man inte med om att jorden går under imorgon så är man en åsna med skygglappar.
Lite detta som gör det hela så trist. Diskussionen skulle bli så mycket bättre (och mer konstruktiv) om dessa ytterkampskämpar knep igen brödhålet.....
Åkej då. 
Poff..
Logga in för att svara.