Familjekorruption hos Prayuth-klanen

10 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Nu är det ju samma gamla fall som tas upp igen, skattepengarna vid Shin Corp försäljningen är dessutom hypotetisk efter som Thailands skattemyndighet aldrig hade dessa pengar, vid försäljningstillfället fanns det en lag som gjorde att inga pengar i skatt behövde betalas och därför krävdes aldrig någon skatt in, sen är det ju så att om inte denna lagändring hade gått igenom så hade företaget inte sålts, så i inget av fallen hade någon skatt blivit aktuellt för Thailand.

Mvh isan lover

Nu har du väl helt halkat av vägen. Med din logik kan således aldrig skattesmitare straffas om skattmyndigheten aldrig haft pengarna.

Så länge han håller sig undan från sina brott blir inte brotten gamla förrän de preskriberas.

Ähhh det här gamla fallet handlar ju bara om 50-70 miljarder, inget att älta eller? Konstigt att det kommer från någon som är för att fler thailändare ska betala skatt.

Varför är det så svårt för dig att erkänna att han snodde pengar genom maktmissbruk? Bara en idi*t tror något annat!

Vill du inte att korrumperade rika kineser som skor sig på landet ska straffas?

/ SatanG

hej undrar om brott i Thailand preskriberas och ifall efter hur lång tid t.ex skattebrott mvh

7 minuter sedan, skrev haan:

hej undrar om brott i Thailand preskriberas och ifall efter hur lång tid t.ex skattebrott mvh

Just nu är det upp till generalen

2 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Nu har du väl helt halkat av vägen. Med din logik kan således aldrig skattesmitare straffas om skattmyndigheten aldrig haft pengarna.

Så länge han håller sig undan från sina brott blir inte brotten gamla förrän de preskriberas.

 

Ähhh det här gamla fallet handlar ju bara om 50-70 miljarder, inget att älta eller? Konstigt att det kommer från någon som är för att fler thailändare ska betala skatt.

Varför är det så svårt för dig att erkänna att han snodde pengar genom maktmissbruk? Bara en idi*t tror något annat!

Vill du inte att korrumperade rika kineser som skor sig på landet ska straffas?

 

/ SatanG

Hej

I detta fallet begärde inte ens skattemyndigheten någon skatt eftersom det fanns en lag som innebar att ingen skatt skulle betalas.

Mvh isan lover

2 timmar sedan, skrev SatanG:

 

Nu har du väl helt halkat av vägen. Med din logik kan således aldrig skattesmitare straffas om skattmyndigheten aldrig haft pengarna.

Så länge han håller sig undan från sina brott blir inte brotten gamla förrän de preskriberas.

 

Ähhh det här gamla fallet handlar ju bara om 50-70 miljarder, inget att älta eller? Konstigt att det kommer från någon som är för att fler thailändare ska betala skatt.

Varför är det så svårt för dig att erkänna att han snodde pengar genom maktmissbruk? Bara en idi*t tror något annat!

Vill du inte att korrumperade rika kineser som skor sig på landet ska straffas?

 

/ SatanG

Hej

Straffas ska man göra när man begår brott, men juridiskt sett var det väl inget brott eftersom lagen var utformad på det sätt den var och godkände försäljningen utan beskattning.

Men jag tycker inte att politiker ska kunna utnyttja sin ställning till att slippa skatt, här fanns uppenbarligen kryphål i lagen som kunde utnyttjas, dessa kryphål borde täppas till för att förhindra en upprepning.

Mvh isan lover 

15 minuter sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Straffas ska man göra när man begår brott, men juridiskt sett var det väl inget brott eftersom lagen var utformad på det sätt den var och godkände försäljningen utan beskattning.

Men jag tycker inte att politiker ska kunna utnyttja sin ställning till att slippa skatt, här fanns uppenbarligen kryphål i lagen som kunde utnyttjas, dessa kryphål borde täppas till för att förhindra en upprepning.

Mvh isan lover 

Det finns ett lagbrott som heter "Maktmissbruk"

Hört talas om det ?

6 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Det finns ett lagbrott som heter "Maktmissbruk"

 

Hört talas om det ?

Hej

Det är en annan sak än skattebrott och "maktmissbruk" eller utnyttjande av sin ställning för egen vinnings skull kan man naturligtvis diskutera i ett sånt här fall.

Men uppenbarligen tillät gällande regler en lagändring och detta borde inte vara genomförbart, läge för ändring av några regler för att förhindra en upprepning?

Mvh isan lover

1 timme sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Det är en annan sak än skattebrott och "maktmissbruk" eller utnyttjande av sin ställning för egen vinnings skull kan man naturligtvis diskutera i ett sånt här fall.

Men uppenbarligen tillät gällande regler en lagändring och detta borde inte vara genomförbart, läge för ändring av några regler för att förhindra en upprepning?

Mvh isan lover

Ja. Begå maktmissbruk är ju ingenting om man begår det brottet för att undgå att begå skattebrott

Bara lite "omoraliskt" !!

Inga problem i en demokrati där ens eget privatägda parti, där man är envåldshärskare, och man har mer än 50% av rösterna. Då är det ju inte ens "möjligt" att begå brott för då han man "Carte Blanche" ju !!

2 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Straffas ska man göra när man begår brott, men juridiskt sett var det väl inget brott eftersom lagen var utformad på det sätt den var och godkände försäljningen utan beskattning.

Men jag tycker inte att politiker ska kunna utnyttja sin ställning till att slippa skatt, här fanns uppenbarligen kryphål i lagen som kunde utnyttjas, dessa kryphål borde täppas till för att förhindra en upprepning.

Mvh isan lover 

Naturligtvis är det än mer brottsligt om man inte bara smiter från skatt utan t.o.m. ändrar lagar enbart i personligt syfte att slippa betala skatt. 

Jag tror inte du inser hur absurd du låter i din iver att försvara vissa brottslingar. Häpnadsväckande!

/ SatanG

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Ja. Begå maktmissbruk är ju ingenting om man begår det brottet för att undgå att begå skattebrott

 

Bara lite "omoraliskt" !!

 

Inga problem i en demokrati där ens eget privatägda parti, där man är envåldshärskare, och man har mer än 50% av rösterna. Då är det ju inte ens "möjligt" att begå brott för då han man "Carte Blanche" ju !!

 

Hej

I en demokrati bör det nog finnas spärrar och regler som omöjliggör ändring av lagar av denna typ, uppenbarligen fattades detta i Thailand.

Mvh isan lover

1 minut sedan, skrev Isan Lover:

Hej

I en demokrati bör det nog finnas spärrar och regler som omöjliggör ändring av lagar av denna typ, uppenbarligen fattades detta i Thailand.

Mvh isan lover

Bör man inte även straffa politiker och andra som begår dessa handlingar. Jag utgår ifrån att vi båda anser det vara stöld av statskassan för egen privat vinning?

/ SatanG

2 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Bör man inte även straffa politiker och andra som begår dessa handlingar. Jag utgår ifrån att vi båda anser det vara stöld av statskassan för egen privat vinning?

 

/ SatanG

Hej

Först frågan om stöld eftersom den är rent hypotetisk, hade ingen lagändring gått igenom hade företaget inte sålts, så det alternativet är rent hypotetiskt.

Här är det ju inte frågan om en persons handling utan om ett helt parti, en regering och en majoritet av parlamentsledamöterna, för att något liknande inte ska kunna hända igen krävs ändringar av lagar och regler, jag förmodar att detta redan är ändrat.

Lite liknande fall har vi väl även haft i Sverige där riksdagen har fattat beslut om ändra skattelagen så att ovanligt rika familjer ska kunna bo kvar i Sverige?

Men då har det ju handlat om personer utanför regering och riksdag.

Mvh isan lover

Precis nyss, skrev Isan Lover:

Hej

Först frågan om stöld eftersom den är rent hypotetisk, hade ingen lagändring gått igenom hade företaget inte sålts, så det alternativet är rent hypotetiskt.

 

Här är det ju inte frågan om en persons handling utan om ett helt parti, en regering och en majoritet av parlamentsledamöterna, för att något liknande inte ska kunna hända igen krävs ändringar av lagar och regler, jag förmodar att detta redan är ändrat.

 

Lite liknande fall har vi väl även haft i Sverige där riksdagen har fattat beslut om ändra skattelagen så att ovanligt rika familjer ska kunna bo kvar i Sverige?

Men då har det ju handlat om personer utanför regering och riksdag.

Mvh isan lover

Det kan väl inte vara hypotetiskt om det redan skett!!!

Både du och jag vet att Thaksin bestämde vad som skulle hända och vad som skulle drivas igenom i partiet eller hur?

En lag är ju inte heller bara en skriven lag utan har ett syfte, dvs vad som är tänkt att lagen skall göra/förhindra. Tror du en lag kan anses giltig, hur stor majoritet som än röstat igenom den, om syftet är brottsligt och endast till för att gälla en person? Det tror inte jag utan som TV skriver är det i högsta grad både maktmissbruk samt ekonomisk brottslighet här, kanske mer än så. 

/ SatanG

3 timmar sedan, skrev Isan Lover:

Hej

Straffas ska man göra när man begår brott, men juridiskt sett var det väl inget brott eftersom lagen var utformad på det sätt den var och godkände försäljningen utan beskattning.

Men jag tycker inte att politiker ska kunna utnyttja sin ställning till att slippa skatt, här fanns uppenbarligen kryphål i lagen som kunde utnyttjas, dessa kryphål borde täppas till för att förhindra en upprepning.

Mvh isan lover 

Så om Clarck Olofsson som var poppis hos tokvänstern på 1970-talet av någon outgrundlig anledning hade blivit statsminister i Sverige och han hade ändrat lagen så att exempelvis bankrån blev lagligt och han på vägen hem från riksdagen rånat en bank, så skulle han inte kunna straffas och till och med behålla pengarna tycker du?

47 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Det kan väl inte vara hypotetiskt om det redan skett!!!

 

Både du och jag vet att Thaksin bestämde vad som skulle hända och vad som skulle drivas igenom i partiet eller hur?

En lag är ju inte heller bara en skriven lag utan har ett syfte, dvs vad som är tänkt att lagen skall göra/förhindra. Tror du en lag kan anses giltig, hur stor majoritet som än röstat igenom den, om syftet är brottsligt och endast till för att gälla en person? Det tror inte jag utan som TV skriver är det i högsta grad både maktmissbruk samt ekonomisk brottslighet här, kanske mer än så. 

 

/ SatanG

Hej

Du verkar ha svårt för att förstå att Thaksin inte hade sålt sitt företag om skatt på vinsten skulle betalas, han hade kunnat behålla sitt i högsta grad levande och vinstgivande företag, men då hade han varit tvungen att lämna posten som PM.

Nu valde han att försöka få till en lagändring som skulle få till följd att företagsförsäljningen inte skulle beskattas och därmed kunde företaget säljas och han själv fortsätta sin politiska karriär

Hurvida en regering och parlament ska rätt att ändra lagar och då speciellt såna som påverkar medlemmar eller t.o.m en PM i sittande regering kan man naturligtvis diskutera, men i Thailand fanns uppenbarligen denna möjlighet vid tillfället eftersom lagändringen röstades igenom och godkändes efter alla konstens regler.

Uppenbarligen hade det demokratiska systemet brister vid denna tidpunkt och förmodar att lagen och reglerna runt detta nu är ändrade för att förhindra en upprepning.

Mvh isan lover