fan...nu sitter man o kollar på D300 eller D700 o hus till dem istället..
känns ju faktiskt när man väl använder cellerna i knoppen att en uppgradering på bakstycket mot D300 alt D700 borde vara framtidssäkrat.. + dykhus
hmmmmm.nu kommer frugan bli less .igen.
Jo... beror ju lite på vad du vill fota med.. (för behov av blixt.. etc)
Är det bara hobbyfotografering och man inte dyker så mycket så skulle nog jag också köra med påse.
Speciellt just med tanke på att man byter kamera.
Edit.. Irriterande med dessa typer som skriver vad jag skriver.. fast innan..
Med tanke på att färgen försvinner redan på typ 6-7 meter även i Thailand så vet jag inte om jag tycker 2,000 spänn fär en påse är värt det.
Detta hus vill jag ha men har avvaktat då jag numera baara gär ca 10-15 dyk per år.
http://www.ikelite.com/web_two/can_40d.html
Jag har en relativt ny kamera och kommer inte byta på ett tag som det ser ut så hade jag haft mer tid hade det blivit ett hus.
summan av kardemumman borde bli att jag har för "snål" kamera för ett nikon hus, o därför borde börja använda påse.
Med tanke på att färgen försvinner redan på typ 6-7 meter även i Thailand så vet jag inte om jag tycker 2,000 spänn fär en påse är värt det.
Detta hus vill jag ha men har avvaktat då jag numera baara gär ca 10-15 dyk per år.
http://www.ikelite.c...wo/can_40d.html
Jag har en relativt ny kamera och kommer inte byta på ett tag som det ser ut så hade jag haft mer tid hade det blivit ett hus.
Iofs så kan ju ett sjysst kamerahus vara rätt snyggt när det ligger upplyst i bokhyllan efter att man använt det sådär 30 gånger... 
Vad gäller påse så har jag aldrig använt någon men gissar att man kan använda t.ex Nikons egna speedlights i det här fallet.
Även om det med 100% sannolikhet inte blir lika bra som externa påhängda iTTL strobar.
Tror iofs att jag som knäpptokig hobbyist mest skulle ligga över 10m och tokplåta koraller och clown och anemonfisk typ.
📦 Den här tråden är arkiverad och går inte att svara på.