Ingen har påstått att sådana inte får finnas men anser du inte att lagar skall finnas och brottslingar straffas ?
Nu påstod ju faktiskt du det, du skrev "Sådan bör väl inte få finnas i en demokrati ?". Stå för det eller säg att du inte menade vad du skrev.
Och vad vill du få sagt med dina övriga frågor? Var nånstans (leta gärna på hela forumet) skulle jag uttryckt nån tvekan över svar på dessa frågor?
Det är klart att dom får finnas, men tycker du att dom skall få sitta och styra landet från ett annat land utan att vara folkvald?
Nu uttrycktes det ju tydligt att de inte skulle få finnas, men personen kanske inte menade vad den skrev. Jag är dock inte synsk och kan inte veta sånt.
För övrigt finns det väl ingen folkvald regering i Thailand för tillfället, så din fråga är ju både hypotetisk, och för mig ointressant.
Nu påstod ju faktiskt du det, du skrev "Sådan bör väl inte få finnas i en demokrati ?". Stå för det eller säg att du inte menade vad du skrev.
Och vad vill du få sagt med dina övriga frågor? Var nånstans (leta gärna på hela forumet) skulle jag uttryckt nån tvekan över svar på dessa frågor?
Citaten funkar inte!!
Citaten funkar inte!!
Det är möjligt. Jag ser dem bra här.
Nu uttrycktes det ju tydligt att de inte skulle få finnas, men personen kanske inte menade vad den skrev. Jag är dock inte synsk och kan inte veta sånt.
För övrigt finns det väl ingen folkvald regering i Thailand för tillfället, så din fråga är ju både hypotetisk, och för mig ointressant.
Är den ointressant, how convenient!
Det är möjligt. Jag ser dem bra här.
What ever! 
Är den ointressant, how convenient!
Iom att det inte var vad jag kommenterade så vet jag inte vad som gav dig intrycket av att jag skulle vilja diskutera det. Jag vet att du och dina kompisar får stånd bara ni hör orden politik/junta/Thaksin, men jag funkar inte riktigt så.
Förklara varför du vill veta vad jag tycker om de saker du frågar efter, så kanske jag ger ett svar.
Nu påstod ju faktiskt du det, du skrev "Sådan bör väl inte få finnas i en demokrati ?". Stå för det eller säg att du inte menade vad du skrev.
Och vad vill du få sagt med dina övriga frågor? Var nånstans (leta gärna på hela forumet) skulle jag uttryckt nån tvekan över svar på dessa frågor?
Sådant beteende får inte finnas i en demokrati (maktmissbruk, korruption, lagbrott, maktfullkomlighet etc)
DET STÅR JAG FÖR !!!!!
Har du på något sätt någon annan åsikt i detta är jag väldigt intresserad i att höra din förklaring till det !
Vilka frågor avser du i din andra mening ?
Sådant beteende får inte finnas i en demokrati (maktmissbruk, korruption, lagbrott, maktfullkomlighet etc)
DET STÅR JAG FÖR !!!!!
Har du på något sätt någon annan åsikt i detta är jag väldigt intresserad i att höra din förklaring till det !
Vilka frågor avser du i din andra mening ?
Nu skrev du inget om "beteende" från början, men det är bra att du korrigerar det du skrivit så att det blir vad du egentligen menade, då blir det enklare att förstå (även för en sån som jag). Dock så håller jag inte helt med dig. Jag anser att allt det du skriver kan finnas i en fungerande demokrati, och det finns även i de flesta (alla?) demokratier som existerar idag. En av de avgörande sakerna om det fortfarande är en demokrati är hur dessa saker hanteras. Om du bara kallar ditt utopia där inget fel görs för demokrati, så lär du inte hitta många, varken nu eller historiskt.
Och eftersom du inte kommer ihåg vad du skrev så avsåg jag frågan (eller frågorna, hur man nu ser det) "anser du inte att lagar skall finnas och brottslingar straffas ?". Var skulle jag uttryckt mig oklart om detta? Jag svara gärna på frågor om saker jag skrivit, men sånt jag inte uttryckt blir svårare att gå i svaromål om. Citera gärna det du avser så blir det klarare, iaf för mig.
Hej
Både Shincorp affären och hans f.d frus markaffär är gamla saker som var kända redan före kuppen 2006 och inget av detta räknas väl som så sensationellt stora i Thailand med sin omfattande och utbredda korruption?
Dessutom lämnade hans f.d fru tillbaka marken och drog dig ur affären redan innan domen föll.
Att inget nytt har kunnat presenteras på alla dessa 9 år visar väl att dom som påstod att korruptionen var så enorm och mycket större än tidigare hade fel, ännu har inget som styrker detta kunnat presenteras och vi väntar ännu.
Nämn ett enda parti som inte har flera lokala eller nationella politiker eller som inte har varit inblandade i tvivelaktiga markaffärer genom åren?
Det finns inget sånt parti.
Även landet militärer "generaler" använder och lägger under sig statlig mark för privata bostäder, resorts och farmer, men detta klagar ni aldrig på?
Mvh isan lover
Tjeena.
Självklart var Shincorp känt före kuppen. Det var väl liksom det som var anledningen till den. Men du som förlitar dej till EU, FN, USA m.m. när det passar dej. Nämn ett land där det är tillåtet för en "folkvald" att gynna sig själv. Jag har ställt frågan ett otal gånger till dej men du lyckas aldrig att svara. Hade han betalat skatt för försäljningen hade jag inte sagt något.
Jag tycker det är konstigt att en person som kallar sig demokratikämpe och förespråkare för dom fattiga tycker att detta förfarande är i sin ordning. Själv tycker jag att dessa miljarder tillhör befolkningen, inte en mångmiljardär som begår bedrägeri mot sitt land. Och tänk då på att jag är en högerextrem diktaturälskare. Konstigt va?
Tjeena.
Nu skrev du inget om "beteende" från början, men det är bra att du korrigerar det du skrivit så att det blir vad du egentligen menade, då blir det enklare att förstå (även för en sån som jag). Dock så håller jag inte helt med dig. Jag anser att allt det du skriver kan finnas i en fungerande demokrati, och det finns även i de flesta (alla?) demokratier som existerar idag. En av de avgörande sakerna om det fortfarande är en demokrati är hur dessa saker hanteras. Om du bara kallar ditt utopia där inget fel görs för demokrati, så lär du inte hitta många, varken nu eller historiskt.
Och eftersom du inte kommer ihåg vad du skrev så avsåg jag frågan (eller frågorna, hur man nu ser det) "anser du inte att lagar skall finnas och brottslingar straffas ?". Var skulle jag uttryckt mig oklart om detta? Jag svara gärna på frågor om saker jag skrivit, men sånt jag inte uttryckt blir svårare att gå i svaromål om. Citera gärna det du avser så blir det klarare, iaf för mig.
Jo. Jag skrev att en "maktfullkomlig korrupt maktmissbrukande politiker" som inte straffas för sitt beteende inte skall få finnas i en demokrati och det står jag för
I en demokrati straffas nämligen en sådan person och avlägnas från sin post enligt de demokratiska grundreglerna, konstitutionen och landets brottslagar.
När du då hävdar att sådana ("maktfullkomlig korrupt maktmissbrukande politiker" som inte straffas för sitt beteende) visst ska få finnas reagerade jag starkt !
Jo. Jag skrev att en "maktfullkomlig korrupt maktmissbrukande politiker" som inte straffas för sitt beteende inte skall få finnas i en demokrati och det står jag för
I en demokrati straffas nämligen en sådan person och avlägnas från sin post enligt de demokratiska grundreglerna, konstitutionen och landets brottslagar.
När du då hävdar att sådana ("maktfullkomlig korrupt maktmissbrukande politiker" som inte straffas för sitt beteende) visst ska få finnas reagerade jag starkt !
Nu skarvar du och lägger till i efterhand, det är inte alls vad som skrevs från början. Du har dock kompletterat din text så att jag nu bättre förstår vad du menar (dock håller jag inte helt med).
Att du reagerar starkt för att jag tycker att även idi*ter ska få finnas får stå för dig. Och som jag skrev innan (som även du senare kompletterat med), så är det ju hur samhället hanterar dessa personer som är avgörande, inte dessa personer själva. Så där är vi kanske tom överens till sist. Det finns säkert de som tycker att både jag och du inte ska få finnas, jag tycker ju självklart att de har fel.
Att vi är oense om vilka personer som får och inte får finnas får vi kanske leva med, det är åtminstone (till sist) ganska klart var vi båda står i den frågan (om inte, så tycker jag att det inte är upp till vare sig dig eller mig att bestämma över det).
Iom att det inte var vad jag kommenterade så vet jag inte vad som gav dig intrycket av att jag skulle vilja diskutera det. Jag vet att du och dina kompisar får stånd bara ni hör orden politik/junta/Thaksin, men jag funkar inte riktigt så.
Förklara varför du vill veta vad jag tycker om de saker du frågar efter, så kanske jag ger ett svar.
Med den attityden varför postar du här överhuvudtaget? Är du ett troll?
Varför jublar inte du när en maktfullkomlig korrupt maktmissbrukande politiker sätts åt för sina brott då ?
Sådan bör väl inte få finnas i en demokrati ?
Ingen har påstått att sådana inte får finnas men anser du inte att lagar skall finnas och brottslingar straffas ?
Hmmm.........................
Mvh Hobbe
Hmmm.........................
Mvh Hobbe
Och du uttrycker dig perfekt i alla dina inlägg?
Logga in för att svara.