Låt oss säga att valobservatörerna anser det gått rätt till efter valet och låt oss säga demokraterna vinner
Då tror jag personligen att de röda knappast kommer acceptera detta ändå så frågan är om valobservatörerna kan ens påverka de rödas syn på valresultatet om inte de röda själva vinner förstås för då är valobservatörerna "helt korrekta" 
Att en regering ger polisen i uppdrag att bekämpa knarkmaffian är inget brott.
Även polisen i Thailand har regler att följa avseende tex att beskjuta misstänkta brottslingar.
Om en polis påståss ha brutit mot Polisreglerna och dödat tex en misstänkt knarklangare är det domstolen som skall dömma polisen enligt landets lag.
Har svårt att se att det är regeringen som skall dömmas för att de gett polisen i uppdrag att bekämpa knarklangare med alla medel, och ingen i Thaksins regering har hittills blivit dömd för War on drugs.
Men när Abhisit ger militären uppgiften att med minsta möjliga våld upplösa demonstrationerna så anser du att regeringen omedelbart skall hängas i närmaste träd?
Jag anser fö INTE upplösningen av demonstrationerna var värre än WOD bl.a. baserat på att 89,, all inclusive, är klart färre än 1400.
Men jag välkomnar naturligtvis en undersökning och straffande av de som gjorde fel i bägge fallen och naturligtvis även de demonstranter som "dansade" lite för våldsamt.
/SatanG
Låt oss säga att valobservatörerna anser det gått rätt till efter valet och låt oss säga demokraterna vinner
Då tror jag personligen att de röda knappast kommer acceptera detta ändå så frågan är om valobservatörerna kan ens påverka de rödas syn på valresultatet om inte de röda själva vinner förstås för då är valobservatörerna "helt korrekta"
Hej
Själv är jag ganska säker på att dom Röda kommer att acceptera en ev. förlust om allt bara har gått rätt till, och därför är det oerhört viktigt att så blir fallet, och hur omvärlden och dom internationella organisationerna kommer att bedömma valets riktighet är helt avgörande för om det kommer att accepteras eller ej, går allt enligt omvärlden riktigt till så försvinner all grund för protester och man får rikta in sig och jobba för att vinna nästa val.
Mvh Isan lover
Hej
Dom demokratiska länderna i omvärlden och dom internationella organisationer som förhoppningsvis blir inbjudna att övervaka att allt går rätt till måste se till om oppositionen får ställa upp och delta i valet annars är ju hela valproceduren meningslös och landets splittring kommer att bestå och förvärras, ett riggat val nästa gång blir nog spiken i kistan för demokratin och då ligger våldsamheter och kanske t.o.m inbördeskrig nära..
Så det jag menar är att om valet ska godkännas av omvärlden ska alla fått ha vara med och fått ställa upp på lika villkor.Mvh Isan Lover
Då är det tyvärr omöjligt att ha ett korrekt val då det finns folk i alla, märk väl att jag skriver alla, partier som är bannlysta från att deltaga på grund av att de i tidigare val ägnat sig ät valfusk i större elller mindre omfattning.
TRT upplöstes bland annat för att man riggade valet i april 2006, som du kanske kommer ihåg?
Då är det tyvärr omöjligt att ha ett korrekt val då det finns folk i alla, märk väl att jag skriver alla, partier som är bannlysta från att deltaga på grund av att de i tidigare val ägnat sig ät valfusk i större elller mindre omfattning.
TRT upplöstes bland annat för att man riggade valet i april 2006, som du kanske kommer ihåg?
Hej
Något riggat val 2006 har jag inte hört talas om men däremot enskilda övertramp.
Om lagen följs så kommer detta ju att utjämnas ganska snart när Demokraterna upplöses och deras folk blir bannlysta.
Mvh isan lover
Hej
Något riggat val 2006 har jag inte hört talas om men däremot enskilda övertramp.Om lagen följs så kommer detta ju att utjämnas ganska snart när Demokraterna upplöses och deras folk blir bannlysta.
Mvh isan lover
Nyvalet i april 2006 bojkottades av alla stora oppositionspartier som Demokraterna och Chart Thai. Bland annat på grund av Thaksin och TRT´s nästan totala kontroll över radion och TV media (Känns det igen?)
I en valkrets där TRT inte hade någon motkandidat var man tvungen att få 20% av rösterna för att anses som vald enligt 1997 års konstitution. Inga problem i Issan men i södra och centrala Thailand samt Bangkok var det ett problem för TRT att få ihop 20% av rösterna.
Det fanns dock ett kryphål, fanns det en motkandidat i valkretsen behövde man inte komma upp i 20% av rösterna för att väljas. TRT löste då detta problem i valkretsar där man visste det skulle bli svårt att få ihop 20% genom att betala andra mindre oberoende kandidater för att ställa upp mot TRT i dessa valkretsar, på så sätt slapp man att komma upp i 20% av rösterna. Vissa helt nystartade partier och en hel del kandidater hade tlls för några veckor innan valet varit TRT politiker på lokal nivå...
Ett solklart fall av valfusk.
Nu räckte ju inte detta och valet annullerades ju då det inte fanns tillräckligt med folk i parlamentet. TRT förlorade till exempel i Bangkok och många andra valkretsar mot de blanka rösterna.
Att detta inte har kommit fram i red news är ju inte direkt förvånande, det kanske vore nyttigt om du breddade ditt nyhetsläsande?
Hej
Själv är jag ganska säker på att dom Röda kommer att acceptera en ev. förlust om allt bara har gått rätt till, och därför är det oerhört viktigt att så blir fallet, och hur omvärlden och dom internationella organisationerna kommer att bedömma valets riktighet är helt avgörande för om det kommer att accepteras eller ej, går allt enligt omvärlden riktigt till så försvinner all grund för protester och man får rikta in sig och jobba för att vinna nästa val.
Mvh Isan lover
Det är just det du säger, varje gång, som oroar mig och gör att jag tror som jag gör
Du säger alltid som en passus "om allt bara har gått rätt till" och det är just den passusen som alltid kan användas efter valet om de röda ej vinner för INGEN kan bevisa "beond any doubt" att "allt har gått rätt till"
Det räcker med ett litet uttalande av någon röd ledare i en röd kanal att INTE "allt har gått rätt till" så spelar helt plötsligt inte valobservatörernas utlåtande till någon alls längre utan de flesta röda väljare anser då att valet inte gått "rätt till" eftersom en röd ledare sagt så.
Och risken är då att, som du brukar säga, "mer våldsamheter och inbördeskrig" blir resultatet av ett val om inte de röda vinner.
Om lagen följs så kommer detta ju att utjämnas ganska snart när Demokraterna upplöses och deras folk blir bannlysta.
Vet du något som inte domstolar och vi andra känner till ?
Eller spekulerar du bara men utrycker det som en "sanning" ?
Hej
Själv är jag ganska säker på att dom Röda kommer att acceptera en ev. förlust om allt bara har gått rätt till, och därför är det oerhört viktigt att så blir fallet, och hur omvärlden och dom internationella organisationerna kommer att bedömma valets riktighet är helt avgörande för om det kommer att accepteras eller ej, går allt enligt omvärlden riktigt till så försvinner all grund för protester och man får rikta in sig och jobba för att vinna nästa val.
Mvh Isan lover
Det tror däremot inte jag, de accepterade inte när de rödas ledare meddelade att kampen var över för denna gången på scenen vid Ratchaprasong på kvällen den 18:e maj. De lynchade ju nästan sina egna ledare!
Vilket inte är konstigt då de fått höra i månader från scenen att de inte kan förlora och aldrig kommer att ge upp. En ren hjärntvätt alltså.
De har också fått höra att de aldrig kommer att förlora ett rättvist val, och med den logiken så måste ju varje förlust i ett val anses som orättvis eller hur? Helt oavsett hur många internationella organisationer som godkänner valet så kommer de att starta nya kravaller.
Hej
Själv är jag ganska säker på att dom Röda kommer att acceptera en ev. förlust om allt bara har gått rätt till, och därför är det oerhört viktigt att så blir fallet, och hur omvärlden och dom internationella organisationerna kommer att bedömma valets riktighet är helt avgörande för om det kommer att accepteras eller ej, går allt enligt omvärlden riktigt till så försvinner all grund för protester och man får rikta in sig och jobba för att vinna nästa val.
Självklart kommer de röda, som jagat och slagit ihjäl meningsmotståndare som försökte göra sitt politiska budskap hört, acceptera en förlust.
Självklart kommer de röda, som bara accepterar en koalitionsregering om man själv sitter i regeringsställning - men inte annars, acceptera en förlust.
Självklart kommer de röda, som tar varje tillfälle i akt att sprida lögner och felaktigheter bara de talar för deras sak eller kan lura folk till sympati, att acceptera en förlust.
Självklart kommer de röda, vars hela existens bygger på köpta röster, medvetet valfusk och manipulation av lagar, acceptera en förlust.
Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om. 
Hej Anders Bangkok Har du något underlag för ditt påstående om Thaksin att han
``..uppmanade militär och polis att skjuta folk..``
Om detta är riktigt förstår jag inte varför han inte redan är dömd för detta i Thailändsk domstol
eller i tex Internationella domstolen i Haag, som ju har dömt tex ledare från Jugoslavien mfl för liknande brott.
Det är 6-7 år sedan Thaksins regering startade War on drugs.
De avsattes sedan genom en militärkupp för 4 år sedan.
Generalerna, Abhisit , Suthep mfl har nu haft fyra år på sig att sätta dit honom för dessa påstådda mord.
Det är väl ingen som tvivlar på att de gjort sitt bästa för att sätta dit honom.
Har dock fortfarande inte hört talas om något enda fall mot Thaksin , avseende War on drugs,
som tagits upp av någon domstol i Thailand eller Internationellt, tex i Haag.
Kan det vara så att det är den politiska propagandan mot Thaksin som ``dömt`` honom för massmord?
Min personliga åsikt är att man inte kallar någon för mördare innan de är dömda för mord av
någon domstol.
För den som följt Thaksin under hans tid som PM kanske påminner sig hans uttalanden i TV där han eftertryckligen sa, vid ett flertal tillfällen, att han inte hade några betänkligheter att döda dem som höll på med narkotikahandel. Detta var enligt mig en uppmaning till polis och militär att det var ok att göra det. Vad som var knarklangare, det var det inte så noga med.
Han personligen har antagligen inte skjutit någon person (i alla fall inte direkt i samband med WOD) men hans uttalande har indirekt lett till denna slakt.
Han struntade helt i FN, Amnesty och andras oro för denna slakt.
Om Thaksin stod för demokrati; är det inte domstolar som skall döma först och därefetr exekveras straffet? Hur många av de mer än 2000 döda fick en rättegång?
Double standards och likhet inför lagen brukar du predika om. Vad gäller här?
min personliga åsikt är att man inte dödar folk innan dom blivit dömda. Där skiljer vi oss åt du, jag och IL.
Hej
Undrar hur många militärjuntor på högerkanten i världen som inte har tullat på lagen och skippat rättegångar?
Själv trodde jag att det var en av anledningarna till att genomföra militärkupper just att sätta sig över lagen.
Mvh Isan Lover
Tja nu är väl Thailand fokus för denna diskussion.
Att du svänger dig med hur det är i andra länder, det är kanske ett sätt att försöka vrida dig bort från frågan.
För mig är revolution och militärkupp samma sak fats med olika ord.
Historiskt kan man ju fundera på hur många revolutioner som kostat massornas blod utan rättegång.
Begreppet omskolningsläger har använts och används fortfarande flitigt när man i dessa socialistdikatoriska stater vill ta hand om oliktänkande.
Obehagligt eller hur!?
Självklart kommer de röda, som jagat och slagit ihjäl meningsmotståndare som försökte göra sitt politiska budskap hört, acceptera en förlust.
Självklart kommer de röda, som bara accepterar en koalitionsregering om man själv sitter i regeringsställning - men inte annars, acceptera en förlust.
Självklart kommer de röda, som tar varje tillfälle i akt att sprida lögner och felaktigheter bara de talar för deras sak eller kan lura folk till sympati, att acceptera en förlust.
Självklart kommer de röda, vars hela existens bygger på köpta röster, medvetet valfusk och manipulation av lagar, acceptera en förlust.
Det är ju faktiskt de ädlaste av ädla av demokratiförespråkare vi pratar om.
NoBuzz I din värld är det väl Kupp Generalerna , De Gula Priviligierade i Bangkok, och
deras springpojkar Abhisit och Suthep som är de `` ädlaste av demokratiförespråkarna``
i Thailand.
De visar respekt mot sina röda politiska motståndare genom att kalla dem för terrorister och
motståndare mot monarkin, vilket är förbjudet, och fängslar hundratals av dem för detta.
De satsar på censur av TV och Internet för att få vara ensamma om informera folket i
alla TV-kanalerna som de kontrollerar.
De sprider naturligtvis inte propaganda och lögner som de rödas TV-kanal
vilken man var tvungen att censurera dvs förbjuda.
De tycker att människor som demonsterar för nyval i Bangkok kan man skjuta om de
inte slutar demonstera efter ett tag.
De tycker att likhet inför lagen är viktigt, men gör undantag då och då om tex
Röda demonstranter och blockerar några gator i Bangkok . De röda måste fängslas och
dömas snabbare än om tex Gula ``vänner`` demonstrerar och okuperar flygplatserna och
regeringskansliet i ett halvår. Dvs inte så bråttom med fängelse och rättegångar då.
Det jag menar är att det är enkelt fär oss att peka finger mot dem vi inte har sympati för,
men ganska meningslöst att göra det med samma argument hela tiden, som du och jag gör
ovan.
Suck
NoBuzz I din värld är det väl Kupp Generalerna , De Gula Priviligierade i Bangkok, och
deras springpojkar Abhisit och Suthep som är de `` ädlaste av demokratiförespråkarna``
i Thailand.
De visar respekt mot sina röda politiska motståndare genom att kalla dem för terrorister och
motståndare mot monarkin, vilket är förbjudet, och fängslar hundratals av dem för detta.
De satsar på censur av TV och Internet för att få vara ensamma om informera folket i
alla TV-kanalerna som de kontrollerar.
De sprider naturligtvis inte propaganda och lögner som de rödas TV-kanal
vilken man var tvungen att censurera dvs förbjuda.
De tycker att människor som demonsterar för nyval i Bangkok kan man skjuta om de
inte slutar demonstera efter ett tag.
De tycker att likhet inför lagen är viktigt, men gör undantag då och då om tex
Röda demonstranter och blockerar några gator i Bangkok . De röda måste fängslas och
dömas snabbare än om tex Gula ``vänner`` demonstrerar och okuperar flygplatserna och
regeringskansliet i ett halvår. Dvs inte så bråttom med fängelse och rättegångar då.
Det jag menar är att det är enkelt fär oss att peka finger mot dem vi inte har sympati för,
men ganska meningslöst att göra det med samma argument hela tiden, som du och jag gör
ovan.
Suck
Klart de måste censurera TV kanaler som uppmanar folk till mord!
Vi har censurerat radio i Sverige oxå!
NoBuzz I din värld är det väl Kupp Generalerna , De Gula Priviligierade i Bangkok, och
deras springpojkar Abhisit och Suthep som är de `` ädlaste av demokratiförespråkarna``
i Thailand.
De visar respekt mot sina röda politiska motståndare genom att kalla dem för terrorister och
motståndare mot monarkin, vilket är förbjudet, och fängslar hundratals av dem för detta.
De satsar på censur av TV och Internet för att få vara ensamma om informera folket i
alla TV-kanalerna som de kontrollerar.
De sprider naturligtvis inte propaganda och lögner som de rödas TV-kanal
vilken man var tvungen att censurera dvs förbjuda.
De tycker att människor som demonsterar för nyval i Bangkok kan man skjuta om de
inte slutar demonstera efter ett tag.
De tycker att likhet inför lagen är viktigt, men gör undantag då och då om tex
Röda demonstranter och blockerar några gator i Bangkok . De röda måste fängslas och
dömas snabbare än om tex Gula ``vänner`` demonstrerar och okuperar flygplatserna och
regeringskansliet i ett halvår. Dvs inte så bråttom med fängelse och rättegångar då.
Det jag menar är att det är enkelt fär oss att peka finger mot dem vi inte har sympati för,
men ganska meningslöst att göra det med samma argument hela tiden, som du och jag gör
ovan.
Suck
Om du tycker så, varför fortsätta?
Kan jag ta det här om ett löfte att du aldrig mer kommer att skriva ett meningslöst inlägg med samma meningslösa argument?
Slipper vi alltså dig framöver?
Eller vad menar du?
Logga in för att svara.