Detta händer just Nu

Den första frågan att ställa är huruvida en lag trätt i kraft genom en demokratisk process eller ej. Den andra frågan är att ställa sig huruvida man anser att bryta mot lagen även skulle strida mot den personliga moraliska uppfattningen. Eftersom en diktatur saknar moraliskt mandat att utöva lag och rätt i samhället så saknar deras eventuella beslut om straff etc. juridiskt värde. Hela poängen med diktatur är att det blir rättslöst och rule of law är satt ur spel. Lagar stiftas och brottslingar döms helt arbiträrt och därmed kan man anse att alla lagar som man tycker sakna moralisk bärighet är rätt att bryta mot.

Hej

Ingen människa ska behöva följa odemokratiskt skapade lagar framtagna av militär under diktatur, utan det är en medborgerlig plikt att bekämpa både dom odemokratiska krafterna och deras lagar, sen att detta har varit straffbart både i t.ex Syd Afrika, Chile, Argentina och fortfarande är det i länder som Nord Korea, Burma och numera Thailand är inget som får stoppa strävandet efter demokrati,fria val och en utjämning av klyftorna i dessa länder, faktum är nog att i alla länder som har gjort sig av med diktaturer och andra självtillsatta ledare så har dom som har befriat dessa länder tvingats bryta mot sina regimers lagar och kallats för terrorister och upprorsmän.

Dessa lagar är ju bara till för att dom ska kunna behålla makten mot folks vilja, genom att hindra och förbjuda opposition, censurera, och inte minst fängsla oliktänkande, kallar man sen frihetskämparna för terrorister så får man ju numera nästan fria händer att göra vad som helst med folk.

Mvh Isan Lover

Som jag misstänkte skulle du slingra dig från alla sådana frågor som kräver att dina stora ord och teorier kräver en koppling till en verklighet

Det ger ju inte särskilt stor trovärdighet till dina teorier

Att dessutom istället komma med insinuationer, nedlåtenheter och okväden mot den som kräver dig på en förklaring hur dina teorier skall appliceras i verkligheten gör ju att din trovärdighet sjunker ännu mer

Typexemplet är ju den text du nu skrev:

"Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk"

Vilka lagar är dessa ?

Vem avgör om dessa lagar tillkommit odemokratiskt ?

Vem avgör om en ledning är odemokratisk ?

Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?

För säkerhets skull har jag färgkodat exakt i din text för att du skall se vad frågorna hänför sig till i din ordagrant återgivna teori.

Hej

Ingen människa ska behöva följa odemokratiskt skapade lagar framtagna av militär under diktatur, utan det är en medborgerlig plikt att bekämpa både dom odemokratiska krafterna och deras lagar, sen att detta har varit straffbart både i t.ex Syd Afrika, Chile, Argentina och fortfarande är det i länder som Nord Korea, Burma och numera Thailand är inget som får stoppa strävandet efter demokrati,fria val och en utjämning av klyftorna i dessa länder, faktum är nog att i alla länder som har gjort sig av med diktaturer och andra självtillsatta ledare så har dom som har befriat dessa länder tvingats bryta mot sina regimers lagar och kallats för terrorister och upprorsmän.

Dessa lagar är ju bara till för att dom ska kunna behålla makten mot folks vilja, genom att hindra och förbjuda opposition, censurera, och inte minst fängsla oliktänkande, kallar man sen frihetskämparna för terrorister så får man ju numera nästan fria händer att göra vad som helst med folk.

Mvh Isan Lover

Varför bara lagar som odemokratiskt tagits fram av militär under diktatur?

Det är lika illa med laga framtagna av totalitära regimer som Kina, Vietnam, Venezuela, Kuba mfl. Eller hur?

I övrigt skulle jag kunna kopiera din pamflett och flytta ner hit men bättre hänvisa till din egen text.

I vissa länder anses det fortfarande ett brott att ens försöka lämna landet. Det är ingen vidare demokrati eller hur? Tur att vi har andra länder som aktivt bekämpar sådana totalitära fasoner!

Varför bara lagar som odemokratiskt tagits fram av militär under diktatur?

Det är lika illa med laga framtagna av totalitära regimer som Kina, Vietnam, Venezuela, Kuba mfl. Eller hur?

I övrigt skulle jag kunna kopiera din pamflett och flytta ner hit men bättre hänvisa till din egen text.

I vissa länder anses det fortfarande ett brott att ens försöka lämna landet. Det är ingen vidare demokrati eller hur? Tur att vi har andra länder som aktivt bekämpar sådana totalitära fasoner!

Hej

Jag tog bara några exempel men även kina, Vietnam och Kuba passar till stora delar också helt riktigt in, men vad det gäller Venezuela så är jag inte helt säker för dom väljer väl sin ledare i fria val med en i högsta grad aktiv opposition.

Mvh Isan Lover

(Av någon anledning gick det inte att ändra min post ovan).

Som jag misstänkte skulle du slingra dig från alla sådana frågor som kräver att dina stora ord och teorier kräver en koppling till en verklighet

Det ger ju inte särskilt stor trovärdighet till dina teorier

Att dessutom istället komma med insinuationer, nedlåtenheter och okväden mot den som kräver dig på en förklaring hur dina teorier skall appliceras i verkligheten gör ju att din trovärdighet sjunker ännu mer

Typexemplet är ju den text du nu skrev:

"Gällande det här har jag BARA hävdat att det visst finns lagar, som man får bryta, om de kommit till odemokratiskt och åtgärden riktas mot den odemokratiska ledningen, och är rimligt hårda jämfört med hur hårt ledningen behandlar folk"

Vilka lagar är dessa ?

Vem avgör om dessa lagar tillkommit odemokratiskt ?

Vem avgör om en ledning är odemokratisk ?

Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?

För säkerhets skull har jag färgkodat exakt i din text för att du skall se vad frågorna hänför sig till i din ordagrant återgivna teori.

Edit av hela. Katten gick på tangenbordet och skickade iväg min post innan jag hade hunnit skriva något. Fast gällande Tallviking, så spelar det uppenbarligen ingen roll om man svarar, för han fortsätter ändå att hävda att man inte svarat...

T ex så besvarades ju det mesta, som du fortsätter hävda att jag inte besvarat, i min post, som du citerar i din här citerade post...

"VEM och VAD...]

Slå upp "demokratisk" i en uppslagsbok. Då fattar alla över 10 år, i alla fall alla, som inte är för fascism, kommunismdiktatur eller är idi*t.

OK - jag tar och förklarar det så att de flesta 4-åringarna fattar det också, eftersom du inte fattade det då jag förklarade det på 10-åringsnivå

Om man kollar ordet "demokratisk" i en bok som heter "Ordbok", så talar boken om att det betyder att alla vuxna får en röst var, och att de får välja vilket de vill utan att hotas eller bli slagen.

T ex om stora elaka /Tallviking/ och hans få kompisar hotar att slå dig igen* om du inte röstar på honom som dagisets populäraste kille och ger honom din leksaksbil, så är det OK att sparka honom mellan benen, och springa ifrån dem.

*Jag kursiverade "igen" så även Tallviking förstår - kanske - att det våldet är självförsvar, eftersom det är mot en som använt obefogat våld tidigare.

---

Snabbsvar på de frågor, som du fortsätter påstå vara obesvarade, fastän de besvarats flera gånger:

/"Vilka lagar är dessa ?" Det beror - såklart - på hur illa regeringen följer mänskliga rättigheterna, och vilka lagar respektive odemokratisk ledning har hittat på, och hur hårt den odemolratiska ledningen behöver motarbetas för att fällas/släppa makten.

/Demokratifrågorna är redan besvarade. F ö brukar inte militärkupper vara odemokratiska.

/Alla lagar, som stiftats av odemokratiskt tillkomna ledningar, har ingen legitimitet, som annan redan skrivit...

/"Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?" För att bedöma det behövs insikt om vad demokrati är, och att ha logik - I en annan diskusion visade du att du inte heller begriper vad logisk logik är . Så inte du i alla fall...

---

Alla andra kan bedöma vem av oss som har mest trovärdighet... Om det skulle göras en demokratisk omröstning så tror jag att jag skulle vinna stort över dig, i alla fall om tillräckligt många orkat läsa från början, och följer vad du har skrivit. Förra vändan var det enormt tydligt att du ofta bara hittar på vad den andre verkligen skrev, och sedan argumenterar du mot det, istället för vad som verkligen skrevs. Och då du märkte hur det fungerat, så verkar du ha övergått till att hitta på att frågor inte besvaras, även då de besvarats flera gånger... Seger mellan oss alltså. Det finns flera andra på MPR, som säkert skulle få mycket fler röster än oss båda.

(Av någon anledning gick det inte att ändra min post ovan).

Edit av hela. Katten gick på tangenbordet och skickade iväg min post innan jag hade hunnit skriva något. Fast gällande Tallviking, så spelar det uppenbarligen ingen roll om man svarar, för han fortsätter ändå att hävda att man inte svarat...

T ex så besvarades ju det mesta, som du fortsätter hävda att jag inte besvarat, i min post, som du citerar i din här citerade post...

OK - jag tar och förklarar det så att de flesta 4-åringarna fattar det också, eftersom du inte fattade det då jag förklarade det på 10-åringsnivå

Om man kollar ordet "demokratisk" i en bok som heter "Ordbok", så talar boken om att det betyder att alla vuxna får en röst var, och att de får välja vilket de vill utan att hotas eller bli slagen.

T ex om stora elaka /Tallviking/ och hans få kompisar hotar att slå dig igen* om du inte röstar på honom som dagisets populäraste kille och ger honom din leksaksbil, så är det OK att sparka honom mellan benen, och springa ifrån dem.

*Jag kursiverade "igen" så även Tallviking förstår - kanske - att det våldet är självförsvar, eftersom det är mot en som använt obefogat våld tidigare.

---

Snabbsvar på de frågor, som du fortsätter påstå vara obesvarade, fastän de besvarats flera gånger:

/"Vilka lagar är dessa ?" Det beror - såklart - på hur illa regeringen följer mänskliga rättigheterna, och vilka lagar respektive odemokratisk ledning har hittat på, och hur hårt den odemolratiska ledningen behöver motarbetas för att fällas/släppa makten.

/Demokratifrågorna är redan besvarade. F ö brukar inte militärkupper vara odemokratiska.

/Alla lagar, som stiftats av odemokratiskt tillkomna ledningar, har ingen legitimitet, som annan redan skrivit...

/"Vem avgör om dessa är "rimligt hårda" ?" För att bedöma det behövs insikt om vad demokrati är, och att ha logik - I en annan diskusion visade du att du inte heller begriper vad logisk logik är . Så inte du i alla fall...

---

Alla andra kan bedöma vem av oss som har mest trovärdighet... Om det skulle göras en demokratisk omröstning så tror jag att jag skulle vinna stort över dig, i alla fall om tillräckligt många orkat läsa från början, och följer vad du har skrivit. Förra vändan var det enormt tydligt att du ofta bara hittar på vad den andre verkligen skrev, och sedan argumenterar du mot det, istället för vad som verkligen skrevs. Och då du märkte hur det fungerat, så verkar du ha övergått till att hitta på att frågor inte besvaras, även då de besvarats flera gånger... Seger mellan oss alltså. Det finns flera andra på MPR, som säkert skulle få mycket fler röster än oss båda.

Nu lyckades du med konststycket att besvara dina luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara teorier med just det "luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara" svar

Inte ett enda svar du ger är på den fråga du får utan du flummar iväg hela tiden på hög molnhöjd med floskler och "stora ord"

Beroende på vem som läser dina svar samt allmänt hållna uppfattningar om hur saker skall gå till så kommer ALLA fram till olika svar

Hur tror du en verklighet skall funka med dom förutsättningarna ?

Och jag kör exakt samma sak hela tiden mot dig och det är att dina teorier inte går att applicera i en verklighet

Så fort man kommer ner på praktik, verklighet, daglig tillvaro etc så blir dina teorier oanvändbara och då trillar allt ner på det som styr verkligheten, nämligen lagar och regler, svart på vitt, domstolar etc etc

Nu lyckades du med konststycket att besvara dina luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara teorier med just det "luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara" svar

Inte ett enda svar du ger är på den fråga du får utan du flummar iväg hela tiden på hög molnhöjd med floskler och "stora ord"

Beroende på vem som läser dina svar samt allmänt hållna uppfattningar om hur saker skall gå till så kommer ALLA fram till olika svar

Hur tror du en verklighet skall funka med dom förutsättningarna ?

Och jag kör exakt samma sak hela tiden mot dig och det är att dina teorier inte går att applicera i en verklighet

Så fort man kommer ner på praktik, verklighet, daglig tillvaro etc så blir dina teorier oanvändbara och då trillar allt ner på det som styr verkligheten, nämligen lagar och regler, svart på vitt, domstolar etc etc

Det var nog inte så illa gissat av mig ändå:

Jag skrev bl.a.

Herr ”Röd är Död” är däremot en högrest fura eller Tall som spjärnar emot i vinden till den knäcks av på mitten.

Politiskt rör det sig om en citrongul gestalt av mindre böjbart virke som inte är

behäftad med någon ifrågasättande luddighet eller demokratiska gråskalor som skapar ett samhälleligt kaos.

Mvh

SM

Det var nog inte så illa gissat av mig ändå:

Jag skrev bl.a.

Herr ”Röd är Död” är däremot en högrest fura eller Tall som spjärnar emot i vinden till den knäcks av på mitten.

Politiskt rör det sig om en citrongul gestalt av mindre böjbart virke som inte är

behäftad med någon ifrågasättande luddighet eller demokratiska gråskalor som skapar ett samhälleligt kaos.

Mvh

SM

Har du inga egna kommentarer till hur man omsätter personliga flummiga luddiga teorier till verkligheten ?

Eller anser du att verkligheten är ointressant för det blir så komplicerat då ?

Nu lyckades du med konststycket att besvara dina luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara teorier med just det "luddiga och flummiga totalt personligt tolkningsbara" svar

Inte ett enda svar du ger är på den fråga du får utan du flummar iväg hela tiden på hög molnhöjd med floskler och "stora ord"

Beroende på vem som läser dina svar samt allmänt hållna uppfattningar om hur saker skall gå till så kommer ALLA fram till olika svar

Hur tror du en verklighet skall funka med dom förutsättningarna ?

Och jag kör exakt samma sak hela tiden mot dig och det är att dina teorier inte går att applicera i en verklighet

Du har tydligen fortfarande inte bl a fattat att:

/det är fler som framför samma ståndpunkt, som jag har gällande t ex att lagar gjorda vid t ex militärkupper är illegitima !!!

/nivån av odemokratiskhet har varrierat mycket i Thailand under åren, och vi vet inte hur det blir i framtiden. Därför går det inte att svara exakt på vad som är tillåtet vid olika tidpunkter framöver, för såklart är det tillåtet att göra mer mot diktaturer typ NordKorea. "Såklart" för alla utom dig här alltså för du fortsätter ju att hävda att ALLA även illegitima lagar alltid ska följas...

Nu håller du ju huvudsakligen på med att upprepa att flera gånger besvarade frågor är obesvarade,

och förrut höll du huvudsakligen på med att hävda att jag - och flera andra - sagt något vi inte alls hade sagt, och sedan argumenterade du emot det..

Så du kör ju inte alls med samma sak mot mig hela tiden... .D

Så fort man kommer ner på praktik, verklighet, daglig tillvaro etc så blir dina teorier oanvändbara och då trillar allt ner på det som styr verkligheten,

nämligen lagar och regler, svart på vitt, domstolar etc etc

Där har du ditt grundläggande feltänk. Du har aldrig jobbat med verklig utveckling va?

Din rad om praktik är så enormt fel att det är skrattretande. Iofs har flera av mina nytänkande idéer blivit utskrattade av många - speciellt stelbent tänkande personer - och ansetts som omöjliga - till de fått se resultaten...

Här får du några av resultaten på praktiska exempel:

/Med ett startkapital på bara 20 000 byggde jag snabbt upp ett företag med som mest 115 pers.

/Jag har varit "företagsdoktor" då det blev kris en region i ett av Sveriges största distributionsföretag. Redan efter 6 månader räknade HK den regionen som deras bästa, fastän ingen avskedades utom förre regionschefen HK sparkat.

/För 10-talet år sedan började jag mest på skämt skriva "Kvartalsrapport i förväg" om några börsbolag. Jag brukade bara ha fel på decimalen i resultatet, så flera trodde jag hade olaglig insiderinformation, fastän jag hade samma info som allihop Numera har det blivit vanligt att profesionella analytiker försöker göra detsamma.

/Många har ansett att det är omöjligt att bygga upp företag med platta organisationer i (nyligen) totalitära stater som Ryssland var då. Ändå gjorde jag det åt ett annat företag.. För att personalen skulle våga delta i utvecklingstänkandet, så sa jag till var och en då de nyligen börjat:

-Du får gärna kalla mig idi*t, bara du talar om varför, och kommer med en bättre idé

Jag måste köpa en större spegel.

Jag måste köpa en större spegel.

sprack den förra

sprack den förra

Nej.. jag har växt ur den.

Spegel, spegel på väggen där, säg mig vem som vackrast i världen är ?

Eller som de säger på Thai:

"Grajock viset bak ka töt kraj ngam lörd naj bpattapi"

กระจกวิเศษบอกข้าเถิด ใครงามเลิศในปฐพี

He he,

SN

Du har tydligen fortfarande inte bl a fattat att:

/det är fler som framför samma ståndpunkt, som jag har gällande t ex att lagar gjorda vid t ex militärkupper är illegitima !!!

/nivån av odemokratiskhet har varrierat mycket i Thailand under åren, och vi vet inte hur det blir i framtiden. Därför går det inte att svara exakt på vad som är tillåtet vid olika tidpunkter framöver, för såklart är det tillåtet att göra mer mot diktaturer typ NordKorea. "Såklart" för alla utom dig här alltså för du fortsätter ju att hävda att ALLA även illegitima lagar alltid ska följas...

Nu håller du ju huvudsakligen på med att upprepa att flera gånger besvarade frågor är obesvarade,

och förrut höll du huvudsakligen på med att hävda att jag - och flera andra - sagt något vi inte alls hade sagt, och sedan argumenterade du emot det..

Så du kör ju inte alls med samma sak mot mig hela tiden... .D

Där har du ditt grundläggande feltänk. Du har aldrig jobbat med verklig utveckling va?

Din rad om praktik är så enormt fel att det är skrattretande. Iofs har flera av mina nytänkande idéer blivit utskrattade av många - speciellt stelbent tänkande personer - och ansetts som omöjliga - till de fått se resultaten...

Här får du några av resultaten på praktiska exempel:

/Med ett startkapital på bara 20 000 byggde jag snabbt upp ett företag med som mest 115 pers.

/Jag har varit "företagsdoktor" då det blev kris en region i ett av Sveriges största distributionsföretag. Redan efter 6 månader räknade HK den regionen som deras bästa, fastän ingen avskedades utom förre regionschefen HK sparkat.

/För 10-talet år sedan började jag mest på skämt skriva "Kvartalsrapport i förväg" om några börsbolag. Jag brukade bara ha fel på decimalen i resultatet, så flera trodde jag hade olaglig insiderinformation, fastän jag hade samma info som allihop Numera har det blivit vanligt att profesionella analytiker försöker göra detsamma.

/Många har ansett att det är omöjligt att bygga upp företag med platta organisationer i (nyligen) totalitära stater som Ryssland var då. Ändå gjorde jag det åt ett annat företag.. För att personalen skulle våga delta i utvecklingstänkandet, så sa jag till var och en då de nyligen börjat:

-Du får gärna kalla mig idi*t, bara du talar om varför, och kommer med en bättre idé

Som verksamhetsutvecklare, projektledare och managementkonsult sedan många år är utveckling inget nytt för mig

Jag skulle kunna dra minst lika häftiga beskrivningar av vad jag gjort i livet men det är inte värdigt att sjunka till din nivå där

Och du påstår mycket om mig som inte jag sagt så då är vi isåfall rätt lika.

Jag föredrar att diskutera teorier och åsikter som är applicerbara i verkligheten i alla fall. För visioner, idéer och teorier som inte håller i praktiska exempel är inte mycket värda.

Du kanske har svävat för länge på molnfri höjd och tappat kontakten med "moder jord" ? Speciellt den som finns i Thailand till vardags.

Jag föredrar att diskutera teorier och åsikter som är applicerbara i verkligheten i alla fall.

För visioner, idéer och teorier som inte håller i praktiska exempel är inte mycket värda.

Det finns även många omtalade ledare och statliga beslutsorgan runt om på vår jord

som har gjort klart detsamma angående vad de tycker är icke verklighetsanknutna och icke applicerbara idéer.

Inför kommande parlamentsval och dyiga ”flumigheter” har de då kort och gott presenterat:

”- Detta min kära valmanskår är er "nya" verklighet och de av oss utvalda alternativ ni

hädanefter får finna er i att välja bland och sedan lyda under."

(detta är för ert och samhällets eget bästa, naturligtvis . . )

Till vilken grad detta odemokratiska handlande är "FEL" tänker jag inte skriva på någons näsa,

för det klurar nog de flesta ut ändå.

Tack för ordet,

SN