Detta händer just Nu

Det är just den logiken som gör att det internationella etablissemanget har stått bredvid

och bevittnat övergreppen i Burma i över 50 år.

Samma logik som Kina använder frekvent.

Vem tycker du ska göra bedömningen: intern eller extern?

mvh GD

Har naturligtvis inga problem med att bedömning sker m.h.a internationell hjälp.

Men inte nödvändigtvis hantering. Hantering och bedömning är väl två olika saker?

Blandar du inte ihop dessa nu?

Hanteringen av problemen nu senast sköttes väl transparent och man välkomnar internationella

observatörer att delta i den bedömmande processen. Eller?

Att även "hanteringen" skulle ske under internationell kontroll kan man begära om

den internationella gemenskapen tycker att det är rimligt.

Och, om denna opponerar sig intern hantering p.g.a t.ex militärstyre.

Men har den internationella gemenskapen uttryck sådana rekommendationer i den här frågan?

En part i målet har försökt involvera FN, men det är ju en annan sak.

FN har väl inte sagt att det är nödvändigt?

Eller menar du att FN ska hantera alla politiska konflikter överallt?

Har naturligtvis inga problem med att bedömning sker m.h.a internationell hjälp.

Men inte nödvändigtvis hantering. Hantering och bedömning är väl två olika saker?

Blandar du inte ihop dessa nu?

Hanteringen av problemen nu senast sköttes väl transparent och man välkomnar internationella

observatörer att delta i den bedömmande processen. Eller?

Att även "hanteringen" skulle ske under internationell kontroll kan man begära om

den internationella gemenskapen tycker att det är rimligt.

Och, om denna opponerar sig intern hantering p.g.a t.ex militärstyre.

Men har den internationella gemenskapen uttryck sådana rekommendationer i den här frågan?

En part i målet har försökt involvera FN, men det är ju en annan sak.

FN har väl inte sagt att det är nödvändigt?

Eller menar du att FN ska hantera alla politiska konflikter överallt?

De av medlemsnationerna och säkerhetsrådet beslutade reglerna för vad och hur FN får agera hindrar dem från att lägga sig i ett lands inre angelägenheter förutom i det läget när båda parter begär FN:s assistans eller rådgivning

Att blanda sig i Thailand, Burmas eller Kinas inre angelägenheter är alltså rent lagvidrigt för FN enligt deras egna regler.

Har naturligtvis inga problem med att bedömning sker m.h.a internationell hjälp.

Men inte nödvändigtvis hantering. Hantering och bedömning är väl två olika saker?

Blandar du inte ihop dessa nu?

Hanteringen av problemen nu senast sköttes väl transparent och man välkomnar internationella

observatörer att delta i den bedömmande processen. Eller?

Att även "hanteringen" skulle ske under internationell kontroll kan man begära om

den internationella gemenskapen tycker att det är rimligt.

Och, om denna opponerar sig intern hantering p.g.a t.ex militärstyre.

Men har den internationella gemenskapen uttryck sådana rekommendationer i den här frågan?

En part i målet har försökt involvera FN, men det är ju en annan sak.

FN har väl inte sagt att det är nödvändigt?

Eller menar du att FN ska hantera alla politiska konflikter överallt?

Vem bedömde situationen i Thailand som en intern angelägenhet?

Hur sannolikt är det att de skulle anse angelägenheten vara "extern".

Menar du att FN självmant ska göra bedömningen, när (vemdå) tycker det är dax.

Om inte ena parten kan anmoda om hjälp utan att den andra samtycker då blir det som det blev.

mvh

Vem bedömde situationen i Thailand som en intern angelägenhet?

Hur sannolikt är det att de skulle anse angelägenheten vara "extern".

Menar du att FN självmant ska göra bedömningen, när (vemdå) tycker det är dax.

Om inte ena parten kan anmoda om hjälp utan att den andra samtycker då blir det som det blev.

mvh

Ett land som respekterar mänskliga rättigheter hanterar sina interna konflikter transparent.

Sedan låter man neutrala och utomstående bedömma hur man hanterat konflikten.

Om dessa verifierar att konflikten hanterats korrekt så vinner landet internationellt förtroende för sin förmåga att hantera situationen.

Om man låter internationella organ hantera konflikterna så kan inte förtroende för det egna landets regeringar/myndigheter ges.

Eftersom sådant agerande endast bevisas just genom självständigt agerande.

Länder som är diktatoriska låter inte internationella organ bedömma dem.

Och man hanterar inte heller sina konflikter transparent.

Menar du att i varje konflikt.. där en part ropar på FN.. så ska FN per automatik engagera sig?

Förstår inte riktigt vad ditt resonemang.

Vem bedömde situationen i Thailand som en intern angelägenhet?

Föressten... jag måste ha missat något... involverade situationen i Thailand några andra länder?

Föressten... jag måste ha missat något... involverade situationen i Thailand några andra länder?

Kunde sagt vem var det som avböjde att låta FN medla, då förstår du.

FN är ju dessutom bara én möjlighet, man avslog väl alla och därför görs inte ens en bedömning, vad jag vet.

Du säger ett land som respekterar mänskliga rättigheter osv, men var inte det just det som ifrågasattes?

Jag pratar enbart om att bedöma (hantera problemet) - inte om att åtgärda. Det är en annan diskussion

mvh GD

Kunde sagt vem var det som avböjde att låta FN medla, då förstår du.

FN är ju dessutom bara én möjlighet, man avslog väl alla och därför görs inte ens en bedömning, vad jag vet.

Du säger ett land som respekterar mänskliga rättigheter osv, men var inte det just det som ifrågasattes?

Jag pratar enbart om att bedöma (hantera problemet) - inte om att åtgärda. Det är en annan diskussion

mvh GD

Det skulle vara intressant att höra din tolkning av begreppet "intern angelägenhet".

Eftersom du ifrågasatte bedömningen av detta som en sådan.

Och det skulle vara intressant att få svar på frågorna jag ställde dig.

T.ex frågan "Menar du att i varje konflikt.. där en part ropar på FN.. så ska FN per automatik engagera sig?".

Har naturligtvis inga problem med att bedömning sker m.h.a internationell hjälp.

Men inte nödvändigtvis hantering. Hantering och bedömning är väl två olika saker?

Blandar du inte ihop dessa nu?

Hanteringen av problemen nu senast sköttes väl transparent och man välkomnar internationella

observatörer att delta i den bedömmande processen. Eller?

Att även "hanteringen" skulle ske under internationell kontroll kan man begära om

den internationella gemenskapen tycker att det är rimligt.

Och, om denna opponerar sig intern hantering p.g.a t.ex militärstyre.

Men har den internationella gemenskapen uttryck sådana rekommendationer i den här frågan?

En part i målet har försökt involvera FN, men det är ju en annan sak.

FN har väl inte sagt att det är nödvändigt?

Eller menar du att FN ska hantera alla politiska konflikter överallt?

Det skulle vara intressant att höra din tolkning av begreppet "intern angelägenhet".

Eftersom du ifrågasatte bedömningen av detta som en sådan.

Och det skulle vara intressant att få svar på frågorna jag ställde dig.

T.ex frågan "Menar du att i varje konflikt.. där en part ropar på FN.. så ska FN per automatik engagera sig?".

Som sagt, FN är én möjlighet och det var du som ifrågasatte, inte jag.

Nu frågar du om saker du redan själv besvarat och det blir för rörigt om jag svarar - och därmed ointressant.

mvh GD

TAT Demands Foreign Media Stop Exaggerating Story, 36 Not 38 Buildings Torched

Bangkok – The Tourism Authority of Thailand has called on foreign journalists to stop projecting a negative image of Thailand by exaggerating the situation in the country, claiming that several news outlets have overblown the destruction in the city by reporting that 38 buildings have been torched by arsonists.

“The correct figure is 36, plus 2 vendor carts,” said TAT Governor Suraphon Svetasreni. “This is typical of the foreign media which loves to sensationalize events in the country.”

The TAT Governor also clarified that 83 people had been shot to death, not 84 as claimed by the BBC.

“One person died of a heart attack at the protest site during a gun battle. She was not shot at all. The BBC should really get their facts right before reporting them to the world.”

The governor also took issue with the constant stream of negative images taken by photojournalists.

“There are many parts of the city, namely in the upper Sukhumvit area, that continue to thrive and demonstrate the peaceful Thai way of life and culture. Why must they always focus on the 50% of the city that has been paralysed or destroyed, or where residents live in fear for their lives as they fall asleep to the rat-tat-tat of sniper gunfire?”

Asked about the abundance of troops in the city and how that looked to the rest of the world, he replied indignantly, “Every country in the world has problems. Every country. Soldiers killing their own people is not unique to Thailand. Please. And neither is a massive prostitution industry, for that mattter. Every country has prostitutes everywhere and soldiers shooting bullets at its own people.”

Questioned about the damage caused by the fact that 4 tourists had been cut down in the crossfire since early April, Suraphon replied, “Hundreds of tourists are either injured or die in travel to the Kingdom every year. This is only a tiny percentage of the millions of visitors who enjoy Thailand and live to tell the story.”

http://notthenation.com/pages/news/getnews.php?id=914

Som sagt, FN är én möjlighet och det var du som ifrågasatte, inte jag.

Nu frågar du om saker du redan själv besvarat och det blir för rörigt om jag svarar - och därmed ointressant.

mvh GD

Ok... om du inte vill ta en diskussion.. varför ens börja kommentera?

Jag förstår inte vart du vill komma, försöker förmedla eller anser.

Tror att du bara försöker fly en debatt nu.

Vill inte svara? Ok då.

Ok... om du inte vill ta en diskussion.. varför ens börja kommentera?

Jag förstår inte vart du vill komma, försöker förmedla eller anser.

Tror att du bara försöker fly en debatt nu.

Vill inte svara? Ok då.

Whatever - du får kalla det precis vad du vill.

Har en känsla av att om jag går vidare så får tråden ännu tydligare den karaktär

som lamai64 nyligen så träffsäkert beskrev:

trådar som innehåller "jag har minsann rätt!, "min färg är den rätta", "Kan du utveckla", "Jag har inte sett några bevis", "kan du förklara" osv

mvh GD

Vem begärde formellt hjälp av FN med en medlare?

Alltså inte basunerade ut det i pressen utan ställde en officiell begäran till FN?

Metropolitan police yesterday found an M16 rifle hidden in a room at the SC Park Hotel, where the red shirt leaders stayed

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/30/national/M16-found-hidden-in-hotel-where-red-leaders-stayed-30130475.html

Metropolitan police yesterday found an M16 rifle hidden in a room at the SC Park Hotel, where the red shirt leaders stayed

http://www.nationmultimedia.com/home/2010/05/30/national/M16-found-hidden-in-hotel-where-red-leaders-stayed-30130475.html

Vilken tid det tog för dem att plantera vapnet!

Vilken tid det tog för dem att plantera vapnet!

Dom kunde lika gärna skrivit.

Metropolitan police yesterday found an M16 rifle hidden in Bangkok, where the red shirt leaders stayed until they got killed.