Detta händer just Nu

Så du försvarar metoderna som Abhisit använde trots att de blivit fördömda av Amnesty, Human Rights watch, FN, Europeiska Unionen m.fl. m.fl.? Hur kommer sig att dessa organisationer kan fördoma händelsen utan att vänta på en Thailändsk utredning av det som skedde? Eller du kanske sätter större tilltro till de Thailändska myndigheterna eller vem det nu är som kommer utföra utredningen, än tidigare nämnda organisationer ?

Tjenare Lao kao

1. Abhisit är militärens och elitens marionett! Ush vilket monster Abhisit är som bussar militären att mörda alla dansande fredfulla demonstranter. Hur ska ni ha det? Var/Är han marionett eller inte?

2. Eftersom Takky tidigare burit sig illa åt mot den egna befolkningen så är det väl rättvist om även Abhisit får göra detsamma. Har inte Takky blivit dömd så skall det inte dömas någon annan senare heller.

3.

Så skulle man kunnat svara om man följt rödstrumpornas logik där 3:an är ett vanligt svar från IL!

Nej jag anser inte att militären gjorde allt rätt. Oskyldiga blev sannolikt både skadade och dödade helt i onödan.

Dock tror jag Abhisit gjorde sitt yttersta för att hålla så många som möjligt ifrån detta.

Du tror väl inte det tar så många dagar för 32000 soldater att övermanna gamla dansande fredliga demonstranter.

Nä var det blodbad regeringen varit ute efter hade det gått på en halvtimme.

Men vad anser du att Abhisit skulle ha gjort i rådande läge där oskyldiga människor liv var i fara?

Svara nu inte förhandlingar för det krävs minst två parter för att detta skall kunna ske.

Rödskjortor hade ju öppet mål iom val om 6 månader samt den s.k.road map. De vann ju där, schack matt, game over BIG time men ack ack ack så ringer telefonen från utlandet och när inte alla får amnesti så blir det ju helt plötsligt farligt att mordhota, uppvigling, skadegörelse etc. Hua, vi hittar på lite nya krav, om Suthep anmäler sig till polisen så kanske vi kan komma överrens igen. När Suthep ändå gör detta så gäller ingen överenskommelse ändå, då var det en annan polis han skulle gått till. Allt var ju bara för att köpa tid, tid att trappa upp våldet och tvinga fram ett nyval snabbt som fan för att få en röd regering i tid för Takky att komma hem i innan alla hans stulna miljarder var borta.

Nej jag har ingen länk utan detta är endast min PERSONLIGA åsikt. Jag tror nämligen att pengar är en stor drivkraft hos Takky, jag tror en ännu större drivkraft hos honom är hämnd. Hämnd mot de som tvingat honom att fly, hämnd mot de som förödmjukat honom offentligt.

Hade jag varit ännu mera konspiratorisk så hade jag trott hans plan egentligen är/var total makt åt sig själv och varför inte genom att efter "faderns" frånfälle kunna, via ev. lån och hållhakar på sonen, kunna ta Prems plats.

Konspiratoriskt så de förslår, jag vet. Men underskatta inte en försmådd kines på hans ruvande hämnd.

/SatanG

Aha... så IL drog parallellen med Talibaner enkom eftersom de är våldsamma?

Det faktum att Talibaner också är muslimer var betydelselöst?

Varför i sådana fall inte bara skriva "bete sig våldsamt" istället för "bete sig som en Taliban"?

Om du inte fattar att IL uppfattas som etniskt diskriminerande, genom religion och bosättning som etnisk koppling, så är det snarare din enfald och okunskap som bevisas.

Vad beror det på att IL, trots upprepade förklarande inlägg om att merparten av de dödade var civila, fortsätter att dra alla över en kam?

Svaret på din fråga är mycket enkel: JA, det är helt betydelselöst eftersom de har två helt olika mål. Sepratisterna i södra Thailand utför ingen religiös kamp i likhet med talibanerna, utan en självständighetskamp. Däremot kan man tycka att det finns vissa likheter i sätten att uppnå deras respektive mål. Att du inte förstår det visar tydligt även din enfald och okunskap.

Kan bara konstatera några gemensamma nämnare för en viss skara individer här.

1. De är snabba i att generalisera

2. De är snabba i att ogrundat dömma

3. De behöver inga bevis

4. De har noll självkritik

5. Deras sak är "rätt" - oavsett.

Får säga att de är perfekta som offer för vilken manipulerande maktgalning som helst.

Som behöver fanatiska och lättledda lamm att skicka framför kanonerna.

Om du som läser det här känner dig träffad eller upprörd p.g.a detta så kan du ju fundera på vad det beror på.

Den beskrivningen gäller för dom som svarar för ca 98% av inläggen i denna tråd.

Svaret på din fråga är mycket enkel: JA, det är helt betydelselöst eftersom de har två helt olika mål. Sepratisterna i södra Thailand utför ingen religiös kamp i likhet med talibanerna, utan en självständighetskamp. Däremot kan man tycka att det finns vissa likheter i sätten att uppnå deras respektive mål. Att du inte förstår det visar tydligt även din enfald och okunskap.

Och eftersom det finns likheter mellan separatisternas sätt och Jutaporr och rödskjortornas sätt så är rödskjortorna också talibaner, är Thaksvin som andlig ledare för de röda brigaderna isåfalla Usama?

Butcher of Bangkok har återigen visat vilken lögnare han är. Inget nyval i år. Det var väl inte någon större överraskning i och för sig.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/utegangsforbud-havt-i-Bangkok-1.1113772

MLK,

Eftersom de röda/UDD sade nej till nyvalet redan för drygt 14 dagar sedan finns det väl ingen större anledning att gå vidare med det?

Eller har deras kappvändande i nyvalsfrågan gått dig helt förbi?

Nu börjar Ni bli mer än lovligt aggresiva, ingen är född i slaveri och ingen är född som nobelpristagare, varför i hela fridens namn finns det så många påhejare åt båda håll, kan man inte låta var och en ha sin åsikt och på ett MOGET sett diskutera detta, Alla som idi*tförklara andra, Ni är inte ett strå vassare själva, sätt gärna era minus här, det skiter jag i för om man läser Karma statisiken så räcker det med att säga"IL är en idi*t" så kommer svansen med 10-15 + och skriver någon motsatsen så kommer samma svans med lika många -. Vänd på kakan och samma fenomen uppstår!

Väx upp, Ni är som Buzzen påtalat ett jäkla vuxendagis.

Behandla Edra medmänniskor som Ni själva förväntar Er bliva behandlade.

Så du försvarar metoderna som Abhisit använde trots att de blivit fördömda av Amnesty, Human Rights watch, FN, Europeiska Unionen m.fl. m.fl.? Hur kommer sig att dessa organisationer kan fördoma händelsen utan att vänta på en Thailändsk utredning av det som skedde? Eller du kanske sätter större tilltro till de Thailändska myndigheterna eller vem det nu är som kommer utföra utredningen, än tidigare nämnda organisationer ?

Tjenare Lao kao

1. Abhisit är militärens och elitens marionett! Ush vilket monster Abhisit är som bussar militären att mörda alla dansande fredfulla demonstranter. Hur ska ni ha det? Var/Är han marionett eller inte?

2. Eftersom Takky tidigare burit sig illa åt mot den egna befolkningen så är det väl rättvist om även Abhisit får göra detsamma. Har inte Takky blivit dömd så skall det inte dömas någon annan senare heller.

3.

Så skulle man kunnat svara om man följt rödstrumpornas logik där 3:an är ett vanligt svar från IL!

Nej jag anser inte att militären gjorde allt rätt. Oskyldiga blev sannolikt både skadade och dödade helt i onödan.

Dock tror jag Abhisit gjorde sitt yttersta för att hålla så många som möjligt ifrån detta.

Du tror väl inte det tar så många dagar för 32000 soldater att övermanna gamla dansande fredliga demonstranter.

Nä var det blodbad regeringen varit ute efter hade det gått på en halvtimme.

Men vad anser du att Abhisit skulle ha gjort i rådande läge där oskyldiga människor liv var i fara?

Svara nu inte förhandlingar för det krävs minst två parter för att detta skall kunna ske.

Rödskjortor hade ju öppet mål iom val om 6 månader samt den s.k.road map. De vann ju där, schack matt, game over BIG time men ack ack ack så ringer telefonen från utlandet och när inte alla får amnesti så blir det ju helt plötsligt farligt att mordhota, uppvigling, skadegörelse etc. Hua, vi hittar på lite nya krav, om Suthep anmäler sig till polisen så kanske vi kan komma överrens igen. När Suthep ändå gör detta så gäller ingen överenskommelse ändå, då var det en annan polis han skulle gått till. Allt var ju bara för att köpa tid, tid att trappa upp våldet och tvinga fram ett nyval snabbt som fan för att få en röd regering i tid för Takky att komma hem i innan alla hans stulna miljarder var borta.

Nej jag har ingen länk utan detta är endast min PERSONLIGA åsikt. Jag tror nämligen att pengar är en stor drivkraft hos Takky, jag tror en ännu större drivkraft hos honom är hämnd. Hämnd mot de som tvingat honom att fly, hämnd mot de som förödmjukat honom offentligt.

Hade jag varit ännu mera konspiratorisk så hade jag trott hans plan egentligen är/var total makt åt sig själv och varför inte genom att efter "faderns" frånfälle kunna, via ev. lån och hållhakar på sonen, kunna ta Prems plats.

Konspiratoriskt så de förslår, jag vet. Men underskatta inte en försmådd kines på hans ruvande hämnd.

/SatanG

Wow! Ett så långt inlägg utan att egentligen svara på någon av mina frågor. Tja, den fösta svarade du indirekt på. Du tycker alltså att regeringen får bryta mot mänskliga rättigheter i Thailand eftersom Thaksin inte dömts för det. Då måste det betyda att även alla framtida regeringar har den rättigheten. Det borde även innebära att vem som helst ska få utföra ett brott så länge det finns någon som inte dömts för brottet. Mycket intressant resonemang. Lite udda rättstänk måste jag säga.

Butcher of Bangkok har återigen visat vilken lögnare han är. Inget nyval i år. Det var väl inte någon större överraskning i och för sig.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/utegangsforbud-havt-i-Bangkok-1.1113772

Hade man förväntat sig nått annat av en diktator?

MLK,

Eftersom de röda/UDD sade nej till nyvalet redan för drygt 14 dagar sedan finns det väl ingen större anledning att gå vidare med det?

Eller har deras kappvändande i nyvalsfrågan gått dig helt förbi?

Abhisit förklarade högtidligt efter den händelsen att han kommer gå vidare med sin plan. Så varför denna kappvändning nu? Ger inte särskilt seriöst intryck av en ledare. Man skulle nästan kunna tro att det är en hämnd för att han möter motstånd i underhuset. Fast så småsint kan han väl inte vara, eller?

Wow! Ett så långt inlägg utan att egentligen svara på någon av mina frågor. Tja, den fösta svarade du indirekt på. Du tycker alltså att regeringen får bryta mot mänskliga rättigheter i Thailand eftersom Thaksin inte dömts för det. Då måste det betyda att även alla framtida regeringar har den rättigheten. Det borde även innebära att vem som helst ska få utföra ett brott så länge det finns någon som inte dömts för brottet. Mycket intressant resonemang. Lite udda rättstänk måste jag säga.

Två gånger, i två separat inlägg, skrev satang "jag tycker inte Abhisit/militären gjorde allt rätt".

Att du ändå får detta till att han anser att det är ok att bryta mot mänskliga rättigheter kräver en alldeles speciell särbegåvning.

Du kan dra vilka slutsatser du vill ur dina egna resonemang. Men vad har det med andra människor att göra?

Om du ska debattera med andra. lyssna på vad de säger.

Om du istället stoppar ord i mun på dem hela tiden kan du ju lika gärna debattera med din barbara.

Två gånger, i två separat inlägg, skrev satang "jag tycker inte Abhisit/militären gjorde allt rätt".

Att du ändå får detta till att han anser att det är ok att bryta mot mänskliga rättigheter kräver en alldeles speciell särbegåvning.

Du kan dra vilka slutsatser du vill ur dina egna resonemang. Men vad har det med andra människor att göra?

Om du ska debattera med andra. lyssna på vad de säger.

Om du istället stoppar ord i mun på dem hela tiden kan du ju lika gärna debattera med din barbara.

Då kanske du kan förklara hur detta citat av SatanG ska tolkas, för jag kan bara tolka det på ett sätt:

Eftersom Takky tidigare burit sig illa åt mot den egna befolkningen så är det väl rättvist om även Abhisit får göra detsamma.

Tack för länken SN!

Vad gäller att ladda vapnen på 10 minuter, så står det "the gunmen loaded ammunition into clips and locked them into place. "

Vilket betyder att de fyllde på magasinen och laddade.

Beroende på hur många magasin de fyllde på så är det kanske en rimlig tid, ett magasin till en M16 (troligen 30 kulor i varje)tar kanske 2 minuter att fylla på.

Även om jag kan göra det snabbare så vet jag ju inte hur många magasin som fylldes på.

M16 har ingen magasinspåfyllare vilket du antagligen hade i lumpen, med en sån kunde man fylla på ett kpist magasin med 36 kulor på knappt 10 sekunder!

MVH Tommy

Hej Tommy,

Tackar för förklaringen.

Jag är ju själv ingen vapenexpert (och knappast någon expert i något annat avseende heller, tror jag, ha ha).

Det var dock något instinktivt som fick mig att reagerade på att det skulle ta nästan 10 minuter att fixa i patronerna. Uppgiften verkade lite tagen ur luften av dessa skribenter som påstod sig ha besökt det allra innersta och "heligaste" bland de stridande röda/svarta.

Och i artikeln stod det ju ganska tydligt att de fick ut högst 30 skott var för att ta med sig på sina attentat-expeditioner.

Och rent tidsmässigt så borde det ju som du själv skriver ha gått på ca 2 minuter eller mindre för en tränad soldat att få i patronerna.

"Each fighter was given no more than 30 rounds to carry."

Jag tror att det skarvas och överdrivs en hel del från olika håll när det gäller div frilansare som från en kaotisk krigszon vill sälja in ett häftigt men svårkontrollerat scoop.

Abhisit förklarade högtidligt efter den händelsen att han kommer gå vidare med sin plan. Så varför denna kappvändning nu? Ger inte särskilt seriöst intryck av en ledare. Man skulle nästan kunna tro att det är en hämnd för att han möter motstånd i underhuset. Fast så småsint kan han väl inte vara, eller?

Ja, han förklarade att de skulle gå vidare med fempunktsplanen mot försoning oavsett om de röda ville vara med eller inte. Efter att de röda sade nej till nyvalet så försvann valet som konsekvens av att de röda inte ville vara med.

Då kanske du kan förklara hur detta citat av SatanG ska tolkas, för jag kan bara tolka det på ett sätt:

Elementärt min käre Dr Watson

Han syftar till orättvisan i bedömningen mellan Thaksin och Abhisit. Inte till faktiska förhållanden.

Bara till de "rödas" olika bedömning av olika personer.

Det är alltså ett teoretiskt resonemang.

Alltså ungefär som att "om man tycker A så får man tycka B".

Det var iaf så jag tolkade det eftersom en annan tolkning just skulle betyda att satang förespråkar våld mot civila.

Vilket är horribelt och verklighetsfrånvänt att tro att någon gör.

Det faktum att du däremot väljer att tro illa om andra, och att andra menar illa, förstår jag inte.

Men det är ju ett genomgående tema hos "rödingarna" så däri ligger kanske förklaringen till er

konfrontationsvilja, fanatism och oförmåga att jämka.

Ni tror helt enkelt att alla, som inte är med er, är jävlar som måste bekämpas eftersom de därmed vill er, eller de era, illa.